煽動(dòng)分裂國(guó)家罪辯護(hù)詞如何寫(xiě)

XX市中級(jí)人民法院刑事審判第一庭，尊敬的法庭：

XXX受本案被告人陳XX之委托和XXX律師事務(wù)所之指派，擔(dān)任涉嫌煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪的被告人陳XX的辯護(hù)人。我們將忠實(shí)履行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》)第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人的職責(zé)，依法維護(hù)陳XX的合法權(quán)益。接受委托后，我查閱、復(fù)制(拍照)了檢察院移送法院的證據(jù)材料，剛剛又參與了法庭調(diào)查和庭審質(zhì)證活動(dòng)，使我們進(jìn)一步了解了本案的事實(shí)情況。在尊重事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，本人將以一名執(zhí)業(yè)律師的法律良知和操守提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

辯護(hù)人認(rèn)為：XX省XX市人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱“公訴機(jī)關(guān)”)[XXXX]X號(hào)《起訴書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《起訴書(shū)》)，指控被告人陳XX犯有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪完全不能成立。辯護(hù)人完全不能同意對(duì)陳XX的罪名指控，該指控缺乏犯罪的構(gòu)成要件，陳XX是無(wú)罪的，應(yīng)該立即解除強(qiáng)制措施，宣告無(wú)罪。

一、中國(guó)《憲法》賦予了人民監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)

我國(guó)憲法在35條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，在41條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。”

二、陳XX不構(gòu)成煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪

(一)陳XX在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表文章，目的不是為了煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度。

陳XX的言論絕不會(huì)顛覆國(guó)家政權(quán)，更不會(huì)推翻社會(huì)主義制度。陳XX發(fā)表文章目的是為了泄憤，是表達(dá)“對(duì)現(xiàn)狀不滿，發(fā)泄心中的不快”。

(二)國(guó)家政權(quán)是指人民對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)的控制，陳XX并無(wú)顛覆人民對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的控制的主觀目的。

從所有陳XX的文章來(lái)看，陳XX明確表明不是要顛覆國(guó)家政權(quán)，陳XX從來(lái)沒(méi)有試圖顛覆上述國(guó)家機(jī)構(gòu)，無(wú)論是全國(guó)人大，中華人民共和國(guó)主席，中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)，地方各級(jí)人大和政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院。因此，陳XX沒(méi)有這個(gè)主觀意圖，并沒(méi)有摧毀國(guó)家機(jī)構(gòu)，重建新的國(guó)家機(jī)構(gòu)之目的。

(三)黨不是國(guó)家政權(quán)，政府只是國(guó)家政權(quán)的一部分，起訴書(shū)指控陳XX“散布攻擊黨和政府的言論”，法律上不是煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、社會(huì)主義制度。

起訴書(shū)認(rèn)為陳XX“向不特定的網(wǎng)民散布攻擊黨和政府的言論”，就構(gòu)成了煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪，辯護(hù)人必須明確指出的是：這種反對(duì)共產(chǎn)黨就是反對(duì)國(guó)家政權(quán)的理論，就是黨政一體的理論，恰恰是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人自己都要反對(duì)的。公訴機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)就該罪名作出擴(kuò)大解釋。公訴機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)行使國(guó)家的立法解釋權(quán)和司法解釋權(quán)。

(四)批評(píng)、抨擊執(zhí)政黨和政府，并不是顛覆國(guó)家政權(quán)，更不是推翻社會(huì)主義制度。

根據(jù)陳XX文章及言論，其是批評(píng)政府工作人員的做派，他反對(duì)專制。請(qǐng)合議庭注意，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，由全國(guó)人民代表大會(huì)行使。陳XX反對(duì)的是執(zhí)政黨和政府的執(zhí)政行為，其針對(duì)的是黨派的行為。我們不論其反對(duì)的是否是正確，但可以肯定其反對(duì)的不是國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)本身。從邏輯上說(shuō)，陳XX的言論和煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度無(wú)關(guān)。

(五)反對(duì)專制、實(shí)行民主等言論，陳XX不是發(fā)明人。根據(jù)罪刑法定原則，起訴書(shū)指控陳XX煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度不成立，陳XX無(wú)此主觀目的，客觀上也沒(méi)有侵害該罪名之法益，按照犯罪構(gòu)成，陳XX的行為不構(gòu)成犯罪。

(六)陳XX的言論絕不會(huì)顛覆國(guó)家政權(quán)，更不會(huì)推翻社會(huì)主義制度，是在行使憲法規(guī)定的言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)。應(yīng)正確區(qū)分言論自由與犯罪的界限

綜上，陳XX不構(gòu)成犯罪的理由如下：

1、陳XX撰寫(xiě)的文章，屬于言論自由的范疇

2、陳XX撰寫(xiě)的文章并沒(méi)有對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)而緊迫的威脅”，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

3、陳XX撰寫(xiě)的文章沒(méi)有“造謠、誹謗”的內(nèi)容

三、結(jié)辨

辯護(hù)人認(rèn)為：國(guó)家、社會(huì)必須走向理性包容，多元和解才是正途。必須找回我們的傳統(tǒng)文化中的善良、正直、誠(chéng)實(shí)、勤奮的核心價(jià)值，必須找到民族內(nèi)心的歸屬感，民眾的族群自豪感。國(guó)家在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域必須彰顯出高貴的國(guó)家氣質(zhì)，在世界上廣受尊敬。這樣的一個(gè)國(guó)家，一定是一個(gè)民主、自由、實(shí)現(xiàn)憲政的國(guó)家，人人臉上洋溢著幸福的笑容，多么美好!陳XX位卑未敢忘憂國(guó)，深懷感恩之心，對(duì)待周遭的一切，他深愛(ài)著自己的祖國(guó)和人民，憂國(guó)憂民，忠于自己的內(nèi)心信仰，認(rèn)同自由、民主、憲政，是公民的典范。

“法無(wú)明文不為罪”，至今為止，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)和最高人民檢察院、最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱兩高)，都沒(méi)有對(duì)“造謠誹謗或其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)”做出明確的界定;故此罪與公民的言論自由如何作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖茖W(xué)的區(qū)分，至今沒(méi)有令人信服的標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)，在何種情況下，發(fā)表何種言論就構(gòu)成犯罪;因此導(dǎo)致在司法界對(duì)此罪的認(rèn)定，帶有很強(qiáng)的主觀性、隨意性和模糊性，導(dǎo)致公民在發(fā)表言論時(shí)，無(wú)法對(duì)自己的言論是否構(gòu)成犯罪有一個(gè)“合理預(yù)期”，這實(shí)質(zhì)上是違反法治精神的。

基于以上論述，本案公訴人征引《中華人民共和國(guó)刑法》第一百零五條第二款之規(guī)定，湛然無(wú)據(jù)，請(qǐng)審判長(zhǎng)依憲法精神，諭知無(wú)罪。

答辯人：XXX

XXXX年XX月XX日

希望可以幫您解決相關(guān)的問(wèn)題。如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在律霸網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。