現(xiàn)如今，合同已經(jīng)貫穿了我們整個(gè)社會(huì)，無論是公司之間項(xiàng)目的合作還是一些小商品或者是朋友親戚之間借錢都與合同有關(guān)，訂立合同，規(guī)定雙方應(yīng)該盡的責(zé)任和義務(wù)對(duì)于以后產(chǎn)生糾紛時(shí)，有法律依據(jù)。那么買賣合同法司法解釋一的內(nèi)容是怎么樣的?

為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

一、買賣合同的成立及效力

第一條當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。

對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

【解讀】本條系關(guān)于事實(shí)買賣合同成立證明問題的規(guī)定。

買賣合同有書面形式、口頭形式和其他形式之分。對(duì)于事實(shí)買賣合同，當(dāng)事人對(duì)買賣合同是否成立極易產(chǎn)生糾紛。

在買賣合同糾紛案件中，主張合同成立的一方當(dāng)事人，對(duì)合同成立的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于沒有書面合同的事實(shí)買賣合同關(guān)系，司法實(shí)踐中，可以通過提交一方已經(jīng)履行交付標(biāo)的物或者給付價(jià)款的義務(wù)并為對(duì)方所接受的證據(jù)，此等證據(jù)主要包括交貨憑證(如收貨單、送貨單)、結(jié)算憑證(如結(jié)算單、發(fā)票)以及債權(quán)憑證(如對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書)三類。

對(duì)于當(dāng)事人僅以交貨憑證或結(jié)算憑證主張買賣合同關(guān)系成立的情形，在相對(duì)人否認(rèn)前述證據(jù)與買賣合同成立的事實(shí)之間有關(guān)聯(lián)時(shí)，法院不能根據(jù)被告的否定性抗辯，直接否定買賣合同成立的事實(shí)，而是要具體結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣及其他相關(guān)證據(jù)作出認(rèn)定，必要時(shí)可以要求被告就買賣合同不成立的事實(shí)進(jìn)行舉證?！捌渌嚓P(guān)證據(jù)”，比如能證明雙方當(dāng)事人就買賣合同的主要內(nèi)容達(dá)成一致的電話錄音，與當(dāng)事人無利害關(guān)系的第三人的證人證言等。

對(duì)于當(dāng)事人以債權(quán)憑證主張買賣合同成立的情形，如果債權(quán)憑證已載明債權(quán)人名稱，則可以直接認(rèn)定買賣合同關(guān)系成立;如果債權(quán)憑證未記載債權(quán)人的名稱，在無相反證據(jù)證明的情況下，可以推定憑證持有人為合法的債權(quán)人，進(jìn)而認(rèn)定買賣合同關(guān)系成立。若債務(wù)人欲否認(rèn)債權(quán)憑證持有人系買賣合同相對(duì)方，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至債務(wù)人一方，債務(wù)人需另行舉證證明債權(quán)憑證持有人并非該債權(quán)的合法債權(quán)人這一事實(shí)。從對(duì)買賣合同成立的證明力上來看，沒有記載債權(quán)人名稱的債權(quán)憑證對(duì)買賣合同成立的證明力要大于交貨憑證和結(jié)算憑證。

司法實(shí)踐中，被告通常以不認(rèn)可簽收人是其工作人員或者不認(rèn)可簽收人有權(quán)利代表其簽字的方式，否認(rèn)簽字人與其有法律上的關(guān)聯(lián)，從而否認(rèn)買賣合同成立的事實(shí)。就簽收人是否為被告的工作人員、是否有權(quán)代表其簽字的事實(shí)而言，被告具有較強(qiáng)的舉證責(zé)任能力，而原告方的舉證能力較弱，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，要求對(duì)簽收人持有異議的當(dāng)事人就否認(rèn)的事實(shí)舉證，或者要求其提交工作人員的花名冊(cè)、工資表等文件。如果其拒絕提供或提供的文件有重大瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。法院亦可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)到勞動(dòng)保障部門調(diào)取證據(jù)，進(jìn)而認(rèn)定簽收人與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系或代理關(guān)系。

第二條當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

【解讀】本條系關(guān)于預(yù)約合同的效力及違約責(zé)任的規(guī)定。

預(yù)約合同，是相對(duì)于本約而言的一種特殊合同，其指向本約的締結(jié)，“預(yù)約乃約定將來成立一定契約之契約”。預(yù)約合同有合意性、約束性、確定性和期限性四項(xiàng)基本特性。關(guān)于合意性，若預(yù)約內(nèi)容是雙方意思表示，則為預(yù)約，若為單方意思表示，則為要約。若雙方意思表示或單方意思表示均不明確，則既不構(gòu)成預(yù)約也不構(gòu)成要約。關(guān)于約束性，當(dāng)事人明示或者默示受其約束的意思表示，是預(yù)約合同的必要條件。比如，當(dāng)事人雙方在進(jìn)行反復(fù)磋商后，就合同的部分內(nèi)容初步達(dá)成共識(shí)，并簽署了備忘錄，為進(jìn)一步的磋商提供參考，該備忘錄因未體現(xiàn)雙方必須依此締結(jié)本約的義務(wù)，故不具備法律約束力，不能構(gòu)成預(yù)約，僅屬于締約過程的一部分。關(guān)于確定性，預(yù)約的內(nèi)容應(yīng)具有一定的確定性，以免當(dāng)事人陷入本約談判的僵局，致使預(yù)約喪失存在之必要。關(guān)于期限性，預(yù)約標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是在將來的某一期限內(nèi)簽訂本約。

從法律性質(zhì)來看，預(yù)約與本約雖然存在牽連關(guān)系，但并無主從關(guān)系，預(yù)約系獨(dú)立的合同，其既有預(yù)設(shè)的本約合同中的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)也有預(yù)約合同本身的標(biāo)的即訂立本約的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

從法律效力來看，預(yù)約訂立后，預(yù)約雙方須依誠信原則進(jìn)行磋商，除不可歸責(zé)于雙方的事由外，應(yīng)當(dāng)締結(jié)本約，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。

預(yù)約既然是獨(dú)立的合同，違反預(yù)約合同的約定，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任方式包括繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金和適用定金罰則。

(1)關(guān)于繼續(xù)履行，涉及到強(qiáng)制締約的問題，在理論界爭(zhēng)議頗多，司法解釋并未給出明確態(tài)度。

(2)關(guān)于賠償損失，相對(duì)于本約而言，違反預(yù)約的行為既是預(yù)約違約行為，亦可視為本約之締約過失行為，理論上可能會(huì)發(fā)生締約過失責(zé)任和違反預(yù)約之違約責(zé)任的競(jìng)合。預(yù)約違約損失相當(dāng)于本約的信賴?yán)鎿p失，信賴?yán)嫱ǔ０ㄋ軗p失與所失利益，以不超過履行利益為限。最高院認(rèn)為，買賣預(yù)約合同的損害賠償范圍主要是指“所受損失”，主要包括訂立預(yù)約合同所支付的各項(xiàng)費(fèi)用(如交通費(fèi)、通訊費(fèi)等)、準(zhǔn)備為簽訂買賣合同所支付的費(fèi)用(如考察費(fèi)、餐飲住宿費(fèi)等)、已付款項(xiàng)的法定孳息、提供擔(dān)保造成的損失。至于“所失利益”損失，最高院態(tài)度并不明朗。

(3)關(guān)于違約金，當(dāng)事人在預(yù)約合同中有明確約定的，從其約定，但可以根據(jù)實(shí)際損失予以調(diào)整;當(dāng)事人在預(yù)約合同中未明確約定的，可以按照實(shí)際損失予以賠償。

(4)關(guān)于定金，買賣預(yù)約中的定金至少具有兩重屬性，一是立約定金，其專為保證當(dāng)事人能夠就某事訂立合同而設(shè)立，不具有擔(dān)保主合同之債的功能;二是履行定金或違約定金，旨在擔(dān)保當(dāng)事人誠信談判而促使本約的成立。

第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

【解讀】本條系關(guān)于無處安全分買賣合同效力及違約救濟(jì)的規(guī)定。

無權(quán)處分，是指沒有處分權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)，無權(quán)處分與民法理論上的“處分行為”和“負(fù)擔(dān)行為”密切相關(guān)。所謂處分行為，是指“直接發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或消滅效果的行為”，表現(xiàn)為物權(quán)行為和準(zhǔn)物權(quán)行為，其法律效果是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的產(chǎn)生和變更;所謂負(fù)擔(dān)行為，是指“發(fā)生債法上給付義務(wù)效果的財(cái)產(chǎn)行為”，表現(xiàn)為債權(quán)行為，其法律效果是債權(quán)的產(chǎn)生和變更。

《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”此處的處分是指處分行為還是負(fù)擔(dān)行為，理論界存在爭(zhēng)議。最高院認(rèn)為，前述規(guī)定中的“處分”應(yīng)定位為處分行為，而不包括負(fù)擔(dān)行為，此處的“處分”和“合同”僅指處分行為即標(biāo)的物之物權(quán)的轉(zhuǎn)移變更，而不包括負(fù)擔(dān)行為即處分合同在內(nèi)。在出賣他人之物的情形下，處分合同的效力并非未定，而是確定有效的;真正效力未定的應(yīng)當(dāng)是處分人履行合同的行為以及履行合同的結(jié)果，即無權(quán)處分行為效力未定。

第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認(rèn)定電子交易合同的成立及效力的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。

【解讀】本條寫關(guān)于電子交易合同法律適用問題的規(guī)定。

電子交易合同是電子化的買賣合同，即在網(wǎng)絡(luò)條件下，出賣人和買受人之間通過數(shù)據(jù)電文形式簽訂的明確雙方買賣交易關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)合同主體的不同，電子交易合同主要分為：商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的電子合同(B to B模式)、用戶之間的電子合同(C to C模式)、商業(yè)機(jī)構(gòu)與用戶之間的電子合同(B to C模式)、商業(yè)機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)之間的電子合同(B to G模式)、用戶與政府機(jī)構(gòu)之間的電子合同(C to G模式)。

電子交易合同的成立和生效，除符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定外，還須符合《電子簽名法》的相關(guān)規(guī)定?！逗贤ā返囊?guī)定是根本，《電子簽名法》的規(guī)定是必要補(bǔ)充。如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否成立與生效發(fā)生爭(zhēng)議，則應(yīng)更多地適用《合同法》關(guān)于電子合同成立及生效的相關(guān)規(guī)定;如果涉及到合同簽約主體的身份認(rèn)定以及電子采購單的證明效力等問題，則應(yīng)更多地適用《電子簽名法》的有關(guān)規(guī)定。

通過對(duì)上述內(nèi)容的閱讀，我們知道合同法對(duì)于我們的生產(chǎn)生活起到很大的作用，合同起到了一個(gè)定心丸的作用，雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，一定要約定好違約責(zé)任，并且規(guī)定好雙方的權(quán)利和義務(wù)。以免不必要的糾紛產(chǎn)生。

《勞動(dòng)合同法》中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)合同法實(shí)施條例全文

2020年勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則全文有哪些內(nèi)容