擔(dān)保期限如何約定

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第32條規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年”。司法者之所以作出這樣的解釋，主要考慮的是保證合同雙方當(dāng)事人對(duì)保證期間的這種約定，不同于根本沒(méi)有約定。

如果完全視為沒(méi)有約定，從而適用保證期間為主債務(wù)履行期屆滿起六個(gè)月的規(guī)定，這對(duì)債權(quán)人未免有所不公。但如果完全認(rèn)定此種約定的效力，必然造成當(dāng)事人以事先的約定排除適用法律規(guī)定的訴訟時(shí)效的結(jié)果，使保證人處于一種隨時(shí)可能承擔(dān)責(zé)任的不確定狀態(tài)，所以司法解釋規(guī)定出現(xiàn)此種保證期間的約定，視為約定不明，保證期間為二年。從前述司法解釋及司法者的解釋本意來(lái)看，似乎可以推出這樣一個(gè)結(jié)論：當(dāng)事人約定的保證期間不能超過(guò)二年，否則可能排除適用法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。但筆者認(rèn)為約定的保證期間可以超過(guò)二年，并且超過(guò)二年不意味排除適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。理由有三，分析如下：

一、從保證期間的性質(zhì)來(lái)看，保證期間是指?jìng)鶛?quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利存續(xù)期間，如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒(méi)有依法主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法》及其解釋明確規(guī)定保證期間作為保證合同一項(xiàng)重要條款可以由雙方當(dāng)事人約定，只有在當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不明時(shí)，才適用法律規(guī)定，并且保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。所以若保證合同雙方當(dāng)事人約定了保證期間，即使超過(guò)二年，只要明確，就應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的合意。

同時(shí)，保證期間的性質(zhì)表明其不同于訴訟時(shí)效，故不受訴訟時(shí)效理論的約束?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，一般訴訟時(shí)效為二年，如果說(shuō)約定的保證期間超過(guò)二年，可能出現(xiàn)排除適用訴訟時(shí)效的情形，那么對(duì)于適用特殊訴訟時(shí)效(如一年)的個(gè)案，即使約定的保證期間不超過(guò)二年，同樣不能避免與訴訟時(shí)效相沖突的情形。所以從保證期間的性質(zhì)來(lái)看，約定的保證期間只要明確就可以超過(guò)二年。

二、從保證期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效、保證債務(wù)訴訟時(shí)效的關(guān)系來(lái)看，保證之債為債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三個(gè)獨(dú)立民事主體所為的法律行為所引起的，保證合同從屬于主合同，主合同的效力決定保證合同的效力。

因此主債務(wù)訴訟時(shí)效、保證期間、保證債務(wù)訴訟時(shí)效三者之間相互聯(lián)系，對(duì)保證責(zé)任的承擔(dān)起著不同的法律作用。根據(jù)該《解釋》的規(guī)定，保證債務(wù)訴訟時(shí)效的計(jì)算須以債權(quán)人在保證期間內(nèi)依法向債務(wù)人(一般保證情況下)或保證人(連帶責(zé)任保證情況下)主張了權(quán)利為前提，也就是說(shuō)，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效是在保證期間作用完結(jié)時(shí)開始計(jì)算的。因此當(dāng)事人對(duì)保證期間約定的長(zhǎng)短不影響保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。

復(fù)雜的是保證期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效之間的關(guān)系，由于不同的保證方式，債權(quán)人在保證期間主張權(quán)利的方式也不同，因此與主債務(wù)訴訟時(shí)效的關(guān)系也就不一樣。

三、從具體司法解釋條文來(lái)看，《解釋》第35條規(guī)定：“保證人對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。”這一解釋實(shí)質(zhì)上是針對(duì)一般保證方式而言的。因?yàn)樵谶B帶責(zé)任保證中，保證債務(wù)訴訟時(shí)效從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計(jì)算，并不從屬于主債務(wù)訴訟時(shí)效。只要保證債務(wù)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，連帶保證人就不能因時(shí)效而免責(zé)。因此連帶保證人不享有以主債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的權(quán)利。而在一般保證中，保證人享有先訴抗辯權(quán)，保證人可以因主債務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯。

因此《解釋》明確規(guī)定保證人對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任或者提供保證的，視為放棄先訴抗辯權(quán)，法律對(duì)此不予干涉，以保護(hù)債權(quán)人的利益。這一解釋充分體現(xiàn)了在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人之間約定的尊重。

當(dāng)一般保證人與債權(quán)人約定保證期間超過(guò)二年時(shí)，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能出現(xiàn)對(duì)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的債務(wù)提供保證的情形，對(duì)于可能出現(xiàn)的法律后果，應(yīng)由保證人來(lái)承擔(dān)。所以在一般保證中，約定的保證期間超過(guò)二年，視為保證人放棄了主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿產(chǎn)生的抗辯權(quán)。這與該條司法解釋精神是相一致的。

在一般的擔(dān)保合同中，關(guān)于合同的擔(dān)保期限約定是不超過(guò)兩年的。希望這些內(nèi)容可以幫到您。如果您的問(wèn)題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢。