容留賣淫罪上訴狀

上訴人袁某某，男，1972年9月14日出生，漢族，初中肄業(yè)，住浠水縣冼馬鎮(zhèn)高家村,現(xiàn)羈押于浠水縣看守所。

上訴人因涉嫌容留賣淫罪一案，不服浠水縣人民法院,2014.鄂浠水刑初字笫號《刑事判決書》，特向貴院提出上訴。

上訴請求：認(rèn)定上訴人為本案中的從犯,改判上訴人為一年以下有期徒刑，并減少罰金數(shù)額。

上訴理由：在本案中，上訴人的行為剛剛達(dá)到構(gòu)成容留賣淫罪的犯罪起點(diǎn)，而一審法院判決上訴人兩年有期徒刑,上訴人認(rèn)為判刑過重，故懇請二審法院予以改判。

一、從《刑法》在法律體系中作為最后一道防線的定位看。刑法是民法、行政法等其他部門法的保護(hù)法。如果把行政法等其他部門法比作維護(hù)社會秩序的第一道防線，刑法則是最后一道防線。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意法律之間的銜接、協(xié)調(diào)，科學(xué)劃定適用范圍，而不至于相互沖突。

《治安管理處罰法》第六十七條規(guī)定：引誘、容留、介紹他人賣淫的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

根據(jù)《治安管理處罰法》的上述規(guī)定，只有一次容留賣淫行為，應(yīng)屬于“情節(jié)較輕”，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;容留一人兩次或者容留兩人一次的行為，應(yīng)處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款。

對于《公安機(jī)關(guān)》查獲的容留賣淫違法犯罪行為應(yīng)首先依照行政法《治安管理處罰法》處理、處罰，對于構(gòu)成犯罪的，才會移交司法機(jī)關(guān)依照《刑法》的相關(guān)規(guī)定定罪處罰。如果將偶爾或者只有一、二次介紹、容留賣淫行為不先按《治安管理處罰法》作為一般的違法行為做行政處罰，而是直接作為犯罪處理，就是把應(yīng)在第一道防線解決的問題，用最后一道防線進(jìn)行處理。將會出現(xiàn)《治安管理處罰法》第六十七條規(guī)定對容留賣淫行為給予拘留等治安處罰的規(guī)定也將無處罰對象，被閑置，這樣就造成了《刑法》的濫用，這不符合立法本意和司法規(guī)律。

《治安管理處罰法》尚且對容留賣淫的行為規(guī)定了兩個處罰檔次，上訴人僅僅介紹1一2人賣淫，只能算是《治安管理處罰法》中情節(jié)嚴(yán)重的情形而已。即使涉嫌犯罪，也不過剛剛達(dá)到犯罪的起點(diǎn);無論如何，既使根據(jù)《刑法》第359條予以處罰也至于必須判決兩年有期徒刑.

如果上訴人介紹1一2人賣淫就根據(jù)《刑法》第359條判處兩年有期徒刑，那么國家制定《治安管理處罰法》第六十七條又是用來處罰什么樣的違法行為的呢?

二、從社會危害性上看：一審判決判處上訴人二年有期徒刑沒有做到罪刑相適應(yīng)，量刑畸重。

犯罪最本質(zhì)的特征是嚴(yán)重社會危害性。所謂嚴(yán)重的社會危害性，是指行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系造成損害的特性。決定社會危害性大小的因素，主要包括：行為侵犯的客體;行為的手段、后果、以及時間、地點(diǎn);行為人的個人情況及其主觀因素等。容留賣淫罪的客體是社會主義道德風(fēng)尚;容留指為賣淫者和嫖娼者的賣淫、嫖娼行為提供場所;犯罪的后果是敗壞了社會道德風(fēng)尚;犯罪的地點(diǎn)和時間和多發(fā)生在旅館和晚上。

本案中，上訴人只有介紹1一2人賣淫的行為，提供容留賣淫場所只有這一次，只是一次容留賣淫女進(jìn)行賣淫行為;并且地點(diǎn)在隱蔽的賓館，因此，對社會道德風(fēng)尚不足產(chǎn)生較大影響，其社會危害程度尚未達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，屬于犯罪情節(jié)輕微的情形。因此，一審判決認(rèn)定上訴人容留他人賣淫，判處上訴人二年有期徒刑屬于罪刑不適應(yīng)，量刑過重。

三袁某某在本案依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯

我國現(xiàn)行刑法第26條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?！边@是我國刑法關(guān)于主犯的法定概念。根據(jù)這個概念，我們可以將主犯分為兩種，即組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。

究竟如何認(rèn)定共同犯罪人的作用是主要還是次要，在具體司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生混淆甚至錯誤，這就必然導(dǎo)致主犯與從犯認(rèn)定中的隨意性，或者干脆不分主人從犯.并進(jìn)而影響到罪刑相適應(yīng)原則的適用。我們認(rèn)為，概括來講，所謂“起主要作用”是指共同犯罪人對共同犯意的形成、共同犯罪行為，以及共同犯罪的危害結(jié)果所具有的決定性作用。根據(jù)刑法中“主客觀相統(tǒng)一”的原則，我們可以分別從主、客觀兩方面來具體說明這種決定性的作用。從主觀上來看，主犯的作用主要表現(xiàn)在促成共同犯罪故意，并使之強(qiáng)化。具體而言，包括：(1)發(fā)起共同犯罪的犯意，即共同犯罪中的造意行為。由于這種行為是共同犯罪故意形成的根本原因，其對共同故意的決定性作用是不言而喻的;(2)策劃共同犯罪的行為，即選擇犯罪目標(biāo)、制定犯罪計(jì)劃的行為。它包括制定共同犯罪行為的計(jì)劃，共同犯罪與單獨(dú)犯罪一樣，也有預(yù)謀與突發(fā)之分。有預(yù)謀的共同犯罪通常更易達(dá)到既遂，因?yàn)楣餐缸镄袨閷?shí)施之前的策劃行為避免了共同犯罪人的盲目行動，為犯罪既遂奠定了基礎(chǔ)。從客觀上來看，主犯的作用主要表現(xiàn)在對共同犯罪行為及其危害結(jié)果所起的決定和推動作用，包括：(1)糾集共同犯罪人。二人以上共同實(shí)施犯罪行為，這是共同犯罪的最基本條件，是成立共同犯罪的前提。(2)指揮共同犯罪人的行為。無論是簡單共同犯罪還是復(fù)雜共同犯罪、一般共同犯罪還是犯罪集團(tuán)，要想使犯罪行為構(gòu)成既遂，協(xié)調(diào)各共同犯罪人的行為，使其有效地作用于犯罪對象是必不可少的，實(shí)施指揮行為的人無疑屬于主犯。(3)對犯罪結(jié)果起決定性作用的共同犯罪人。將主、客觀兩方面的作用相結(jié)合，就可以準(zhǔn)確地認(rèn)定共同犯罪中的主犯。

我國刑法第27條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！睆倪@個法定概念可以看出，從犯包括兩類共同犯罪人：

第一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要實(shí)行犯。這類共同犯罪人雖然直接實(shí)施了具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，但是在整個犯罪活動過程中較之主犯所起的作用要小，主要表現(xiàn)在：本人不主動發(fā)起犯意，在共同犯罪行為實(shí)施過程中積極性不高，行為強(qiáng)度不大，對造成犯罪結(jié)果所起的作用不大或根本未對犯罪結(jié)果有任何作用，等等。

第二，在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子。根據(jù)分工分類法，這類犯罪分子實(shí)為幫助犯。這類共同犯罪人不直接實(shí)施具體犯罪構(gòu)成客觀要件的行為，而只是為共同犯罪的實(shí)施準(zhǔn)備工具、創(chuàng)造條件，包括犯罪行為實(shí)施之前的幫助行為和犯罪行為實(shí)施時的幫助行為。通常表現(xiàn)為準(zhǔn)備或提供犯罪工具，排除犯罪障礙，指示犯罪地點(diǎn)和犯罪對象，打探和傳遞有利于犯罪實(shí)施和完成的信息，在犯罪實(shí)施過程中把門望風(fēng)，等等。

我國刑法中的刑罰個別化原則決定了區(qū)分主犯與從犯的重要性。在具體司法實(shí)踐中，二者的區(qū)分可以從以下幾方面入手：

第一，在事前共謀的共同犯罪中，首先提出犯意者通常為主犯，附和、贊同者通常為從犯。

第二，在事前共謀的共同犯罪中，策劃、指揮犯罪活動者通常為主犯，被動接受任務(wù)、服從指揮者通常為從犯。

第三，參加全部共同犯罪活動者通常為主犯，而首次參加共同犯罪或者參加次數(shù)少于其他犯罪分子的，以及僅參加了部分共同犯罪的犯罪分子通常為從犯。

第四，從參加共同犯罪的強(qiáng)度來看，主犯的實(shí)行行為通常強(qiáng)度較大、，而從犯的實(shí)行行為強(qiáng)度通常較小.

第五，從對犯罪結(jié)果的作用來看，主犯由于行為強(qiáng)度大或者技巧熱練，通常對犯罪結(jié)果的作用較大，是造成犯罪結(jié)果的主要原囚;而從犯由于初次作案、行為強(qiáng)度小，或者技巧不熟練，通常對造成犯罪結(jié)果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。袁某某不是場地的經(jīng)營管理者,也不是工作人員.根據(jù)上訴人的具體情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人為本案的從犯.待續(xù)未完

此致

湖北省黃岡市中級人民法院

上訴人：袁某某

2014年11月1日

容留他人在自己家里面賣淫是不對的行為，不管嚴(yán)不嚴(yán)重都是會受到處罰的，所以這種情況應(yīng)該拒絕，不要參與其中，不要為其提供場所。如果您的問題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來進(jìn)行法律咨詢。