侵犯著作權(quán)上訴狀范文

上訴人(一審被告)：羅某某，男，xxxx年x月xx日出生，漢族，身份證號：xxxxxxxxxxx，住xxxxxxxxx。

被上訴人(一審原告)：焦某某，男，xxxx年x月xx日出生，漢族，身份證號：xxxxxxxxxxx，住xxxxxxxxx。

上訴人因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服揚州市廣陵區(qū)人民法院xxxx年x月x日作出的(xxxx)揚廣知初字第xxxx號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、撤銷一審判決，依法改判;

2、判令被上訴人承擔(dān)一審、二審的訴訟費用。

事實與理由：

一、上訴人xxxx年和xxxx年廣交會上散發(fā)的宣傳冊中的圣*樹系列美術(shù)作品(以下簡稱“被控侵權(quán)美術(shù)作品”)是自己獨立創(chuàng)作完成的，不存在侵犯他人著作權(quán)的事實;

上訴人通過自己的獨立思考并在借鑒國外作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作完成了被控侵權(quán)美術(shù)作品，依法享有著作權(quán)。退一步講，即使被控侵權(quán)美術(shù)作品與被上訴人的美術(shù)作品構(gòu)成相同或者近似，也僅僅是一種巧合或者偶然，絕非抄襲和模仿被上訴人的。著作權(quán)法并不排斥對同一種題材并存著作權(quán)，因此上訴人享有著作權(quán)。江蘇省版權(quán)局已就上訴人創(chuàng)作的圣*樹系列美術(shù)作品向上訴人頒發(fā)了著作權(quán)登記證書。

二、上訴人在xxxx年和xxxx年廣交會上展出的圣誕飾品(以下簡稱“被控侵權(quán)產(chǎn)品”)以及被控侵權(quán)美術(shù)作品，未侵害被上訴人的著作權(quán);

要認(rèn)定上訴人侵害了被上訴人的著作權(quán)，首先我們要弄清楚，被上訴人的著作權(quán)包含哪幾個?

一審法院認(rèn)定：被上訴人的著作權(quán)包含兩部分：第一部分是被上訴人的創(chuàng)作手稿以及被上訴人著作權(quán)登記證書上記載的美術(shù)作品(以下簡稱平面美術(shù)作品);第二部分是被上訴人的“**圣誕飾品”，被上訴人曾在一審法庭出示過的產(chǎn)品，也即一審法院認(rèn)定的“**圣誕飾品”具有實用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng)性、可復(fù)制性，并將其界定為“美術(shù)作品”內(nèi)涵之中的實用美術(shù)作品或者立體造型藝術(shù)作品。

一審法院還認(rèn)定：上訴人的被控侵權(quán)美術(shù)作品中的許多圖片屬于抄襲修改被上訴人的平面美術(shù)作品，侵犯了被上訴人的著作權(quán);以及上訴人的被控侵權(quán)產(chǎn)品與被上訴人的“**圣誕飾品”構(gòu)成實質(zhì)性近似，其行為侵犯了被上訴人的著作權(quán)。

一審法院以上對著作權(quán)以及侵權(quán)行為的認(rèn)定，均不能成立，理由如下：

(一)上訴人的被控侵權(quán)美術(shù)作品沒有抄襲被上訴人的平面美術(shù)作品;

1、上訴人的被控侵權(quán)美術(shù)作品是自己獨立創(chuàng)作完成的，如本訴狀第一部分所描述。

2、退一步講，即使上訴人對被控侵權(quán)美術(shù)作品不享有著作權(quán)，那么一審法院在認(rèn)定抄襲上是如何做的呢?首先，一審法院沒有合理的劃定被上訴人平面美術(shù)作品的保護(hù)范圍，就籠統(tǒng)的認(rèn)定上訴人的被控侵權(quán)美術(shù)作品是抄襲被上訴人的平面美術(shù)作品。審判實踐中，在確定著作權(quán)的保護(hù)范圍時，公有領(lǐng)域以及常見生活現(xiàn)象的部分不應(yīng)劃入著作權(quán)的保護(hù)范圍，比方說被上訴人平面美術(shù)作品中關(guān)于傘的造型，圣*樹的造型以及圣誕老人的造型等等，這些都應(yīng)該被合理的排除;其次，將被上訴人平面美術(shù)作品中的獨創(chuàng)性部分與上訴人的被控侵權(quán)美術(shù)作品的相應(yīng)部分進(jìn)行比對，并且這種比對應(yīng)該是以普通觀眾的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。而一審法院在認(rèn)定中并未進(jìn)行一對一的比對就輕易的做出抄襲的結(jié)論，未免武斷。

3、再退一步講，即使被上訴人認(rèn)為其美術(shù)作品不能僅僅局限于平面美術(shù)作品，還應(yīng)該延伸至“平面到立體的”范圍，上訴人也不構(gòu)成侵犯被上訴人平面美術(shù)作品著作權(quán)，理由如下：

對于平面美術(shù)作品而言，將其表達(dá)轉(zhuǎn)換為立體物(請注意是表達(dá)轉(zhuǎn)換為立體物，而非單純的形態(tài))，屬于純物質(zhì)再現(xiàn)，并未改變型態(tài)，使人一望即知平面美術(shù)作品與立體物之間的直接淵源，這種平面到立體的保護(hù)是對不具有實用功能的獨創(chuàng)性表達(dá)的保護(hù)。而被上訴人的平面美術(shù)作品立體復(fù)制后所延及的“**圣誕飾品”，即一審法院認(rèn)定的實用藝術(shù)作品，其外觀在功能之外并沒有呈現(xiàn)出具有情感表達(dá)效果的裝飾性或藝術(shù)性特征，即使有，也不具備這種獨創(chuàng)性的表達(dá)。

(二)上訴人的被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵害被上訴人的“**圣誕飾品”著作權(quán)，對此先提出如下三個問題：

1、被上訴人的“**圣誕飾品”，是否如一審法院認(rèn)定的，它屬于實用藝術(shù)作品?

2、退一步講，即使它屬于實用藝術(shù)作品，那么在和上訴人的被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行實質(zhì)性近似與否的比對時，應(yīng)該如何比對?

針對問題1，上訴人認(rèn)為，被上訴人的“**圣誕飾品”不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的實用藝術(shù)作品，理由如下：

1)實用藝術(shù)作品是指具有實用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果。著作權(quán)法對實用藝術(shù)作品所保護(hù)的是該作品所具有藝術(shù)性的內(nèi)容，即作者對該作品的藝術(shù)性所作的智力投入而產(chǎn)生的成果。該作品的實用功能不受著作權(quán)法保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)適用工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定。而本案中被上訴人的“**圣誕飾品”在設(shè)計上更多考慮的是圣*樹的降雪等實用功能方面的要求，應(yīng)屬于工業(yè)產(chǎn)品的范疇，而事實上被上訴人也申請了與此相關(guān)的實用新型和外觀設(shè)計專利;此外，傘型底座系列以及圣*樹造型、圣誕老人造型在被上訴人產(chǎn)品設(shè)計完成之前，無論是國內(nèi)還是國外，市面上已經(jīng)存在了與此相同或者近似的產(chǎn)品。故被上訴人的“**圣誕飾品”不具備美術(shù)作品應(yīng)當(dāng)具備的藝術(shù)性內(nèi)容，不構(gòu)成實用藝術(shù)作品。

2)退一步講，即使第一個問題成立，那么在進(jìn)行二者比對的時候，首先也應(yīng)該排除功能性的部分，而僅對“**圣誕飾品”屬于藝術(shù)性的部分進(jìn)行比對。一審法院恰恰沒有對此進(jìn)行認(rèn)定。

3)再者，一審法院犯了對象錯誤，在庭審比對時，比對的對象盡然是有關(guān)上訴人被控侵權(quán)產(chǎn)品的視頻資料，如此比對，怎么能體現(xiàn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的整體和各個視角，比對不準(zhǔn)確。

綜上，在上述總總問題和質(zhì)疑存在的前提下，一審法院認(rèn)定上訴人的被控侵權(quán)美術(shù)作品和被控侵權(quán)產(chǎn)品侵害了被上訴人的平面美術(shù)作品著作權(quán)和“**圣誕飾品”實用藝術(shù)作品著作權(quán)，屬于認(rèn)定事實不清。

三、關(guān)于賠償，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤

再退一萬步講，即使最后一審法院認(rèn)定上述人侵害被上訴人著作權(quán)成立，那么在判決賠償?shù)膯栴}上，在被上訴人舉證不出自身的實際損失以及上訴人侵權(quán)獲利的情況下，法院才適用50萬元以下的法定賠償。此案一審法院判賠明顯過重，理由陳述如下：

1、無論是被控侵權(quán)美術(shù)作品還是被控侵權(quán)產(chǎn)品，上訴人都未大批量的生產(chǎn)和銷售，僅僅是參加了兩屆廣交會，展出的也只是樣品，供展覽用，根本沒有獲利，上訴人沒有獲利的情況下，被上訴人何來損失而言?

2、其次，上訴人在侵權(quán)的主觀上沒有過錯，上訴人一直認(rèn)為自身也擁有著作權(quán)，上訴人一直認(rèn)為被上述人的“**圣誕飾品”屬于工業(yè)產(chǎn)品。上訴人的行為沒有侵害被上述人的著作權(quán)。

3、再退一步講，即使被控侵權(quán)產(chǎn)品與被上訴人的“**圣誕飾品”存在近似之處，但這種近似之處在整個產(chǎn)品之中所占的比例是微量的，且從被上訴人“**圣誕飾品”的價值來看，其獨創(chuàng)性在于噴雪裝置，即價值體現(xiàn)在噴雪裝置的設(shè)計上，而非外觀。

故，法院在考慮賠償?shù)膯栴}上應(yīng)當(dāng)以上述事實作為裁量標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請貴院依法查清事實，支持上訴人的訴訟請求。

此致

揚州市中級人民法院

上訴人：羅xx

代理律師：龔xx

著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)了解自己擁有的權(quán)利，只有在了解的基礎(chǔ)上才能更好的維護(hù)自己的合法權(quán)益。以上就是由律霸網(wǎng)小編為您整理的有關(guān)侵犯著作權(quán)案件的上訴狀應(yīng)該怎么寫的知識，如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。