頭腦一熱打借條惹上120萬借款官司

書寫借條時(shí)，一定要寫得規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)的寫法是：抬頭寫“借條”，寫清某人欠某人多少錢，以及約定的還款日期和利息等。

張-玲在訴狀中寫道，2011年6月底，張-江向她借款120萬元，口頭承諾月息2分。因?yàn)殡p方是同學(xué)關(guān)系，她對(duì)王-江非常信任，于是就把自己的銀行卡、身份證交給王-江，讓他從自己卡上取了120萬元。

張-玲稱，2011年7月，王-江給她出具了一份借條。但后來她多次催要借款，王-江總以種種理由推托，“后來給王-江打電話，他手機(jī)號(hào)也換掉了，聯(lián)系不上”。張-玲覺得，王-江根本沒有償還借款的誠(chéng)意，這才起訴到法院，要求法院判令王-江償還借款120萬元及利息。

審理120萬并非借款而是幫老同學(xué)理財(cái)

“這個(gè)借條不是因?yàn)榻杩疃鼍叩??！狈ㄍド?，?江表示，2011年，張-玲抵押房屋向銀行貸款120萬，想把這些錢放到一家擔(dān)保公司，賺取利息。

“你咋這么大膽呀，這么多貸款，要是到時(shí)候要不回來咋辦?”王-江說，他了解到情況后有點(diǎn)替張-玲擔(dān)心。王-江還告訴張-玲，他本人也在理財(cái)公司上班，如果外部人員在單位理財(cái)?shù)脑捲孪⑹?.8分，但以公司職工的名義理財(cái)月息是2分。

王-江說，當(dāng)年6月底，張-玲先后分兩次給了他120萬元，讓他以公司職工的名義在公司理財(cái)，月息支付給張-玲。

“我為人老實(shí)，當(dāng)時(shí)為了讓她放心，就給她出了一個(gè)手續(xù)，也不知當(dāng)時(shí)怎么想的就打了一個(gè)借條?！蓖?江說。

王-江介紹，在約定的理財(cái)時(shí)間里，他都按時(shí)間把利息打到張-玲的賬戶上。后來，公司出了新政策，不管客戶還是員工，理財(cái)利息都是2分，于是他把理財(cái)相關(guān)信息改成了張-玲本人，并找張-玲討要借條，但張-玲總說借條已經(jīng)燒毀或者撕毀，無法返還，并說以后不會(huì)發(fā)生什么糾紛。

結(jié)果不能證明借款真實(shí)存在訴求被駁回

庭審期間，王-江提供了一份錄音證據(jù)，在該證據(jù)中張-玲承認(rèn)120萬元是理財(cái)款。后經(jīng)司法部門鑒定，該錄音證據(jù)未經(jīng)剪接，真實(shí)有效。

中牟縣法院審理查明，2012年2月，王-江所在的理財(cái)公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，不能按慣例給客戶按時(shí)支付利息，張-玲多次找王-江詢問并催要理財(cái)款和利息，雙方開始發(fā)生糾紛，后張-玲起訴至法院。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則將承擔(dān)舉證不力的后果。根據(jù)雙方的證據(jù)顯示，120萬為張-玲委托王-江在理財(cái)公司的理財(cái)款，有雙方銀行賬戶交易明細(xì)、錄音、證人證言等證據(jù)。

張-玲稱120萬元是給王-江的借款，但證據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此，法院駁回了張-玲的訴求。

法官提醒不能隨便給人打借條

“她說借條找不到了，找到后就自行銷毀，我對(duì)她太信任了。”事后，王-江說。本案法官提醒：從這場(chǎng)官司引起的訴訟看，以后不能隨便給人打借條了，以避免不必要的官司。如果不是借款，一定要寫清楚錢的用途。另外，書寫借條時(shí)，也一定要寫得規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)的寫法是：抬頭寫“借條”，寫清某人欠某人多少錢，以及約定的還款日期和利息等。