所謂“超四倍”利息即上述的當(dāng)事人約定的利率超過銀行同類貸款利率的四倍。對“超四倍”利息有二種情況：

一、約定利率超過四倍，但當(dāng)事人實際沒有按約定的利率支付，或沒有支付利息，糾紛后，法院對超過四倍的利息不予支持，但四倍以內(nèi)的應(yīng)予支持。這種情況在司法實踐中都按此原則處理。

二、約定利率超過四倍，當(dāng)事人已履行完畢后，又起訴，要求對超過四倍部分予以返還。對以上請求是否支持，在司法實踐中存在2種意見，一是認(rèn)為不應(yīng)返還。理由是：

(1)合同體現(xiàn)的是意思自治原則，既然雙方當(dāng)事人自由約定并已履行的利息，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人的意愿，沒有必要由法院強(qiáng)行改變返還;

(2)當(dāng)事人已履行的超過四倍的利息，類似于自然之債，當(dāng)事人自愿履行且已履行的法律不強(qiáng)行返還，沒有履行的，法律不得強(qiáng)制履行。

對上述意見的2個理由在法理上和法律上均是站不住的。意思自治原則體現(xiàn)當(dāng)事人的自愿，但不得違背法律強(qiáng)制性規(guī)定。合同法明確規(guī)定：借款利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。而最高法院的司法解釋規(guī)定，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。自然之債是指法律對某種行為沒有規(guī)定，對此債當(dāng)事人自愿履行的法律不強(qiáng)制返還，沒有履行的，法律不強(qiáng)制履行。而利息之債不是法律沒有規(guī)定，其債的產(chǎn)生應(yīng)受法律的約束，即為合同之債，不屬于自然之債。為此，另一種意見即已履行的超過四倍的利息就應(yīng)當(dāng)返還。其理由是：當(dāng)事人雙方約定的“超四倍”利息合同為無效合同(單指這部分無效)。合同法第52條規(guī)定：有下列情況之一的，合同無效，......第(五)項：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而合同法第111條規(guī)定：借款的利息不得違反國家有限制借款利率的規(guī)定。“國家限制借款利率的規(guī)定”即為最高法院司法解釋的“最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。綜上，“超四倍”利息合同為無效合同。按無效合同的規(guī)定：因該無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。