民間借貸怎么處理

1.借款利息設(shè)有上限逾期還款仍需付息。

2.還款憑據(jù)應(yīng)清晰明確經(jīng)出借人確認(rèn)最為宜

3.轉(zhuǎn)賬憑證非借據(jù)訴訟切莫想當(dāng)然

北京市第二中級(jí)人民法院民事審判第三庭結(jié)合《規(guī)定》及近期審理的具有典型性的案件，闡釋民間借貸中應(yīng)當(dāng)遵循的一些基本規(guī)則，提醒大家在從事民間借貸行為時(shí)，既不可掉以輕心，亦不可恣意妄為。

借款利息設(shè)有上限逾期還款仍需付息。

阿-芬與大-盛是居住在同一個(gè)小區(qū)的鄰居。2012年6月1日，大-盛因經(jīng)營(yíng)餐廳急需進(jìn)貨款，向阿-芬借款1萬(wàn)元。當(dāng)日，阿-芬將1萬(wàn)元現(xiàn)金交予大-盛，大-盛向阿-芬出具借條，借條載明“今大-盛自阿-芬處借得人民幣1萬(wàn)元用于餐廳經(jīng)營(yíng)，2012年12月1日大-盛歸還本金壹萬(wàn)元及利息1500元”。

2012年11月25日，阿-芬向大-盛索要欠款，大-盛稱自己最近手頭緊張，請(qǐng)求借款延期歸還，并表示愿意再給阿-芬增加一些利息。因此，大-盛向阿-芬重新出具了借條，借條載明“大-盛于2012年6月1日在阿-芬處借得人民幣1萬(wàn)元用于餐廳經(jīng)營(yíng)，大-盛于2013年6月1日前歸還阿-芬本金1萬(wàn)元及利息。

利息按如下標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：如大-盛于2013年5月1日前歸還欠款，利息總計(jì)2000元;如大-盛于2013年5月1日之后歸還欠款，利息總計(jì)2800元。大-盛于2012年6月1日向阿-芬出具的借條無(wú)效?！贝?盛和阿-芬分別在該借條上簽字。

2013年6月1日借款到期后，大-盛仍未向阿-芬償還借款本金及利息。阿-芬多次向大-盛索要欠款未果后，于2015年8月將大-盛起訴至法院，要求大-盛歸還借款本金1萬(wàn)元及2012年6月1日至2013年6月1日期間的利息2800元，并要求大-盛按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率二倍的標(biāo)準(zhǔn)支付2013年6月2日至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止的逾期還款利息。

■法官說(shuō)法

嚴(yán)格依照利息計(jì)算的新標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于本案中2012年6月1日至2013年6月1日期間(即借款期限內(nèi))的利息計(jì)算問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)參照《規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，即借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

依據(jù)上述規(guī)定，如果借貸雙方約定的借款期限內(nèi)的利率未超過(guò)年利率24%的，法律予以保護(hù)。如果超過(guò)年利率36%的，超過(guò)部分的利息無(wú)效。約定利率在年利率24%至36%之間的，如果借款人尚未向出借人給付利息的，出借人主張超過(guò)年利率24%部分的利息，法院不予支持;但如果借款人已經(jīng)向出借人支付了高于年利率24%且低于年利率36%部分的利息的，出借人無(wú)須返還該部分利息。

具體到本案中，依據(jù)大-盛與阿-芬2012年11月25日簽字確認(rèn)的借條，雙方約定的借款期限為1年，如果大-盛于2013年5月1日之后還款，借款利息為2800元，相當(dāng)于年利率28%。這一利息約定介于年利率24%至36%之間，在大-盛未償還上述約定利息的情況下，阿-芬有權(quán)主張的借款期限內(nèi)的利息不得超過(guò)年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，即2400元。

對(duì)于本案中2013年6月2日至款項(xiàng)實(shí)際還清之日止的逾期還款利息的計(jì)算問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)參照《規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持;(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

前面已經(jīng)提到，結(jié)合借貸雙方的約定及法律規(guī)定，本案中法院可以支持的借款期限內(nèi)的利率為年利率24%。在阿-芬與大-盛沒(méi)有約定逾期還款利息的情況下，依據(jù)上述規(guī)定，阿-芬可以主張的逾期還款利息的最高標(biāo)準(zhǔn)不得超過(guò)借款期限的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即年利率24%?，F(xiàn)阿-芬要求大-盛按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率二倍的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款利息，該利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)年利率24%，法院應(yīng)予支持。

綜上，《規(guī)定》對(duì)于民間借貸中利息的約定作出了限制，即一般不得超過(guò)年利率24%。此外，即便借貸雙方并未對(duì)逾期還款利息作出約定，出借人仍然可以依據(jù)雙方已經(jīng)約定的未超過(guò)法律保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的借款期限內(nèi)的利率主張相應(yīng)的逾期還款利息。

還款憑據(jù)應(yīng)清晰明確經(jīng)出借人確認(rèn)最為宜

王某與鄭某同為在北京做生意的福建同鄉(xiāng)，2013年4月，王某與鄭某簽訂借款合同，約定鄭某向王某借款600萬(wàn)元并約定了借款期限及利息。借款合同簽訂后，王某通過(guò)案外人張某的賬戶向鄭某的賬戶匯款600萬(wàn)元，鄭某收到相關(guān)款項(xiàng)后向王某出具了收條。

借款期限屆滿后，借款人鄭某未足額歸還本金及利息，故王某于2014年8月起訴至法院，要求鄭某歸還其尚欠的本金460萬(wàn)元及利息。鄭某在訴訟中主張，2013年6月，鄭某的朋友趙某曾經(jīng)向案外人張某的賬戶匯款150萬(wàn)元，該150萬(wàn)元也是用于歸還鄭某對(duì)王某的欠款，故當(dāng)從應(yīng)還的460萬(wàn)元本金中扣除。

王某對(duì)于鄭某的這項(xiàng)主張不予認(rèn)可，且張某稱自己與趙某還存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，趙某匯給自己的150萬(wàn)元是歸還趙某向張某的借款的。

■法官說(shuō)法

借款人需對(duì)已還款事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任

《規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

本案中，借款人鄭某雖主張其已經(jīng)通過(guò)朋友代為付款的方式另外歸還了王某150萬(wàn)元，但鄭某提交的證據(jù)只能證明款項(xiàng)流轉(zhuǎn)的事實(shí)，不能證明款項(xiàng)流轉(zhuǎn)的目的。

且趙某與張某作為本案證人，其二者均認(rèn)可在王某與鄭某存在借貸關(guān)系期間，趙某與張某之間亦存在借貸關(guān)系，二者賬戶間頻有資金往來(lái)。綜合上述分析，法院認(rèn)為，鄭某不能證明該150萬(wàn)元是其已經(jīng)歸還給王某的欠款，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持，并依法判決鄭某償還王某的借款本金460萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

從這一案例，我們可以看出，借款人需要對(duì)自己已經(jīng)還款的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。借款人在還款時(shí)應(yīng)當(dāng)注重留存還款憑據(jù)，包括但不限于銀行的轉(zhuǎn)賬匯款憑證及出借人出具的收條等。值得說(shuō)明的是，在借貸雙方存在多筆借款或者借款人委托他人進(jìn)行還款時(shí)，銀行的轉(zhuǎn)賬憑證通常只能證明款項(xiàng)流轉(zhuǎn)的事實(shí)，而無(wú)法證明該款項(xiàng)是用于歸還哪筆欠款。

因此，借款人在還款時(shí)最好取得出借人的確認(rèn)，明確歸還具體款項(xiàng)的性質(zhì)及內(nèi)容，并將相應(yīng)證據(jù)妥善保存，避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)自己承擔(dān)舉證不能的不利后果。

轉(zhuǎn)賬憑證非借據(jù)訴訟切莫想當(dāng)然

小卓與阿建曾經(jīng)是同事關(guān)系。2015年5月，阿建將小卓起訴至法院，要求小卓歸還10萬(wàn)元欠款，并向法院提交了阿建向小卓的銀行賬戶匯款10萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證作為證據(jù)。

小卓抗辯稱，阿建匯給自己的10萬(wàn)元不是借款，小卓將自己所有的一輛奔馳車借給阿建使用，阿建支付的這10萬(wàn)元是用車款。阿建認(rèn)可用車并支付對(duì)價(jià)的事實(shí)，但其表示由于小卓提前收回了車輛，所以應(yīng)當(dāng)將10萬(wàn)元返還給自己。

法院認(rèn)為，小卓已經(jīng)針對(duì)阿建的主張?zhí)岢隹罐q，在阿建無(wú)法進(jìn)一步證明其與小卓之間就涉案的10萬(wàn)元款項(xiàng)存在民間借貸法律關(guān)系的情況下，裁定駁回了阿建的起訴。

■法官說(shuō)法

買賣合同≠民間借貸

《規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

依據(jù)《規(guī)定》，出借人需要對(duì)民間借貸關(guān)系成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但在司法實(shí)踐中，還有很多當(dāng)事人像該案中的阿建一樣，對(duì)于民間借貸的性質(zhì)存在誤解?！兑?guī)定》第一條指出，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

據(jù)此，民間借貸本質(zhì)上是一種資金融通行為。很多當(dāng)事人憑借金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證以民間借貸糾紛為案由提起的訴訟，實(shí)則是為索要根據(jù)買賣合同已經(jīng)支付的貨款、曾經(jīng)的戀人索要同居期間支付給對(duì)方的生活費(fèi)或委托對(duì)方理財(cái)而支付的理財(cái)本金等等，由于雙方當(dāng)事人之間事實(shí)上并不存在民間借貸法律關(guān)系，故原告的訴訟請(qǐng)求亦無(wú)法得到法院支持。

■新聞?dòng)^察

民間借貸新規(guī)亮點(diǎn)頻現(xiàn)順應(yīng)形勢(shì)兼顧樹立規(guī)則

《規(guī)定》的頒布，為保護(hù)民事主體在民間借貸行為中的合法權(quán)益及維護(hù)正常的資金融通秩序提供了有力的制度保障，有效滿足了民間資金融通活動(dòng)對(duì)交易規(guī)則的迫切需求。

在改變對(duì)企業(yè)間借貸效力的規(guī)定、明確借款利率標(biāo)準(zhǔn)、合理分配借貸雙方舉證責(zé)任、厘清民刑交叉案件處理方式、強(qiáng)化虛假訴訟防范與制裁力度等方面，均已成為廣受稱贊的新規(guī)亮點(diǎn)。

立足實(shí)際，滿足資金融通現(xiàn)實(shí)需求。隨著非自然人主體資金需求的不斷增加及法人或其他組織之間借款數(shù)量高發(fā)的實(shí)際情況，《規(guī)定》中首次突破此前的法律法規(guī)，對(duì)企業(yè)間為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序而從事的借貸行為予以認(rèn)可。

自此，無(wú)法通過(guò)金融機(jī)構(gòu)貸款得到滿足的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金需求，企業(yè)可以通過(guò)合法完善的民間借貸途徑得以解決。企業(yè)通過(guò)以法定代表人或員工等個(gè)人名義對(duì)外借款，再用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之用而引發(fā)的糾紛數(shù)量亦將大幅降低。

此外，隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以同期貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款利息的方式很難得到適用，因而《規(guī)定》對(duì)于民間借貸的利率作出了具體的量化規(guī)定，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際有機(jī)契合。

樹立規(guī)則，促進(jìn)民間資本有序流動(dòng)?！兑?guī)定》確定了民間借貸利率的上限，因而民間借貸主體在約定借款利息時(shí)必將受到相應(yīng)約束;出借人亦應(yīng)當(dāng)消除不合理的收益預(yù)期，避免在高額利息的誘使下令自身的錢財(cái)淪為非法吸收公眾存款、集資詐騙等違法犯罪行為的“贓款”。

與此同時(shí)，《規(guī)定》還對(duì)民間借貸案件中涉及民刑交叉問(wèn)題的處理方式作出了規(guī)范，明確了及時(shí)移送涉嫌犯罪的線索或材料的基本原則，規(guī)定不能一概否定相關(guān)民間借貸合同的效力，從而更好地保護(hù)了款項(xiàng)出借人的合法權(quán)益，并利于犯罪行為的有效查處，維護(hù)民間資本流動(dòng)的良好秩序。

強(qiáng)化舉證，引導(dǎo)養(yǎng)成良好交易習(xí)慣。首先，《規(guī)定》明確，出借人僅以轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟，如果借款人提出抗辯，出借人則需進(jìn)一步舉證證明。

因而，在民間借貸行為中，縱使借貸雙方彼此熟絡(luò)且有一定的信任基礎(chǔ)或礙于情面，出借人仍需向借款人索要借據(jù)，載明借貸雙方、借款金額、借款期限、借款利息等信息，避免自身在產(chǎn)生糾紛后承擔(dān)舉證不能的不利后果。

綜上，《規(guī)定》中多個(gè)條文均明確了民間借貸各方主體的舉證責(zé)任，從而有效引導(dǎo)民間借貸參與者全面記錄交易過(guò)程、審慎留存相關(guān)證據(jù)，形成良好的交易習(xí)慣，充分保護(hù)自身合法權(quán)益。