無處分權(quán)追認(rèn)時效

1、爭論：無權(quán)處分中追認(rèn)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定期限?

觀點一：無權(quán)處分中權(quán)利人追認(rèn)權(quán)的行使沒必要設(shè)定期限。理由：在無權(quán)處分中，無權(quán)處分人與第三人簽訂的無權(quán)處分合同，權(quán)利人對該合同不享有任何權(quán)利，不承擔(dān)任何義務(wù)。法律無必要對權(quán)利人的追認(rèn)設(shè)定一個期限。而且在無權(quán)處分中，無權(quán)處分人在對標(biāo)的物進(jìn)行處分時，如果處分人不對標(biāo)的物的實際權(quán)利人進(jìn)行披露，第三人根本無法知道該標(biāo)的物的實際權(quán)利人是誰，即使法律賦予了第三人以催告權(quán)和期限設(shè)定權(quán)，其也因無法確定催告的對象而使得該權(quán)利無法實現(xiàn)。因此，沒有必要對無權(quán)處分中權(quán)利人追認(rèn)權(quán)的行使設(shè)定一個期限。[4]

觀點二：無權(quán)處分中的追認(rèn)權(quán)與我國《合同法》第四十七條、第四十八條關(guān)于法定代理人及被代理人的追認(rèn)權(quán)屬性一致，后兩者均規(guī)定了相對人享有追認(rèn)權(quán)，且明確規(guī)定了相對人享有催告權(quán)設(shè)定時間限制，故無權(quán)處分中的追認(rèn)權(quán)宜應(yīng)設(shè)定行使期限，否則不利于商品流通與保護(hù)。

“法律不保護(hù)躲在權(quán)利上睡大覺的人”，權(quán)利的行使都需要期限的制約，追認(rèn)權(quán)的期限如果漫無邊際,往往會造成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性,對相對人來說顯然有失公平，故設(shè)立追認(rèn)權(quán)期限確有必要。無權(quán)處分后果在是屬效力待定的狀態(tài)，期限不定導(dǎo)致民事行為處于不定狀態(tài)，如不設(shè)定期限，權(quán)利人則在任何時候都可以向相對人行使追索權(quán)，不利于經(jīng)濟(jì)流通，易造成市場交易的混亂。

2、追認(rèn)權(quán)期限法定或意定?

有觀點認(rèn)為，我國《合同法》第四十七條、第四十八條規(guī)定，相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。表明該規(guī)定在追認(rèn)期限上并非強(qiáng)制性的，而是屬于任意性的規(guī)定，當(dāng)事人“可以”催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)，而非“應(yīng)當(dāng)”，無權(quán)處分下的追認(rèn)權(quán)期限參照此規(guī)定也較合理。

無權(quán)處分中的追認(rèn)權(quán)畢竟不同于法定代理人與被代理人行使追認(rèn)權(quán)，在無權(quán)代理中，相對人可以知道被代理人的具體身份，而無權(quán)處分中，相對人往往不知道權(quán)利人的身份信息，故雙方約定的追認(rèn)權(quán)期限缺少可能性。“追認(rèn)的作出太遲的，也不能發(fā)生效力”。根據(jù)追認(rèn)權(quán)屬于形成權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)就規(guī)定追認(rèn)權(quán)的除斥期間，而不宜由雙方約定。鑒于追認(rèn)權(quán)與撤銷權(quán)均為形成權(quán)，可規(guī)定追認(rèn)權(quán)的期限為1年，從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起計算。

追認(rèn)權(quán)的行使方式

我國民法規(guī)定了三種不同情形的追認(rèn)權(quán)，一是限制民事行為能力人訂立的合同，法定代理人可就此行為行使追認(rèn)權(quán);二是無權(quán)代理制度中的被代理人享有的追認(rèn)權(quán)，三是無權(quán)處分制度中權(quán)利人享有的追認(rèn)權(quán)。前兩者的追認(rèn)權(quán)均規(guī)定相對完善，但關(guān)于無權(quán)處分中權(quán)利人如何行使追認(rèn)卻未作詳解。一般認(rèn)為，常見的追認(rèn)權(quán)的行使方式有以下兩種：

1、明示。一般認(rèn)為，追認(rèn)一般應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出，以明示的方式是行使追認(rèn)權(quán)的最典型的形式，如通過語言、文字的或其他方法直接的進(jìn)行意思表示。只要能清楚表明權(quán)利人的意思即可。至于是否采用特定的形式，一般不作要求。

2、默示。關(guān)于默示內(nèi)涵存在兩種不同的理解：一是可推斷的意思表示，即權(quán)利人不使用話語，而使用某種具有特定的、法律行為意義上的符號。這種情形可以是約定，也可以是交易習(xí)慣，這種可推斷的意思效果與明示的效果是一樣的。

二是真正的沉默。但關(guān)于沉默能否作為行為追認(rèn)權(quán)的方式存有爭議，有觀點認(rèn)為，追認(rèn)只能采取明示的方式，而且應(yīng)向效力未定的第三人為之。沉默和推定均不構(gòu)成追認(rèn)。亦有觀點認(rèn)為，“沉默不語”應(yīng)“視為拒絕追認(rèn)”。如德國民法實行“行使拒絕追認(rèn)權(quán)”制度，未明確表示追認(rèn)則視為拒絕。又如《合同法》第四十七條、第四十八條關(guān)于法定代理人及被代理人的追認(rèn)權(quán)行使方式的規(guī)定，“不作表示的，視為拒絕追認(rèn)”，則沉默應(yīng)表示拒絕予以追認(rèn)。

在不同的法律關(guān)系中，法律賦予了沉默不同的意思表示和法律效力。有積極的法律效力，如《合同法》第一百七十一條規(guī)定：試用買賣中試用期屆滿，買受人的沉默，視為同意購買;又如，《擔(dān)保法解釋》第五十四條第二款規(guī)定：共同共有人明知個別共有人擅自將共有財產(chǎn)抵押而未表示異議的，視為同意。也有消極的效力，如《合同法》第四十七條第二款規(guī)定：第三人催告后，限制行為能力人的法定代理人沉默的，視為拒絕。在無權(quán)處分制度中，權(quán)利人保持沉默的也因區(qū)分不同的情形，不能一概而論。

1、相對人善意，且無過失。經(jīng)相對人催告后，權(quán)利人保持沉默，此情形下，應(yīng)賦予其積極的法律效力，即權(quán)利人對無權(quán)處分人的行為予以追認(rèn)。因為經(jīng)催告后，有理由相信權(quán)利人已經(jīng)知道了無權(quán)處分人的無權(quán)處分行為，如果沉默，宜推定為權(quán)利人對無權(quán)處分行為予以追認(rèn)。否則，只要相對人辯解我未作任何表示，是對無處分權(quán)人的處分行為予以拒絕，則善意相對人的合法權(quán)益無法得到保障。尤其是在夫妻一方出賣貨物，只要另一方主張我只是沉默，未作表態(tài)，是拒絕追認(rèn)，則將會限制交易的發(fā)展，而且相對人也難以對權(quán)利人沉默系予以追認(rèn)提供證據(jù)證明。

2、相對人惡意。如無權(quán)處分人和相對人惡意串通損害權(quán)利人的合法權(quán)益，無權(quán)處分人保持沉默的，應(yīng)賦予其消極的法律效力，即視為拒絕追認(rèn)。因為惡意串通損害他人合法權(quán)益，這是民法精神、民法的基本原則相悖，賦予權(quán)利人用沉默方式保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害是正當(dāng)?shù)摹?/p>

3、相對人善意、惡意難以查明的情形。則應(yīng)適用可推斷的意思表示綜合考察，如考察處分人與權(quán)利人之間的身份關(guān)系等諸多因素。

(1)如果無處分權(quán)人與權(quán)利人沒有高度的身份關(guān)系，沉默應(yīng)視為拒絕追認(rèn)。這樣符合關(guān)于沉默則視為拒絕追認(rèn)的一般規(guī)定，也可以和法定代理人及被代理人的行使追認(rèn)權(quán)的規(guī)定一致，也有利于充分保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

(2)如果無處分權(quán)人與權(quán)利人有密切的身份關(guān)系，足以使第三人相信其有權(quán)進(jìn)行處分行為，則沉默應(yīng)視為追認(rèn)。如無處分權(quán)人與權(quán)利人為夫妻關(guān)系，雙方經(jīng)濟(jì)利益高度一致，在對外關(guān)系上往往被看作統(tǒng)一交易體，當(dāng)夫妻另一方明知夫妻一方無權(quán)處分而不提異議時，第三人有理由相信其已同意處分行為;且無權(quán)處分所取得的財產(chǎn)仍為夫妻共同財產(chǎn)，當(dāng)處分有利于增加夫妻共同財產(chǎn)時，夫妻另一方往往以“不異議”表示同意，法律強(qiáng)制推定為“拒絕之意思表示”反而違背其真實意思。

總之，對于無權(quán)處分中追認(rèn)權(quán)的行使方式應(yīng)注意不同的情形，尤其要注意權(quán)利人沉默的情形下的意思表示及法律效果。不能一刀切，應(yīng)當(dāng)注意不同情形的下沉默的法律效力，要考慮到相對人善意或惡意的主觀態(tài)度。正如王*明教授所說“《合同法》第51條的含義是指將所有的無權(quán)處分行為都作為效力待定的民事行為處理,而不區(qū)分相對人是否具有善意或者惡意呢?我認(rèn)為,這樣理解將非常不利于對善意當(dāng)事人的保護(hù)以及對交易安全的維護(hù)”。故而只有從區(qū)分相對人善意或惡意主觀態(tài)度出發(fā)，才可以既護(hù)權(quán)利人財產(chǎn)的靜態(tài)安全，又可以兼顧相對人的合法權(quán)益，從而維護(hù)市場交易安全與穩(wěn)定，增進(jìn)社會的誠實信用。

從上律霸網(wǎng)小編為大家介紹的關(guān)于無權(quán)處分追認(rèn)的時效的問題，相信大家都有了一定的了解。律霸網(wǎng)小編提醒大家在日常生活中一定要多加注意，避免發(fā)生糾紛的行為，如果有需要進(jìn)行處理的，可以找律師幫忙，這樣更為有利。