分歧

本案爭議焦點(diǎn)為，李某因交通肇事犯罪行為所負(fù)賠償之債應(yīng)否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)以及證明責(zé)任分配問題。

第一種意見認(rèn)為，涉案車輛系原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，但是該車一直由李某支配、運(yùn)營、管理，交通肇事犯罪行為是李某單獨(dú)實(shí)施的個(gè)人行為，法院生效判決承擔(dān)刑事責(zé)任及民事責(zé)任的責(zé)任主體只是李某，而不包括張某。如判決張某承擔(dān)賠償責(zé)任，直接與原生效判決的既判力相沖突。李某主張交通肇事犯罪行為所負(fù)之債屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，但其未舉證證明涉案車輛的運(yùn)行收益用于夫妻共同生活，故李某犯罪行為之債不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)不應(yīng)由雙方分擔(dān)。

第二種意見認(rèn)為，交通肇事犯罪的行為人是李某，故不可能判決張某承擔(dān)刑事責(zé)任。判決李某承擔(dān)交通肇事犯罪產(chǎn)生的民事責(zé)任，該判決解決的是對(duì)外賠償?shù)膯栴}，而不是張某李某內(nèi)部責(zé)任的問題，不排除張某承擔(dān)民事責(zé)任的可能性。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，原則上應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，否認(rèn)某債務(wù)是夫妻共同債務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)爭議債務(wù)不屬共同債務(wù)的證明責(zé)任。涉案車輛系雙方婚后購買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某未舉證證明雙方無購車合意，也未舉證證明李某未將此車營運(yùn)收益用于家庭開支，故李某交通事故犯罪行為所產(chǎn)生的賠償之債應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并在離婚時(shí)由雙方分擔(dān)。

評(píng)析：

筆者贊同第二種意見，主要理由如下：

1.夫妻一方因犯罪被判承擔(dān)刑事、民事責(zé)任，不排除另一方對(duì)犯罪行為所負(fù)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的可能。根據(jù)罪責(zé)自負(fù)的法理，行為人因?qū)嵤┓缸镄袨槎鴮?dǎo)致的刑事、民事責(zé)任應(yīng)由行為人自行承擔(dān)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方因犯罪行為所負(fù)賠償之債，原則上亦屬實(shí)施犯罪行為一方之個(gè)人債務(wù)，但存在例外情形，本案即是如此。發(fā)生交通事故時(shí)，張某未控制車輛，亦未實(shí)施交通肇事行為且與交通肇事無刑法上之因果關(guān)系，其不是犯罪行為人，故不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。生效刑事附帶民事判決判決李某承擔(dān)交通肇事犯罪產(chǎn)生的民事責(zé)任，其解決的是對(duì)外賠償?shù)膯栴}，而不是張某李某內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)的問題，如判決張某承擔(dān)民事責(zé)任，不與原生效判決的既判力相沖突。肇事車輛致人損害時(shí)，作為車輛共有權(quán)人的夫妻另一方，對(duì)共有物致人損害承擔(dān)民事責(zé)任符合侵權(quán)法法理。同時(shí)，如車輛運(yùn)行利益用于夫妻共同生活，夫妻雙方則屬利益共同體且共享了車輛運(yùn)行利益，根據(jù)“權(quán)利義務(wù)相一致”和“利之所在，損之所歸”之原理，另一方亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2.證明夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)不屬于共同債務(wù)的責(zé)任主體。根據(jù)我國婚姻法第十九條、婚姻法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，除夫妻雙方有明確確定且第三人知道該約定的外，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。也即，夫妻關(guān)系存續(xù)期間以任何一方名義所負(fù)債務(wù)具有被推定為夫妻共同債務(wù)的效力，但此推定允許提供證據(jù)推翻。否認(rèn)某債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的一方負(fù)有提供證據(jù)證明該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任。本案中，張某否認(rèn)爭議債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，張某即負(fù)有證明爭議債務(wù)不屬夫妻共同債務(wù)而屬李某個(gè)人債務(wù)的證明責(zé)任（而不應(yīng)由李某承擔(dān)證明爭議債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任）。張某未舉證證明在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方無購車合意，亦未舉證證明涉案車輛營運(yùn)收益未用于夫妻共同生活，未能舉證推翻推定效力，故李某因交通肇事犯罪行為所負(fù)賠償之債應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。離婚時(shí)，由雙方共同負(fù)擔(dān)。

（作者單位：重慶市第二中級(jí)人民法院)

相關(guān)法律知識(shí)：