案情

被告唐某與李某、溫某合伙成立一物流有限公司，法人代表是李某。經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，2007年1月，李某、溫某決定不再經(jīng)營(yíng)該物流有限公司，被告唐某與李某、溫某經(jīng)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議：物流有限公司由唐某獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理，李某、溫某退股不做，但廣東中山某有限公司所欠的運(yùn)費(fèi)48萬(wàn)余元（即唐某、李某、溫某三人共同經(jīng)營(yíng)期間中山某股份有限公司所欠第三人某物流有限公司運(yùn)費(fèi)）要先歸還給李某和溫某。但某物流有限公司沒(méi)有依法對(duì)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，且未辦理相關(guān)工商變更手續(xù)，公司公章和財(cái)務(wù)章都留在李某、溫某處。之后，唐某以物流有限公司名義進(jìn)行物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)。

2007年8月四原告彭某、符某、何某、曾某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告唐某，被告唐某稱其在廣州注冊(cè)成立了某物流有限公司，其是法人代表。其公司在中山某股份有限公司有交付的物流運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)保證金15萬(wàn)元，并有未結(jié)運(yùn)費(fèi)49萬(wàn)余元，現(xiàn)有意將公司全部股權(quán)及運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓，事后，被告唐某還偽造了中山某股份有限公司財(cái)務(wù)部于2006年5月20日出具的“收到某物流有限公司長(zhǎng)途貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)保證金壹拾伍萬(wàn)元”財(cái)務(wù)部收訖。四原告在未認(rèn)真審查某物流有限公司的工商登記及相關(guān)資料后，即于2007年9月1日與被告唐某簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議約定:“唐某將某物流有限公司在中山**股份有限公司的未結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)49萬(wàn)元以41萬(wàn)元價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給原告，并且其公司在中山某股份有限公司的業(yè)務(wù)全部由原告經(jīng)營(yíng)，唐某必須在一個(gè)月內(nèi)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更登記手續(xù)，因公司留有中山某股份有限公司風(fēng)險(xiǎn)押金15萬(wàn)元，為此，唐某占新組成公司15%的股權(quán)，而原告占新組成公司85%的股權(quán)”。協(xié)議簽訂后，被告唐某于2007年10月12日出具了“今收到人民幣肆拾壹萬(wàn)元整”的收條。原告即開(kāi)始經(jīng)營(yíng)某物流有限公司在中山某股份有限公司的物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)，期間被告唐某領(lǐng)取了中山某股份有限公司預(yù)付的運(yùn)費(fèi)26000元，因被告唐某不按協(xié)議給原告辦理公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更手續(xù)，原告便于2007年10月31日暫停了對(duì)中山某股份有限公司的物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)。后李某、溫某得知被告唐某將第三人某物流有限公司在中山某股份有限公司的運(yùn)輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給四原告的情況后，便于2007年12月22日、2008年1月26日、2008年2月2日分別以某物流有限公司的法人代表和股東的名義向中山某股份有限公司出具聲明和申請(qǐng)報(bào)告，告知中山某股份有限公司，某物流有限公司已決定開(kāi)除唐某，唐某的行為不代表某物流有限公司行為，致使原告無(wú)法從中山某股份有限公司結(jié)取運(yùn)費(fèi)，故訴至法院，要求唐某歸還股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)41萬(wàn)元，第三人某物流有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

分歧

對(duì)本案中物流有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，有兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：被告唐某不是第三人某物流有限公司的法定代表人，無(wú)權(quán)代表公司轉(zhuǎn)讓相應(yīng)的股份。在本案中因物流有限公司無(wú)侵權(quán)行為，也無(wú)過(guò)錯(cuò)，故第三人某物流有限公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：第三人某物流有限公司管理極其混亂，唐某和李某、溫某散伙協(xié)議是三人真實(shí)意思表達(dá)，雖然是口頭協(xié)議，但已經(jīng)具體實(shí)施，是有效的，即可認(rèn)定李某、溫某退出經(jīng)營(yíng)該物流有限公司，由唐某一人獨(dú)自經(jīng)營(yíng)管理物流有限公司在中山某公司的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其在中山某公司所欠運(yùn)費(fèi)由唐某獨(dú)自支配管理，此后的盈虧與李某、溫某無(wú)關(guān)，現(xiàn)物流有限公司在中山某公司的未結(jié)運(yùn)費(fèi)應(yīng)屬唐某個(gè)人實(shí)際所有，故原告要求唐某歸還股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)41萬(wàn)元，第三人某物流有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

管析

筆者同意第一種意見(jiàn)。理由是：