第三方支付平臺(tái)的法律關(guān)系

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物雙方通過(guò)第三方交易平臺(tái)完成交易過(guò)程中，由于第三方介入輔助完成價(jià)款支付，因此原來(lái)純粹屬于買賣合同內(nèi)容的價(jià)款支付制度發(fā)生了新變化。與第三方支付平臺(tái)相關(guān)的法律關(guān)系，可運(yùn)用代理關(guān)系來(lái)進(jìn)行大致描述：

首先，從賣方與第三方支付平臺(tái)之間的法律關(guān)系看，其應(yīng)當(dāng)屬于有償委托合同關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)經(jīng)營(yíng)者委托第三方支付平臺(tái)代為收取價(jià)款，同時(shí)第三方支付平臺(tái)向其收取一定比例費(fèi)用的法律關(guān)系。通過(guò)第三方支付平臺(tái)的參與，賣方增加其交易信用，使得其與消費(fèi)者之間的網(wǎng)絡(luò)交易成為可能;此外，通過(guò)長(zhǎng)期交易過(guò)程中買方對(duì)賣方信用的評(píng)價(jià)積累，第三方支付平臺(tái)為賣方信用提供有效的證明。

通常認(rèn)為，賣方與第三方支付平臺(tái)之間的法律關(guān)系相對(duì)清楚，問(wèn)題不大。但是現(xiàn)實(shí)中賣方可能是個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，而第三方支付平臺(tái)通常是具有較強(qiáng)實(shí)力的服務(wù)提供商，甚至可能是相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域中具有支配地位的經(jīng)營(yíng)者，因此兩者在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)力對(duì)比懸殊。由此，第三方支付平臺(tái)可能利用其優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)施對(duì)賣方拖延轉(zhuǎn)付貨款、惡意進(jìn)行信用評(píng)價(jià)調(diào)整等不利行為，這些是需要法律進(jìn)行救濟(jì)的一方面。

其次，從買方與第三方支付平臺(tái)之間的法律關(guān)系觀察，其應(yīng)當(dāng)屬于第三人與受托方之間的法律關(guān)系。第三方支付平臺(tái)接受賣方委托代為收取貨款，等待買方確認(rèn)支付的命令后向賣方轉(zhuǎn)移價(jià)款。在此狀態(tài)下，買方已經(jīng)將資金通過(guò)電子支付命令形式轉(zhuǎn)移給第三方支付平臺(tái)，而第三方支付平臺(tái)需要等待買方確認(rèn)收貨的指令后再向賣方轉(zhuǎn)移資金。

這個(gè)過(guò)程中的資金歸屬問(wèn)題至關(guān)重要：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為保護(hù)買方消費(fèi)者的利益，應(yīng)當(dāng)仿照證券公司模式，在第三方交易平臺(tái)中為每個(gè)買方設(shè)立單獨(dú)交易賬戶，并且確定買方帳戶上的資金為買方所有;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為第三方支付平臺(tái)類似于商業(yè)銀行，資金進(jìn)入到該支付平臺(tái)后所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，買方與支付平臺(tái)之間形成債權(quán)請(qǐng)求之間的關(guān)系。目前比較流行的觀點(diǎn)支持采用第一種觀點(diǎn)，其基本理由為有利于消費(fèi)者保護(hù)。筆者認(rèn)為，采用第二種模式才更具有理論上的解釋力：第一，按照貨幣所有權(quán)“占有即為所有”的基本規(guī)則，貨幣所有權(quán)與占有不可分離。電子支付當(dāng)中買方將貨款支付指令下達(dá)后，相應(yīng)資金數(shù)據(jù)進(jìn)入支付平臺(tái)帳戶，其所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。第二，如果確定資金仍然處于買方所有權(quán)下，則賣方仍然擔(dān)心買方在收到貨物后會(huì)不支付貨款，則會(huì)發(fā)生交易難以達(dá)成的情形。第三，即使是證券公司也仍然存在公司挪用客戶資金等情形，而在電子交易中保護(hù)消費(fèi)者并不足以成為支持資金所有權(quán)仍處于買方控制觀點(diǎn)的理由，而關(guān)鍵的問(wèn)題是進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。更何況，目前大量網(wǎng)絡(luò)交易金額不大，完全要求支付平臺(tái)為每一個(gè)買方構(gòu)建單獨(dú)帳戶在成本方面也不經(jīng)濟(jì)。綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)買方通過(guò)電子指令將資金劃給支付平臺(tái)后，資金所有權(quán)即歸屬于支付平臺(tái)，這既是符合法學(xué)原理的解釋，也是平衡買賣雙方在交易信用之后得到的結(jié)論。當(dāng)然，在買方將資金所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移而未接受相應(yīng)貨物或者服務(wù)之時(shí)，加強(qiáng)對(duì)第三方支付平臺(tái)的法律監(jiān)管，當(dāng)是重點(diǎn)的工作。

最后，將網(wǎng)絡(luò)交易的買賣雙方與第三方支付平臺(tái)關(guān)系界定為代理是一種法律技術(shù)處理，但其與純粹的代理仍有區(qū)別。例如，民事代理中要求代理人為被代理人利益進(jìn)行計(jì)算，忠于被代理人;而第三方支付平臺(tái)在交易過(guò)程中應(yīng)公平對(duì)待買賣雙方，不得袒護(hù)賣方，從而使買方對(duì)完成交易增強(qiáng)信心。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)支付糾紛知識(shí)還有很多，如果你想要了解更加詳細(xì)的話，建議直接在線咨詢律霸網(wǎng)律師。