①<法理分析>

(一)不安抗辯權(quán)。本案涉及了我國(guó)《合同法》所規(guī)定的不安抗辯權(quán)的問題。要了解不安抗辯權(quán),首先須知道抗辯及抗辯權(quán)的概念。所謂抗辯,是指在民事活動(dòng)中,針對(duì)一種民事請(qǐng)求權(quán)的行使,依據(jù)一定的事實(shí)和理由進(jìn)行對(duì)抗,從而使該民事請(qǐng)求權(quán)或消滅或延緩的行為。依照其概念,抗辯可分為消滅的抗辯和延緩的抗辯。所謂抗辯權(quán),簡(jiǎn)言之,即行使抗辯的權(quán)利,它也分為消滅和延緩兩種。具體到雙務(wù)合同中,就是對(duì)抗債權(quán)人請(qǐng)求履行權(quán)利的權(quán)利。通過行使雙務(wù)

合同的抗辯權(quán),使該合同的履行受到拒絕,或者使該合同的履行中止,但都不能消滅這一合同債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán),只是使合同的履行活動(dòng)得到延緩,暫時(shí)不予履行。因此,雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)應(yīng)是延緩的抗辯權(quán)。我國(guó)《合同法》為確保合同履行中的公平與正義,維護(hù)順暢的交易秩序,建立穩(wěn)定的交易環(huán)境,一共在雙務(wù)合同中規(guī)定了三種抗辯權(quán),不安抗辯權(quán)即是其中的一種。不安抗辯權(quán),又稱先履行抗辯權(quán),是出自大陸法的概念。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定,它是指在先給付義務(wù)人有證據(jù)證明后給付義務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化,或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù),或者謊稱有履行能力的欺詐行為,以及其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情況時(shí),可中止自己的履行;后給付義務(wù)人接到中止履行的通知后,在合理的期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力或者未提供適當(dāng)擔(dān)保的,先給付義務(wù)人可以解除合同。①不安抗辯權(quán)設(shè)立的法理基礎(chǔ)乃是誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,商品生產(chǎn)的目的并非為自我消費(fèi),而是通過以貨幣為媒介的商品交換來最終實(shí)現(xiàn)其價(jià)值及使用價(jià)值。在以社會(huì)化大生產(chǎn)為特征的今天,錢貨的即時(shí)交易模式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足商業(yè)社會(huì)交易的多樣性。因此,以信用為基礎(chǔ)的合同交易形式便應(yīng)用而生,即合同之債。但是,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,信用經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中比重加大,大多數(shù)雙務(wù)合同的訂立和履行均非同時(shí)進(jìn)行,而且當(dāng)事人雙方履行義務(wù)的時(shí)間也不一致,存在著時(shí)間差,這樣就存在一方授予信用(簡(jiǎn)稱“予信”advancecredittotheother),而予信的結(jié)果本身是與風(fēng)險(xiǎn)相伴的,予信人要冒相對(duì)人失信的風(fēng)險(xiǎn)。②為避免一方當(dāng)事人蒙受不必要的損害,各國(guó)立法機(jī)關(guān)均設(shè)立了不安抗辯權(quán)制度。