國(guó)家賠償歸責(zé)原則之確認(rèn),關(guān)系到整個(gè)國(guó)家賠償責(zé)任制度體系的建構(gòu)及其正常運(yùn)行。因此,其合理性和科學(xué)性在一個(gè)國(guó)家賠償責(zé)任理論方面及實(shí)踐方面起著舉足輕重的作用。

顯然，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任歸責(zé)原則的一元化規(guī)定，僅根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)行為客觀上的合法性來(lái)判斷國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其排除了過(guò)錯(cuò)與無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下的國(guó)家賠償責(zé)任，從而縮小了國(guó)家賠償責(zé)任的范圍。事實(shí)上，對(duì)不同種類(lèi)的國(guó)家侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)分別適用不同的歸責(zé)原則。首先，行政賠償、司法賠償及公有公共設(shè)施致害賠償應(yīng)當(dāng)適用不同的歸責(zé)原則;其次，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施的法律行為與事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)適用不同的歸責(zé)原則;再次，行為合法但結(jié)果違法的情況與行為和結(jié)果均違法的情況也應(yīng)當(dāng)適用不同的歸責(zé)原則。7

隨著國(guó)家賠償司法實(shí)踐的發(fā)展，其弊端也日益突顯出來(lái)，司法實(shí)踐證明將違法歸責(zé)原則作為整個(gè)國(guó)家賠償制度的總歸責(zé)原則存在著諸多的缺陷。本文將具體歸納闡述如下：

(一)違法歸責(zé)原則在價(jià)值層面上存在缺失，其出發(fā)點(diǎn)不利于受害人尋求國(guó)家賠償?shù)姆删葷?jì)

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第一條的規(guī)定：“為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)?！笨梢?jiàn)其立法宗旨即是為促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，為實(shí)現(xiàn)這一立法宗旨，立法者將國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則設(shè)計(jì)為違法歸責(zé)原則，但該原則的出發(fā)點(diǎn)本身是不正確的。

理由如下：國(guó)家賠償本身應(yīng)當(dāng)是一種基于侵權(quán)行為而由國(guó)家承擔(dān)的否定性法律后果。從其價(jià)值層面上來(lái)說(shuō)，違法歸責(zé)原則側(cè)重于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行為是否違法進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不是以公民、法人是否受到損失及這種損失是否應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)作為出發(fā)點(diǎn)，這本身即違背了國(guó)家賠償制度設(shè)立的最終價(jià)值目標(biāo)。

根據(jù)違法歸責(zé)原則，首先考察的是侵權(quán)人行為的合法性，而不是受害人的損失賠償問(wèn)題，只有侵權(quán)人行為違法才會(huì)考慮如何賠償問(wèn)題。如上文所言，這是為了將國(guó)家賠償與國(guó)家補(bǔ)償區(qū)別開(kāi)來(lái)。但這種思維模式和操作模式，實(shí)際上只是一味的側(cè)重于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行為的法律評(píng)價(jià)，而忽略了受害人所遭受的損失及該損失是否應(yīng)當(dāng)由國(guó)家賠償?shù)目紤]。因此，該出發(fā)點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

筆者以為，貫徹國(guó)家賠償立法宗旨的根本出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)受害人所受損失的負(fù)擔(dān)或者彌補(bǔ)，而不是對(duì)造成該損失之行為的原因進(jìn)行評(píng)價(jià)。正如應(yīng)*年教授和楊*君教授在《國(guó)家賠償若干理論與實(shí)踐問(wèn)題》中所述“違法歸責(zé)原則側(cè)重于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行為的法律評(píng)價(jià),而不側(cè)重于對(duì)公民、法人是否受到損失以及這種損失是否應(yīng)當(dāng)由他承擔(dān)的考慮,違法原則把歸責(zé)原則定位于對(duì)造成損失行為的評(píng)價(jià)上,結(jié)果就使得一些無(wú)辜受到損失的個(gè)人得不到應(yīng)有的彌補(bǔ)或賠償,縮小了國(guó)家賠償?shù)姆秶?無(wú)端增加了受害人獲得賠償?shù)碾y度,使賠償責(zé)任變成了評(píng)價(jià)責(zé)任和追究責(zé)任?！?