某地人民法院(位于被告戶籍所在地)受理一起離婚案件，被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，稱其經(jīng)常居住地在另一法院轄區(qū)，但未提供任何證據(jù)，經(jīng)法院查證其所稱地址并不存在。對(duì)此，法院在審理中有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，其異議顯無(wú)正當(dāng)理由，且無(wú)證據(jù)支持，顯系拖延訴訟，濫用權(quán)利，故不必要作出裁定;另一種意見(jiàn)認(rèn)為，異議權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，不能附加任何條件，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的裁定。

管轄權(quán)異議是指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的主張和意見(jiàn)。管轄權(quán)問(wèn)題是評(píng)價(jià)民訴程序正當(dāng)性和判決有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一。民事訴訟法第三十八條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查，異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院，異議不成立的，裁定駁回。從立法原意來(lái)看，民事訴訟法之所以賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，是為了充分保障民事訴訟當(dāng)事人的權(quán)益。

與管轄異議權(quán)相對(duì)應(yīng)的，是法院就該異議作出裁定的義務(wù)。也就是說(shuō)，對(duì)異議權(quán)人所提出的“受案法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)”的主張，受理案件的法院負(fù)有應(yīng)當(dāng)作出異議成立與否的裁定之法定義務(wù)，而不論其異議是否有理;當(dāng)事人對(duì)此裁定不服的，可以上訴，由上級(jí)法院對(duì)受理法院有無(wú)管轄權(quán)作出審查，以最終確定其有無(wú)。

法院對(duì)管轄權(quán)異議的審查是形式審查，這是由管轄權(quán)異議的性質(zhì)決定的。理由有三：其一，管轄權(quán)異議制度是一項(xiàng)程序性救濟(jì)制度，其救濟(jì)效果發(fā)生時(shí)案件仍處于程序?qū)彶殡A段，尚不涉及實(shí)體問(wèn)題，因此，對(duì)管轄權(quán)異議的審查只限于形式審查。其二，這種審查的目的在于確定法院對(duì)案件有無(wú)管轄權(quán)，而管轄權(quán)問(wèn)題在我國(guó)純粹是一個(gè)程序問(wèn)題，因此對(duì)這個(gè)問(wèn)題的審查應(yīng)當(dāng)僅以當(dāng)事人提供的材料能夠在形式上確定管轄權(quán)為限。其三，如果對(duì)管轄權(quán)的審查滲入了實(shí)體審查的因素，則屬于訴訟程序的非法超越，案件因此而提前進(jìn)入了“開(kāi)庭審理階段”，這顯然違背了審判的基本原理。由此在司法實(shí)務(wù)中，只要權(quán)利人提出管轄權(quán)異議，法院就應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)裁定，而不能視理由是否充分而定。

當(dāng)然，有權(quán)利行使就有權(quán)利濫用的可能，民事管轄異議權(quán)也不例外。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人濫用訴權(quán)，無(wú)端地提出管轄權(quán)異議，拖延訴訟進(jìn)程的權(quán)利濫用行為屢見(jiàn)不鮮。筆者認(rèn)為，規(guī)制這種濫用訴權(quán)的行為可以從兩個(gè)方面入手：一是建立濫用訴訟權(quán)利的侵權(quán)賠償責(zé)任制度，二是設(shè)立程序性處罰制度。前者主張當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為屬于民法上的侵權(quán)行為，適用一般侵權(quán)責(zé)任原理來(lái)防止權(quán)利濫用，其損害賠償責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任和非經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，如賠禮道歉、消除影響以及恢復(fù)名譽(yù)等。程序性處罰包括認(rèn)定濫用訴訟權(quán)利行為無(wú)效、當(dāng)事人費(fèi)用承擔(dān)制度以及罰款等。

如果您有其他問(wèn)題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。