一、司法實(shí)踐中對交通事故認(rèn)定書的定位

《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，這條規(guī)定明確了交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)，雖然該文書還要對當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但其性質(zhì)已定位為“處理交通事故的證據(jù)”。這也表明交通事故認(rèn)定書既可以作為公安機(jī)關(guān)對人作出行政處罰、對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù)，也可以作為人民檢察院對交通肇事者提起公訴的證據(jù)，還可以作為對被告人定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。

在《最高關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中定罪量刑有多項(xiàng)以事故責(zé)任認(rèn)定為依據(jù)。

如：第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任……

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;

(二)死亡六人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。

其中有多處以事故責(zé)任大小做為定罪量刑的依據(jù)。

二、司法實(shí)踐中對交通事故認(rèn)定書的辨析

雖然《道路交通安全法》規(guī)定了交通事故認(rèn)定書是一種證據(jù)，最高人民法院司法解釋將其作為定罪量刑依據(jù)，但其究竟屬于七類法定證據(jù)中的哪一種，則存在很大的爭議。此外，在司法實(shí)踐中，不管是公訴機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，以及案件當(dāng)事人，都過分依賴公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定書，將其作為一種既定的事實(shí)運(yùn)用，甚至發(fā)現(xiàn)認(rèn)定書有明顯錯誤的也作為判案依據(jù)。

對于交通事故認(rèn)定書究竟屬于哪一證據(jù)種類，主要有以下兩種觀點(diǎn)：

1、書證說。

即認(rèn)為交通事故認(rèn)定書屬于書證，且是公文書證，因?yàn)樗且云鋬?nèi)容來證明案件情況的。具體來說，從行為性質(zhì)來看，對交通事故責(zé)任的認(rèn)定屬于行政確認(rèn)，交通事故認(rèn)定書屬確認(rèn)文書;從文書形式來看，交通事故認(rèn)定書是由公安交通管理部門作出的，并且加蓋了公安交通管理部門交通事故處理專用章，符合公文書證的要求。

2、鑒定結(jié)論說。

認(rèn)為交通事故認(rèn)定書解決的是交通事故案件發(fā)生的原因、各方當(dāng)事人的責(zé)任大小等各種專門性問題，需要借助交通警察的專門知識和技能，因此它實(shí)際上起著鑒定結(jié)論的作用。

將交通事故認(rèn)定書界定為鑒定結(jié)論更為合適：

交通事故認(rèn)定書不符合書證的實(shí)質(zhì)要求。書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個人對案件事實(shí)的主觀認(rèn)識，而交通事故認(rèn)定書是客觀事實(shí)與個人知識和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，摻入了處理事故的交通警察的主觀認(rèn)識，顯然其與書證的實(shí)質(zhì)要求不相符合。