網(wǎng)友提問(wèn)：婚禮錄像丟失當(dāng)事人能否要求精神損害賠償

律師解答：我國(guó)法律對(duì)于精神損害賠償?shù)淖钤缫?guī)定是2001年2月26日由最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下稱《精神損害賠償解釋》)，該解釋首次對(duì)審理民事侵權(quán)案件中正確確定精神損害賠償責(zé)任做了明確的規(guī)定。在此之前的《民法通則》及《〈民法通則〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見》中，對(duì)所有民事責(zé)任的承擔(dān)方式均未規(guī)定精神損害賠償。

相關(guān)法律常識(shí)：同時(shí)，我們還應(yīng)注意到，《精神損害賠償解釋》所適用的范圍僅僅是對(duì)人格權(quán)和身份權(quán)，以及對(duì)具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的永久性滅失或者毀損所造成的侵權(quán)，而對(duì)于因違約造成的精神損害則不包括在此范圍之內(nèi)。在司法考試?yán)碚撝?，均明確規(guī)定精神損害賠償只能以侵權(quán)方式提出請(qǐng)求，而我國(guó)的法學(xué)專家、學(xué)者也普遍持這種觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中對(duì)于因違約要求損害賠償?shù)闹С致室卜浅５停蕴幱谔剿饔^望階段。

對(duì)于違約引起的精神損害賠償，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定未明確予以反對(duì)。在《民法通則》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。”《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”該規(guī)定中的“損失”并沒有明確限定為財(cái)產(chǎn)損失，而排除違約精神損害，因此，既然法律沒有禁止，在實(shí)踐中就完全可以根據(jù)客觀情況給予支持。