近幾年來，隨著現(xiàn)代高科技電腦數(shù)字技術(shù)及國際互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起和快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)滲透到了社會的許多方面，在人類生活中占據(jù)了越來越重要的地位，它甚至成為了一部分人新的生活方式。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，對社會關(guān)系的重新調(diào)整和社會行為的變化產(chǎn)生了廣泛影響。與此同時，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)的犯罪案件和各類糾紛也日漸增多，1998年以前，在我國，鮮有因“網(wǎng)事”提起訴訟的，而1998年之后，法院受理的網(wǎng)絡(luò)糾紛案件開始逐年增加，并呈現(xiàn)出了跳躍式的上升態(tài)勢，案件的性質(zhì)涉及到了包括刑事、民事、經(jīng)濟、知識產(chǎn)權(quán)和行政等多個法律門類(注1)。如何處理此類案件，已經(jīng)成為了司法界面臨的十分突出和緊迫的問題，正如北京海淀區(qū)法院的一位法官所言：“從網(wǎng)絡(luò)案件的審理，我們確實領(lǐng)略到了網(wǎng)絡(luò)時代的風(fēng)采，不過同時也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對我國尚未健全的法制帶來了沖擊?！弊罱覈桌婕跋M者在互聯(lián)網(wǎng)上侵犯商家名譽權(quán)的“恒升電腦糾紛案”，隨著上訴審的開庭，再度成為了法律界、IT界和其他社會人士的關(guān)注焦點。現(xiàn)本人擬結(jié)合該案，就互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽權(quán)問題談一點自己粗淺的看法。

一、對在互聯(lián)網(wǎng)上實施的侵犯名譽權(quán)行為應(yīng)采取什么樣的司法態(tài)度。

以何種法律原則和司法態(tài)度對在互聯(lián)網(wǎng)上實施的侵犯名譽權(quán)行為進行責(zé)任追究，這是影響這類案件正確審理的關(guān)鍵問題。目前法律界對此有兩種比較對立的看法。在“恒升電腦案”中，這兩種看法都得到了充分展現(xiàn)。該案雙方爭議的一個焦點在于被告發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)個人主頁上的文章是否使用了侮辱性的語言。一些法學(xué)專家和相當(dāng)部分的“網(wǎng)友”認為，網(wǎng)下的語言環(huán)境與網(wǎng)上的語言環(huán)境大不相同，在網(wǎng)絡(luò)特定的氛圍里，語言具有即時性和隨意性的特點，通常在網(wǎng)下可能被認為是名譽侵權(quán)的語言，在網(wǎng)絡(luò)上可能是非常普通的語言，因此，原來對侵犯名譽權(quán)的認定，在適用網(wǎng)絡(luò)上的情況時，應(yīng)采取相對寬容的規(guī)則，一些法官也表述了相同的觀點(注2)。然而，從該案一審情況看，顯然合議庭的法官們并不贊同這樣的觀點，一審判決認為：“任何單位和個人不得利用國際互聯(lián)網(wǎng)侵犯國家的、社會的、集體的利益和公民的合法利益，不得利用國際互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱和傳播侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的信息。王洪在國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上設(shè)立名稱為‘聲討恒升，維護消費者權(quán)益’的個人主頁,張貼《過程》一文，……其目的并非是善意的解決糾紛，而是主觀上明顯存有毀損恒升集團名譽的故意。......在其主頁上開設(shè)留言板，收有大量侮辱恒升集團的文字，其行為足以造成恒升集團的名譽的社會評價的降低，故王洪已構(gòu)成對恒升集團名譽權(quán)的侵害……”。這里，法官們并沒有將網(wǎng)絡(luò)上的名譽侵權(quán)與一般的名譽侵權(quán)在語言表現(xiàn)形式的認定上做區(qū)別對待，而是采取了與一般侵權(quán)行為相同的的評判標(biāo)準(zhǔn)，要求侵害人承擔(dān)嚴(yán)格的過錯責(zé)任。那么，哪一種觀點更適合于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的處理呢?本人更傾向和欣賞該案一審判決中法官們所采取的嚴(yán)肅查處態(tài)度。因為網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽權(quán)的行為，盡管與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比具有一定的特殊性，但仍不失普通侵權(quán)行為的一般特點，我們不能因為現(xiàn)行法律未對以網(wǎng)絡(luò)這種新的傳播方式侵犯名譽權(quán)行為做出界定而放寬了對新形勢下自然人、法人名譽的有力保護。而且，從網(wǎng)絡(luò)傳播方式上看，這種侵權(quán)行為更具有隱蔽性、快速性和廣泛性的特點，其危害性更大，侵權(quán)行為一旦產(chǎn)生，其損害結(jié)果比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果更為嚴(yán)重，因此讓侵權(quán)人承擔(dān)嚴(yán)厲的法律后果，使被侵權(quán)方得到有效的法律救濟是必須的。同時，對這種侵權(quán)行為的懲處也有利于網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。其實，由于對網(wǎng)絡(luò)糾紛法律規(guī)定的滯后而帶來的諸多司法困惑：如司法管轄的確定、法律的適用、行為的認定、損失賠償?shù)挠嬎愕葐栴}，不僅在我國，其他國家也同樣存在，如不久前法國法院判定的雅虎案(注3)，也面臨著適用法律沖突的問題。這些困難的解決，需要的是立法的進一步完善，而不應(yīng)該成為對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實行寬容規(guī)則的理由。