1.榮譽權(quán)與其他具體身份權(quán)的聯(lián)系。如果榮譽權(quán)屬于身份權(quán)，那么榮譽權(quán)與身份權(quán)就構(gòu)成了種屬關(guān)系。根據(jù)種屬關(guān)系的邏輯特點，則榮譽權(quán)和另外幾種具體身份權(quán)一定可以共同抽象概括出某些特征而構(gòu)成身份權(quán)。其他具體身份權(quán)包括親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)。因此有必要討論一下榮譽權(quán)與其他具體身份權(quán)之間的聯(lián)系，即他們的相通之處。

親權(quán)指父母對其未成年子女的人身和財產(chǎn)方面的管教和保護的權(quán)利和義務(wù)。配偶權(quán)是指合法有效的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方基于夫妻身份而互享的民事權(quán)利11.親屬權(quán)是指除配偶，未成年子女的親子以外的其他近親屬之間的基本身份權(quán)，表明這些親屬之間互為親屬的身份利益為其親屬享有和支配，其他任何人均負有不得侵犯的義務(wù)。

由上面的親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)的定義可知其中有一項共同的基本特征即：民事主體與另一民事主體基于倫理而具有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有相對性。而榮譽權(quán)不是民事主體與另一民事主體的相對關(guān)系，而是特定民事主體享有，其他所有主體都要予以尊重的權(quán)利，即對世性。與這些具體身份權(quán)主體相對的多是相對人的利益，而與榮譽權(quán)主體相對的是榮譽及其利益。可見，榮譽權(quán)與其他具體身份權(quán)并沒有基本的相通之處，他們的聯(lián)系是很牽強的。

2.現(xiàn)代民法意義上，身份權(quán)的再界定。民法學(xué)上的“身份”概念，有其特定的內(nèi)涵和外延，與日常用語同一語詞的概念并不相同。日常用語中身份指人在一定社會組織體系中形成的穩(wěn)定關(guān)系中所處的地位。身份表示人在其置身的社會組織體中所處的地位，換句話說身份是其社會地位的標志。然而此種用法與民法學(xué)意義上身份是不同的。民法學(xué)上的身份，原指自然人的權(quán)利能力依附于家庭、氏族、等級的狀態(tài)或人格地位，即人格依附關(guān)系中的地位。包括古羅馬家子的人格依附于家父，妻的人格依附與“夫”那樣的人格依附十九世紀英國法制史專家梅-因說：“在‘人法’中所提到的一切形式的‘身份’都起源于古代屬于‘家族’所有的權(quán)力的特權(quán)，并且在某種程度上，到現(xiàn)在仍帶有這種色彩14.”由此可知，民法意義上的身份起源于親屬法。“民法上的身份云者，謂基于親屬法上的相對關(guān)系之身份，有一定身份得享有之權(quán)利也”15.民法上的身份應(yīng)該僅指親屬法上的權(quán)利。;因此民法學(xué)意義的身份權(quán)指自然人基于身份而產(chǎn)生的倫理性的權(quán)利。如果身份概括指社會關(guān)系(包括親屬法內(nèi)的關(guān)系)中的資格或地位，那么身份權(quán)的概念就難以為民法所能包容，討論之也無意義。如：具有公務(wù)員身份的人可以享有身份權(quán)，只不過此身份權(quán)已不是民法意義上的身份權(quán)，而成了行政法意義上的身份權(quán)了。再如，在刑事偵查階段，律師有權(quán)會見在押的犯罪嫌疑人，該會見權(quán)是具有律師身份的人所享有的最為重要的參與訴訟的權(quán)利?？梢姶松矸輽?quán)又具有刑事訴訟法上的意義。因此，身份權(quán)在不同的法律部門有不同的意義。如果民法上的身份權(quán)僅僅指親屬法內(nèi)的權(quán)利，則人身權(quán)的邏輯體系將會更加完善。