[基本案情]

原告曾某系被告何某的姐夫，何某的姐姐何*蓮與原告生育有一個(gè)女兒曾-燕，現(xiàn)年4歲。何*蓮因車禍死亡后，由被告在原告家中照顧曾-燕。某日，何某乘原告外出之際，將曾-燕帶到鄉(xiāng)下自己家中。此后，曾某及其親友多次要求被告將曾-燕送回，均遭被告拒絕。半年后，原告訴至法院，要求被告將曾-燕送回，并賠償其因曾-燕離開(kāi)而遭受的精神損失費(fèi)若干。被告則以原告有重男輕女的思想，曾-燕由其撫養(yǎng)對(duì)曾-燕不利為由進(jìn)行抗辯。

[分歧意見(jiàn)]

關(guān)于本案被告是否賠償原告的精神損失費(fèi)有兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)：本案被告不賠償原告的精神損失費(fèi)。其理由是：何某將曾-燕私自帶回家中，是基于對(duì)姐姐所生子女的喜愛(ài)，故何某的行為雖然隔離了曾某對(duì)曾-燕的父女關(guān)系，但該行為在主觀上不存在惡意。

第二種意見(jiàn)：本案被告應(yīng)賠償原告的精神損失費(fèi)。

筆者同意第二種意見(jiàn)，即本案被告應(yīng)賠償原告的精神損失費(fèi)。其理由是：

一、父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，其依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)受法律保護(hù)。依《民法通則》第16條和第18條規(guī)定，父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，只有在父母死亡、沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力或者其他法定理由的情況下才喪失監(jiān)護(hù)資格。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)受法律保護(hù)。曾某作為曾-燕的父親，其監(jiān)護(hù)資格是法定的，其作為法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)要求何某將曾-燕交由其照顧和教育。

二、被告非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系受到了嚴(yán)重的損害，故原告有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！?a href='http://www.shkps.cn/peichang/57.html' target='_blank' data-horse>精神損害賠償解釋》第2條規(guī)定，非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人有權(quán)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求賠償精神損害。本案中，何某乘原告外出之際，將曾-燕私自帶回家中，雖然不存在拐賣兒童的動(dòng)機(jī)和理由，但結(jié)果導(dǎo)致了曾某和曾-燕親子關(guān)系的損害，在曾某多次提出請(qǐng)求的情況下，何某仍不將曾-燕送還，可認(rèn)為親子關(guān)系受到了嚴(yán)重?fù)p害，故曾某有權(quán)依法提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。