近日，《三晉都市報(bào)》報(bào)道，太原市杏花嶺區(qū)檢察院檢察長何*生從事檢察官職業(yè)16年來，親自指揮和辦理了近百件涉貪涉賄案件，他個人曾5次立功，一次獲得山西省“五一”勞動獎?wù)拢?年內(nèi)連續(xù)4次被評為山西檢察系統(tǒng)的先進(jìn)工作者，數(shù)十次被評為市、區(qū)勞模。然而，在一篇名為《中國貪官大全》的文章中，他卻被非常清楚地登載了姓名、所在單位與職務(wù)，與胡*青、成*杰、陳*同等全國家喻戶曉的巨貪一起刊發(fā)于一本名叫《走進(jìn)WTO》的內(nèi)參雜志里，接著又“入選”《中國貪官名錄》，繼一家詩歌網(wǎng)站率先發(fā)帖后，被國內(nèi)近十家網(wǎng)站連連轉(zhuǎn)登。

在無法達(dá)成共識的情況下，何*生選擇了法律途徑。2003年11月，太原市尖草坪區(qū)人民法院對何*生訴遼寧世界貿(mào)易組織咨詢研究中心名譽(yù)侵權(quán)案作出一審判決。法院認(rèn)為，遼寧世界貿(mào)易組織咨詢研究中心沒能提供轉(zhuǎn)載的真實(shí)來源，該研究中心應(yīng)該對登載的《中國貪官大全》負(fù)有審查核對的義務(wù)，其過錯行為客觀上貶損了何*生的名譽(yù)，構(gòu)成侵權(quán)。法院以雖然咨詢研究中心事后采取了補(bǔ)救措施，但不足以消除何*生在精神和物質(zhì)方面所受損失為由，判決咨詢研究中心收回雜志，補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失9.5萬元，并賠償精神撫慰金36萬元。但在另外一起訴訟中，在“詩生活”網(wǎng)站進(jìn)行公開賠禮道歉后，2004年4月21日，何*生撤回了要求法院判決網(wǎng)站賠償巨額精神損失費(fèi)的訴狀。

這二起訴訟，結(jié)果雖然差別很大，但在筆者看來，這體現(xiàn)了法律對于紙質(zhì)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的區(qū)別對待，體現(xiàn)了法律在名譽(yù)權(quán)與保護(hù)言論自由博弈中進(jìn)行努力的平衡，這樣的結(jié)果，大體還是公正和能加以接受的。

傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體中的BBS〈電子布告板〉、聊天室等最顯著的區(qū)別就是后者沒有傳統(tǒng)意義上的新聞把關(guān)人，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中負(fù)責(zé)一般事務(wù)性管理的“版主”人員，每天面對海量的帖子，除了對明顯危害國家安全、黃色有害信息及明顯辱罵他人的帖子外，根本沒有時(shí)間和能力去核實(shí)帖子內(nèi)容的真假。沒有把關(guān)人，這給言論的自由帶來極大的空間，它使公民的表達(dá)不受限制，變得非常容易，同時(shí)也給信息的傳播帶來極大方便，可以說，這就是網(wǎng)絡(luò)媒體吸引人氣最主要的一個特征。但是，任何事情都有正反二面，其利也許就是弊，信息傳播的自由，從另一方面便表明其的隨意，因而造成：一方面網(wǎng)上的信息的公信力較差;另一方面，也給人傳播謠言，誹謗他人提供方便，給他人名譽(yù)權(quán)帶來侵犯。

正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體具有這種特性，因而，法律必須將傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體區(qū)別對待。紙質(zhì)媒體通常有新聞把關(guān)人，具有較高的公信力，因而其對所發(fā)布的新聞必須負(fù)起復(fù)核的責(zé)任，出現(xiàn)新聞與事實(shí)不符等侵犯名譽(yù)權(quán)的事件，要承擔(dān)因?yàn)閺?fù)核不嚴(yán)的過錯責(zé)任。但是，如果網(wǎng)絡(luò)媒體中的BBS、聊天室也與紙質(zhì)媒體同等要求，那無疑扼殺了網(wǎng)絡(luò)媒體的言論的自由表達(dá)與快捷性，等版主一一核實(shí)信息的來源，那恐怕公民表達(dá)的自由和快捷都蕩然無存。因此，法律必須在公民的自由言論表達(dá)與保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)之間的博弈中進(jìn)行利益平衡，避免過度強(qiáng)調(diào)某一方面而有損于另一方面權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。