朱某（女）與郝某（男）原系夫妻關(guān)系，后因感情破裂，朱某向法院提起離婚訴訟，法院判決解除二人的婚姻關(guān)系。離婚后，郝某多次向他人宣揚(yáng)自己與朱某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的性生活細(xì)節(jié)，給朱某帶來了巨大的精神痛苦。朱某為此多次找到郝某，要求其自重，不要再宣揚(yáng)這種事。郝某不聽勸告，繼續(xù)用污言穢語公開向他人描述自己與朱某的性生活細(xì)節(jié)。朱某無奈向法院提起訴訟，要求法院判令郝某停止侵害行為，并賠禮道歉，賠償精神損失。在本案的處理過程中，有兩種截然不同的意見：第一種意見認(rèn)為，郝某宣揚(yáng)自己與前妻朱某的性生活細(xì)節(jié)，是一種公開朱某隱私的行為，我國(guó)法律雖然沒有確認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，但反對(duì)公開他人隱私的行為，并規(guī)定因宣揚(yáng)他人隱私或公開他人隱私材料而致人名譽(yù)損害的，視為侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，按名譽(yù)侵權(quán)處理。顯然，本案中的被告郝某宣揚(yáng)前妻朱某隱私的行為，足以使朱某的社會(huì)評(píng)價(jià)得以降低，即足以使朱某的名譽(yù)受到損害，侵犯了朱某的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)支持朱某的訴訟請(qǐng)求。第二種意見認(rèn)為，被告郝某的行為是對(duì)自己私生活的處分，公開的是自己個(gè)人的隱私，而非原告朱某的隱私。郝某的性生活是其個(gè)人隱私的一部分，郝某的這一隱私必須由兩部分組成，即郝某的行為和其性伴侶朱某的行為。這就是說，朱某必然是郝某的性活動(dòng)這一隱私的組成部分，離開了朱某就不能構(gòu)成這個(gè)隱私。由此可見，郝某宣揚(yáng)自己與前妻朱某的性生活，是宣揚(yáng)自己的隱私，完全是郝某對(duì)自己私生活的一種處分。當(dāng)然，郝某宣揚(yáng)自己的這一隱私，可能給朱某帶來不良影響，但郝某的這種行為只是一種不道德行為，應(yīng)受到輿論的譴責(zé)。筆者贊同第一種意見，認(rèn)為郝某的行為侵犯了朱某的名譽(yù)權(quán)。原告朱某的性生活，是其隱私的重要組成部分，被告郝某向他人宣揚(yáng)自己與朱某的性生活細(xì)節(jié)，是一種宣揚(yáng)朱某隱私的行為。隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個(gè)人私事，和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域。隱私有三種基本形態(tài)：個(gè)人信息、個(gè)人私事和個(gè)人領(lǐng)域。性生活是個(gè)人私事中最核心的組成部分，是公民的最大隱私。夫妻之間的性生活是夫妻雙方共有的隱私，且這種共有是不可分割的，所以，任何一方宣揚(yáng)自己的這一隱私必然同時(shí)宣揚(yáng)了對(duì)方的隱私。本案中，郝某宣揚(yáng)自己與前妻朱某的性生活，必然涉及朱某的性活動(dòng)，因此，郝某在處分自己的這一私生活的同時(shí)，必然宣揚(yáng)了朱某的隱私。另外，從整個(gè)案情不難看出，郝某是在打著宣揚(yáng)個(gè)人隱私的旗號(hào)來宣揚(yáng)朱某的隱私，從而實(shí)現(xiàn)不可告人的目的。那種認(rèn)為郝某宣揚(yáng)的僅僅是個(gè)人隱私的觀點(diǎn)是片面的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，雖然個(gè)人隱私在一定程度上受法律保護(hù)，但沒有把隱私作為公民的一項(xiàng)基本的人格權(quán)加以確認(rèn)，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)是通過保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”《民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！边@兩部法律強(qiáng)調(diào)對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，實(shí)際上包涵了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)?！蛾P(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第一百四十條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”1998年最高人民法院又在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》中再次強(qiáng)調(diào)：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公開他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”結(jié)合本案，被告郝某向他人宣揚(yáng)自己與原告朱某的性生活細(xì)節(jié)，必然使人們對(duì)作為女性的朱某產(chǎn)生不良看法，足以使朱某的社會(huì)威信、社會(huì)評(píng)價(jià)得以降低。由此可以認(rèn)為，郝某宣揚(yáng)朱某隱私的行為造成了一定影響，足以損害了朱某的名譽(yù)，應(yīng)認(rèn)定郝某侵犯了朱某的名譽(yù)權(quán)。