答：賈某不必賠償賓館的損失，因為導(dǎo)致玻璃門破碎的原因，主要是由于門的設(shè)計過于特殊且沒有明顯的提醒標志。賈某雖然一時疏忽，沒有注意門的存在與特殊設(shè)計，但這是由于以下原因造成的，首先是該玻璃門與整個前廳渾然一體，很難辯認出來，其次賈某進入時門是拉開的，造成了他認為沒有門的錯誤認識，再次出來時陽光炫目，使他看不出眼前的玻璃門是否關(guān)著，所以賈某的過失是由于客觀原因造成的，主觀過錯很小，而賓館在設(shè)計這種門時，沒有意識到這種門不利于人們的辨認，且易于造成視覺錯誤的發(fā)生，所以賓館作為受害者也是有過錯的，且其過錯是導(dǎo)致玻璃門的主要原因，所以，賈某不必承擔責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責(zé)任的，人身法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。因此，賓館必須賠償賈某的醫(yī)療費，甚至還有誤工費等。如上所述，賈某頭部被撞破與賓館這種門的設(shè)計的不適當有直接關(guān)系，且沒有盡到必要的提醒注意義務(wù)，再則，陽光的照射使賈某辨不清物體，這些客觀原因與賓館的過錯，最終使得賈某誤撞大門，因此，該賓館必須對賈某承擔賠償責(zé)任。同時，由于賈某自身也存在一定過錯，所以可以適當減輕賓館的賠償責(zé)任。