在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
在運輸合同履行過程中以假換真的定性是如何的
【案情】
被告人李某等人以非法占有為目的，共同預謀在運輸途中用“倒包換假”的手段，盜竊發(fā)往**利化肥股份有限公司公司的氯化鉀肥。被告人李某等人聯(lián)系購買了類似氯化鉀的替代物后，在山東省日照港裝貨共計76噸，價值220400元。途中進行“倒包換假”，后二次封包裝車。貨物運送到**利化肥股份有限公司公司卸貨時，被倉管人員發(fā)現(xiàn)二次封包的事實，經臨沭縣產品質量技術監(jiān)督檢驗所抽樣檢驗,為不合格產品。
【分歧】
本案在定性方面產生以下兩種意見：第一，被告人李某等人在貨物運輸合同過程中，以非法占有為目的，使用欺騙手段，以假換真，騙取**利化肥股份有限公司價值220400元的氯化鉀肥，其行為構成合同詐騙罪。第二，被告人李某等人以非法占有為目的，在貨物輸途中采用“倒包換假”的手段，盜竊發(fā)往**利公司價值220400元的氯化鉀肥76噸，該行為構成盜竊罪。
【評析】
筆者認為，被告人李某等人的行為應當定性為盜竊犯罪。理由如下：一般情況下，區(qū)分合同詐騙罪和盜竊罪是比較容易的，但是在二者互相交織的時候，則需要有一個明確的界限對兩罪加以區(qū)分，在詐騙行為和盜竊行為互有交叉的時候，依據(jù)法律規(guī)定和立法本意，“被害人的財產損失是否由其陷于錯誤認識而自愿處分行為所導致”可以作為區(qū)分兩種犯罪定性的重要標準。分析被告人李某等人的獲取手段，是在運輸控制貨物的途中采用秘密方式，以假換真，而后二次封包，運送至被害單位，真氯化鉀占有關系的改變并非貨物所有人**利肥料股份有限公司陷于錯誤認識而自愿交付或者接收，而是在貨物交付運輸以后，被告人李某等人在貨物所有人**利肥料股份有限公司無防備的情況下，采取“倒包”的方式，以假換真，秘密竊取。故竊取行為才是被告人李某等人犯罪目的得以實現(xiàn)的關鍵。類似氯化鉀的假原料所起的作用是為被告人的盜竊行為作掩護，使得盜竊行為發(fā)生后不會即時被發(fā)現(xiàn)。故被告人李某等人的行為應定盜竊罪，而非合同詐騙罪。
山東省臨沭縣人民法院禚山
如果各位讀者還有其他的法律問題需要咨詢，歡迎來律霸網(wǎng)進行，你會得到滿意的咨詢結果。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
小區(qū)撞到人怎么認定責任的
2021-01-18怎樣確定損害賠償?shù)姆秶?
2020-11-25反擔保解除時間法律規(guī)定
2020-12-30挖黑礦老板不給工資怎么辦
2020-11-08探視權與探望權的區(qū)別
2021-03-19移送管轄保全是否變更法院
2021-03-06工傷和第三方賠償可以同時嗎
2020-12-13行政訴訟再審被駁回怎么辦
2021-02-22女子水上樂園溺亡游樂園有責任嗎
2020-12-06離婚時，經濟適用房如何分割？
2021-02-09個人投資開發(fā)房地產應注意的風險有哪些
2021-01-27單位未支付競業(yè)補償金如何處罰
2021-01-18經濟性裁員 如何才算合法
2021-03-21團體人身意外傷害險和雇主責任險有什么區(qū)別
2021-03-16保險合同生效后十日內可以取消嗎
2021-01-18游客要投保人身意外傷害保險嗎
2021-03-15保險經紀人的概念是什么
2020-12-02保險利益的含義是什么
2020-12-14保險代理人能為客戶提供的服務有哪些
2021-02-162025年土地承包合同到期后怎么辦
2020-12-12