原告：李*珍，女，28歲，中國(guó)銀行浙江省**支行合同制工人。委托代理人：王*升、許*宇，浙江省華-夏律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)銀行浙江省**支行。法定代表人：羅*發(fā)，行長(zhǎng)。法定代表人：濮-繁，中國(guó)銀行**支行副行長(zhǎng)。原告李*珍因與被告中國(guó)銀行**支行（以下簡(jiǎn)稱**支行）發(fā)生勞動(dòng)合同糾紛，向浙江省桐廬縣人民法院提起訴訟。原告李*珍訴稱：1994年2月24日，被告**支行以原告缺一右腎，存在嚴(yán)重身體缺陷為由，單方面決定解除勞動(dòng)合同。從醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐看，缺一只腎，只要腎功能正常，不會(huì)對(duì)身體構(gòu)成嚴(yán)重危害。浙江醫(yī)科大學(xué)附屬二院診斷證明：原告腎功能正常，可以正常工作。從銀行工作性質(zhì)看，原告從事的是銀行會(huì)計(jì)工作，缺一只腎，根本不會(huì)對(duì)工作構(gòu)成威脅，也不影響銀行職員需要具備的外表形象。另外，從國(guó)家體檢政策上看，《普通高校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》允許缺一只腎的人報(bào)考除地質(zhì)類以外的任何專業(yè)。鑒于上述理由，請(qǐng)求法院撤銷被告解除與原告的勞動(dòng)合同決定，責(zé)成被告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。被告**支行辯稱：原告李*珍右腎摘除，體檢時(shí)未向醫(yī)師說(shuō)明，到我行后，有人反映和醫(yī)院復(fù)查證實(shí)。原告不符合中國(guó)銀行浙江省分行《招工、招干、調(diào)入人員及新職工轉(zhuǎn)正的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）中關(guān)于新職工必須具備的“身體健康，無(wú)嚴(yán)重疾病和缺陷”的錄用條件。根據(jù)勞動(dòng)人事部有關(guān)文件規(guī)定，勞動(dòng)合同制工人在試用期間，經(jīng)發(fā)現(xiàn)不符合錄用條件的，用人單位有權(quán)單方面解除其勞動(dòng)合同。被告認(rèn)為原告右腎摘除是嚴(yán)重缺陷，理由是中國(guó)銀行對(duì)職工要求較高，不排除其他行業(yè)認(rèn)為此類缺陷為一般缺陷而可以錄用的可能性。據(jù)此，請(qǐng)求法院維持被告桐*銀（1994）第8號(hào)關(guān)于解除李*珍勞動(dòng)合同的決定。桐廬縣人民法院經(jīng)審理查明，原告李*珍于1987年不慎從樓梯上滾下來(lái)而摔傷，在醫(yī)院作了右腎切除手術(shù)。術(shù)后，恢復(fù)健康。1993年8月初，李*珍得知被告**支行招工的信息，認(rèn)為自己符合條件，就報(bào)了名。8月16日，**支行對(duì)報(bào)名者面試后，初定李*珍可以參加體檢。8月20日，被告組織初定人員到桐廬縣中醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)體檢。李*珍體檢表中載明：“既往史”欄為“無(wú)殘”，“腹腔臟器“欄為”正?！埃睂彶橐庖?jiàn)“欄為”健康“。8月23日，**支行組織李*珍等初定人員進(jìn)行培訓(xùn)。8月28日，**支行分配李*珍到其所屬的橫村辦事處報(bào)到。9月1日，**支行與李*珍簽訂了勞動(dòng)合同。合同約定：勞動(dòng)合同期為五年（自1993年9月1日至1998年8月31日）；工種：業(yè)務(wù)；實(shí)行六個(gè)月的試用期；合同期間，被招合同制工人符合國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱合同制規(guī)定》第十二條關(guān)于”企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同“規(guī)定的，企業(yè)可以提出解除勞動(dòng)合同。該合同經(jīng)李*珍、**支行雙方簽字，并經(jīng)桐廬縣勞動(dòng)局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁科鑒證生效。12月中旬，中國(guó)銀行杭州市分行電話通知**支行”有人反映李*珍右腎摘除，不符合錄用條件“，并要**支行于1993年底前解除與李*珍的勞動(dòng)合同。12月26日，**支行派員帶李*珍到桐廬縣中醫(yī)院做B超檢查。結(jié)果證實(shí)：李*珍”右腎摘除，左腎正?！?。1994年2月24日，**支行以李*珍”右腎摘除，存在嚴(yán)重身體缺陷，不符合省分行《暫行規(guī)定》中的有關(guān)要求“為由，作出桐*銀（1994）8號(hào)關(guān)于解除李*珍勞動(dòng)合同的決定。同年8月11日，李*珍向桐廬縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。桐廬縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)對(duì)該案審理后，于12月6日作出桐勞仲案字（1994第01號(hào)仲裁裁決書：維持**支行對(duì)李*珍解除勞動(dòng)合同的決定。原告不服，于12月21日向法院提起訴訟。該案在審理過(guò)程中，法院委托杭州市中級(jí)人民法院法醫(yī)技術(shù)處對(duì)李*珍的身體是否存在嚴(yán)重缺陷進(jìn)行鑒定。法醫(yī)鑒定結(jié)論為：被鑒定人李*珍在生理上存在缺少右腎的缺陷，但具有正常的生活能力、工作能力及社會(huì)活動(dòng)能力，其身體狀況未達(dá)到嚴(yán)重缺陷的程度。