[關(guān)鍵詞]侵犯商業(yè)秘密罪;罪刑法定;刑法

引論：從形式向?qū)嵸|(zhì)的發(fā)展——罪刑法定主義的當(dāng)代意蘊(yùn)

罪刑法定主義作為現(xiàn)代刑法的鐵則在傳統(tǒng)上從來都被理解為“無法律即無犯罪，無法律即無刑罰”這種形式的原則。但是，自二十世紀(jì)中葉以后，罪刑法定主義出現(xiàn)了從形式化向?qū)嵸|(zhì)化演進(jìn)的重大變化，其不僅具有形式的側(cè)面(法律主義、禁止溯及既往、禁止類推、禁止不定期刑)，而且還有實(shí)質(zhì)的側(cè)面。正如外國學(xué)者所指出，罪刑法定原則是法治在刑法領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)，而“法治國家具有形式意義和實(shí)質(zhì)意義之分。形式意義的法治國家以法律為中心，凡對(duì)公民自由和財(cái)產(chǎn)的侵害必須具有議會(huì)法律的授權(quán);而只要國家活動(dòng)形式上符合法律，即視為達(dá)到法治國家的要求。實(shí)質(zhì)意義的法治國家不僅要求國家受到法律的約束，而且要求法律本身具有社會(huì)的正當(dāng)性。實(shí)質(zhì)意義的法治國家是形式意義的法治國家的補(bǔ)充和發(fā)展。”[1]由此出發(fā)，關(guān)于罪刑法定主義的新的解釋認(rèn)為，由于其從一開始就是基于法治和尊重人權(quán)的意旨而確定下來的，所以必須從實(shí)質(zhì)上保障人權(quán)。這就要求超越形式的法律主義的要求而實(shí)現(xiàn)刑罰法規(guī)內(nèi)容的正當(dāng)。這在美國體現(xiàn)為“正當(dāng)程序”條款，在日本表現(xiàn)為“刑罰法規(guī)正當(dāng)”原則的確立。[2]我國有些學(xué)者也指出，罪刑法定主義除了傳統(tǒng)的內(nèi)容之外，還發(fā)展出新增的內(nèi)容，包括明確性原則、實(shí)體的適當(dāng)原則、判例不溯及的變更等。[3]其中實(shí)體的適當(dāng)原則尤其值得我們的注意。該原則又稱之為刑罰法規(guī)內(nèi)容正當(dāng)性原則，它要求對(duì)于刑法中規(guī)定的犯罪和刑罰，必須有關(guān)于該行為規(guī)定為犯罪的合理根據(jù)，而且刑罰與該犯罪必須相均衡和適當(dāng)，即禁止處罰不當(dāng)罰的行為、禁止不均衡的刑罰、禁止不人道的刑罰，其被譽(yù)為罪刑法定的“實(shí)質(zhì)的側(cè)面”，是人類對(duì)傳統(tǒng)的形式主義的罪刑法定原則進(jìn)行反思的結(jié)果。