上訴狀

上訴人：張**，男，漢族，1948年*月+日生，身份證號(hào)碼：4130241948*******，漢族，小學(xué)肄業(yè)，個(gè)體戶(hù)，住HC縣春申辦事處**路**號(hào)。因涉嫌非法吸收公眾存款罪，現(xiàn)羈押于HC縣看守所。

上訴人因非法吸收公眾存款一案，不服河南省**縣人民法院(2014)*刑初字第010號(hào)刑事判決，提出上訴。

上訴請(qǐng)求

1、依法撤銷(xiāo)HC縣人民法院(2014)*刑初字第010號(hào)刑事判決;

2、依法判決上訴人無(wú)罪。

事實(shí)和理由

一審判決認(rèn)為上訴人“違反國(guó)家金融管理法律法規(guī)，在未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)的情況下，采用通過(guò)他人宣傳、介紹，并承諾在一定期限內(nèi)還本付息的方式向社會(huì)公眾吸收資金，出具憑證，擾亂了金融秩序，且數(shù)額巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：

一、上訴人的行為屬于民間借貸行為是法律許可的、建立在雙方真實(shí)意愿基礎(chǔ)上的民事行為，且沒(méi)有違反“民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍以下范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率”的限制性規(guī)定。絕大部分債權(quán)人認(rèn)為“當(dāng)時(shí)借給上訴人經(jīng)營(yíng)用款，主觀上是想領(lǐng)取一些利息”(判決書(shū)第3頁(yè)第3段)。即使是認(rèn)為對(duì)上訴人“應(yīng)從重處理”的部分債權(quán)人也認(rèn)為上訴人“沒(méi)有返還的借款”(判決書(shū)第3頁(yè)第2段)，而不是所謂的“存款”。實(shí)際生活中，民間借貸非常普遍,只要符合民法意思自治的基本原則，無(wú)需任何部門(mén)批準(zhǔn)。即使對(duì)超出銀行同類(lèi)貸款利率四倍以上部分，人民法院不予保護(hù)，也不能將違法行為當(dāng)作犯罪行為來(lái)對(duì)待。

二、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：(一)未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;(二)通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳;(三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);(四)向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

該司法解釋明確規(guī)定，只有同時(shí)具備“四個(gè)條件”才有可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。對(duì)照一審法院認(rèn)定的“通過(guò)他人宣傳、介紹”，上訴人既沒(méi)有主動(dòng)“通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳”，也無(wú)證據(jù)證明上訴人安排他人“宣傳介紹”，同時(shí)，也不應(yīng)由上訴人對(duì)他人的“宣傳介紹”行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、上訴人本人沒(méi)有向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的行為，也沒(méi)有委托任何人實(shí)施上述行為。上訴人分別與各個(gè)出借人單獨(dú)協(xié)商借款事宜，包括明確說(shuō)明借款的用途、金額及利息，且逐一向出借人出具借條。所有借款的對(duì)象均系其特定的，所面向的借款對(duì)象并非社會(huì)不特定公眾，不屬于非法吸收公眾存款犯罪的目標(biāo)主體?！俺兄Z在一定期限內(nèi)還本付息，出具憑證”并非本罪的獨(dú)有特征，也是民間借貸民事行為的一般特征。

四、上訴人的民間借貸行為無(wú)需中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，與整個(gè)國(guó)家金融體系相比，其有限的規(guī)模決定了其對(duì)金融秩序的不良影響十分有限，或根本未受影響，本案也沒(méi)有金融秩序受到危害以及危害程度的任何證據(jù)。

綜上所述，上訴人認(rèn)為，上訴人在客觀上沒(méi)有實(shí)施向社會(huì)公開(kāi)宣傳及向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的非法吸收公眾存款行為，在主觀上亦沒(méi)有非法吸收公眾存款的故意，其行為依法不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，一審法院基于錯(cuò)誤認(rèn)定的事實(shí)，判決上訴人構(gòu)成非法吸收公眾存款罪與事實(shí)不符，因此，上訴人懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法作出公正的判決，宣告上訴人無(wú)罪。

此致

**市中級(jí)人民法院

上訴人：張**

**年**月**日

遇到此類(lèi)問(wèn)題，請(qǐng)你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問(wèn)題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也支持律師在線(xiàn)咨詢(xún)服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢(xún)。