趙某無奈之下將企業(yè)告到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，要求企業(yè)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法予以受理。

雙方觀點(diǎn)

勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在開庭審理時(shí)，小趙認(rèn)為：本人在企業(yè)工作了兩年，工作一直認(rèn)真負(fù)責(zé)，曾多次受到企業(yè)的表揚(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)?，F(xiàn)在是企業(yè)由于受金融危機(jī)的影響，在協(xié)商不成的情況下，無故解除了趙某的勞動(dòng)關(guān)系。按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)應(yīng)該恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。所以要求仲裁委員會(huì)支持其請求，裁決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

企業(yè)則當(dāng)即提出：由于市場不景氣，企業(yè)經(jīng)營狀況每況愈下，企業(yè)在不得已的情況下而與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)在企業(yè)沒有空余的崗位，現(xiàn)在連發(fā)工資都發(fā)不出，希望仲裁委員會(huì)考慮到企業(yè)的實(shí)際困難，不要支持趙某的請求。

仲裁裁決

勞動(dòng)仲裁委經(jīng)過審查后認(rèn)為，企業(yè)并沒有按照裁員的程序進(jìn)行裁員，在協(xié)商不成的情況下，無故解除了小趙的勞動(dòng)關(guān)系，顯然違反了勞動(dòng)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。但是企業(yè)目前確實(shí)沒有符合小趙的崗位，最后勞動(dòng)仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求企業(yè)支付小趙的雙倍賠償金;

實(shí)案實(shí)說

本案爭議的焦點(diǎn)是趙某是否可以要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系呢?

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的第四十一條有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員：

(一)依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的;

(二)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的;

(三)企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的;

(四)其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的。