《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對法院勞動爭議審判工作可能產(chǎn)生的影響

(一)管轄方面――將出現(xiàn)同一勞動爭議案件分別由基層法院和中級法院同時受理的情形，且此等情形數(shù)量不少

首先，按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款的規(guī)定，用人單位對特定類型勞動爭議的仲裁裁決不服的，只能向作出該裁決的勞動爭議仲裁委員會所在地的中級法院申請撤銷裁決。但是，針對同一個裁決，勞動者一方也完全可能會向法院起訴，而此種起訴將由基層法院管轄。由此將必然出現(xiàn)同一勞動爭議的仲裁裁決作出后，分別由不同級別的法院同時啟動處理程序的窘境。如果兩個并行的程序?qū)ν话讣奶幚碚J識不一致，將需要作大量的協(xié)調(diào)工作。這是原來不可能出現(xiàn)、由《勞動爭議調(diào)解仲裁法》直接導(dǎo)致的情形。

特別需要說明的是，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定的兩類案件，事實上已經(jīng)涵蓋了勞動爭議案件的大部分類型，并且實踐中屬于該范圍的案件占有很大比例，因此，上述情形將直接對法院的勞動爭議審判工作產(chǎn)生前所未有的沖擊。

更為窘迫的是，由于最高法院規(guī)定，法院受理勞動爭議適用的是普通民事合同糾紛的管轄規(guī)則，即勞動合同履行地或者用人單位所在地的法院管轄，如果勞動合同履行地不明確的，則由用人單位所在地的基層法院管轄。在跨地域用工的情況下，用人單位所在地和勞動合同履行地不在同一地區(qū)已是常規(guī)現(xiàn)象，因此完全有可能出現(xiàn)同一勞動爭議的仲裁裁決作出后，用人單位一方向作出裁決的勞動爭議仲裁機構(gòu)所在地的中級法院申請撤銷裁決而勞動者一方向異地法院起訴的情形[2](盡管出現(xiàn)此種情形的概率并不高，但無論是在理論上還是在事實上，這種可能性都不能排除)。一旦出現(xiàn)這種情形，協(xié)調(diào)工作將更為困難。

其次，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人?！卑凑找呀?jīng)施行的《勞動合同法》第五十八條第一款的規(guī)定，在派遣用工形態(tài)下，“用人單位”僅指派遣機構(gòu)，實際使用派遣勞動力的機構(gòu)被稱為“用工單位”。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》在稱謂上與《勞動合同法》保持了統(tǒng)一，但該法第四十九條第一款關(guān)于申請撤銷仲裁裁決的主體，僅規(guī)定為“用人單位”，而不包括“用工單位”。從訴權(quán)保護的角度看，法律沒有明文剝奪的，就應(yīng)當(dāng)予以保護，因此，在此類爭議中，“用工單位”也應(yīng)當(dāng)享有尋求司法救濟的權(quán)利，但該法對“用工單位”如何行使訴權(quán)沒有作出任何規(guī)定。在此情況下，如果勞動爭議仲裁機構(gòu)就特定的勞動爭議作出裁決后，“用工單位”不申請撤銷仲裁，而是直接向法院起訴，法院將面臨能否限制其訴權(quán)、駁回起訴、要求其轉(zhuǎn)而提出撤銷裁決申請的窘境。

(二)“仲裁前置”程序缺失――將會有不確定數(shù)量的勞動爭議在勞動爭議仲裁機構(gòu)未及時受理或未及時裁決的情況下直接起訴到法院

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》既然規(guī)定，勞動爭議仲裁機構(gòu)在法定期間內(nèi)沒有作出是否受理的決定或者沒有作出裁決的，申請人(或當(dāng)事人)可以就爭議事項直接向法院起訴，這就意味著“仲裁前置”程序很可能因人為的原因而付之闕如。所謂人為的原因，既包括勞動爭議仲裁機構(gòu)案件數(shù)量與人員配置不相適應(yīng)所產(chǎn)生的無法在規(guī)定時間內(nèi)完成立案審查或作出裁決的情形，也包括由于爭議的事項過于復(fù)雜或者矛盾容易激化、仲裁機構(gòu)為避免風(fēng)險而不在或難以在法定期間內(nèi)完成立案審查或作出裁決的情形，當(dāng)然也包括仲裁期間因程序推進不順利導(dǎo)致裁決逾期的情形。

但是，一旦勞動爭議的申請人(或者當(dāng)事人)依上述規(guī)定直接起訴到法院，法院受理后，勞動爭議仲裁機構(gòu)對已經(jīng)接收的申請人的仲裁申請是否應(yīng)當(dāng)不再作立案審查沒有規(guī)定，對勞動爭議仲裁機構(gòu)正在審理中的案件還能不能作出裁決也沒有規(guī)定，由此將導(dǎo)致同一爭議在同一期間或者部分重疊的期間內(nèi)同時處于勞動爭議仲裁機構(gòu)和法院的主管之下的窘境。特別是在后一種情況下，如果不作事先的協(xié)調(diào)以統(tǒng)一操作規(guī)則，混亂將不可避免。

(三)案件流向具有高度不確定性――法院將要面對完全新類型且數(shù)量難以預(yù)測的勞動爭議

基于前述引用的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，下列情況將影響勞動爭議案件進入法院主管范圍時的流向：

1、勞動爭議仲裁機構(gòu)就特定類型的爭議作出裁決后，如果勞動者選擇起訴的，按規(guī)定將由基層法院管轄;如果用人單位不服裁決的，將會向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級法院提出撤銷裁決的申請。按以往的情況判斷，勞動爭議很多均為復(fù)合型爭議，即同一申請人同時提出多項請求，有時還會伴有對方當(dāng)事人的反請求，這類案件的裁決，是歷史上當(dāng)事人雙方均不服裁決、均向法院起訴的主要原因，且數(shù)量不少。此種情形除了會導(dǎo)致前述管轄窘境外，在一方當(dāng)事人接受或勉強接受裁決結(jié)果而另一方不服的情況下，還會影響到案件在基層法院和中級法院之間的流向。

2、勞動爭議仲裁機構(gòu)如果受社會思潮或其他指導(dǎo)思想的影響，在處理特定類型勞動爭議案件時比較多地向一方當(dāng)事人傾斜，也同樣會影響到案件在基層法院和中級法院之間的流向。

同時，無論何種原因?qū)е掳讣飨虬l(fā)生何種變化，有一點幾乎可以肯定，直接受理撤銷勞動爭議仲裁機構(gòu)所作裁決的申請，對中級法院來說，將是一種全新的工作，而且依筆者的研究，數(shù)量并不會少。它需要法院作出選擇：或者從形式角度考慮，將此類案件歸入已經(jīng)存在的、專司商事仲裁審查業(yè)務(wù)的渠道;或者從內(nèi)容角度考慮，將此類案件繼續(xù)歸入勞動爭議審判組織架構(gòu)內(nèi)。

(四)支付令制度的引入――同樣會帶來不確定的影響

支付令作為《民事訴訟法》督促程序中所設(shè)立的一項制度，在司法實踐中已經(jīng)暴露出其本身所固有的缺陷，即只要被申請人在法定期間內(nèi)以法定的形式提出實質(zhì)性異議，法院就應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令就此失效。因此，依筆者的觀察，實踐中已經(jīng)鮮有當(dāng)事人通過申請支付令的途徑尋求司法救濟。

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》再次引入了支付令制度，該法第十六條規(guī)定：“因支付拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金事項達成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。”

依筆者多年勞動爭議審判的經(jīng)驗以及對勞動關(guān)系領(lǐng)域的長期關(guān)注之心得，勞動關(guān)系當(dāng)事人雙方在調(diào)解過程中通常會作出一些讓步，以期達成調(diào)解，這種讓步不僅僅表現(xiàn)在勞動爭議仲裁、訴訟過程中，也同樣會表現(xiàn)在訴諸法律之前的調(diào)解過程中。并且后一種調(diào)解過程中的讓步，通常會伴有其他的條件或者要求，這些條件或者要求有時并不會記載在調(diào)解協(xié)議中，但由于一方最終不兌現(xiàn)口頭承諾導(dǎo)致另一方拒絕履行調(diào)解協(xié)議的情形。同時，民間調(diào)解方法、質(zhì)量等方面的差異，也會導(dǎo)致當(dāng)事人反悔的情形。簡言之，此種情形下，支付令發(fā)出之后，被申請人對調(diào)解協(xié)議記載的內(nèi)容提出實質(zhì)性異議中的“實質(zhì)性”如何界定，也是一個需要研究的問題。

同時，按照《民事訴訟法》關(guān)于支付令的規(guī)定，一旦被申請人在法定期間內(nèi)以法定形式對支付令提出實質(zhì)性異議后，支付令將失效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就爭議事項另行起訴。但是，除了最高法院司法解釋規(guī)定的可以直接向法院起訴的勞動爭議案件類型，以及因《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動爭議仲裁機構(gòu)不在法定期間內(nèi)受理或作出裁決的案件可以直接向法院起訴外，“仲裁前置”的程序規(guī)則仍然是一個法定的規(guī)則，因此，當(dāng)支付令失效后，支付令所涉及的爭議事項究竟是可以依照《民事訴訟法》的規(guī)定直接向法院起訴，還是應(yīng)當(dāng)按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定執(zhí)行，也是一個需要認真評估的問題。

此外，支付令制度所涉及的這幾類勞動爭議中，勞動報酬一類爭議的事實，通常都很復(fù)雜，且專業(yè)性較強;工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償金和賠償金這三類爭議中，也同樣會有案情相當(dāng)復(fù)雜且專業(yè)性很強的內(nèi)容。此類案件是納入現(xiàn)行處理支付令申請的組織架構(gòu)內(nèi)處理，還是納入勞動爭議審判的組織架構(gòu)內(nèi)，同樣是一個需要斟酌的問題。