《勞動(dòng)合同法》將于明年1月1日起正式實(shí)施,在新舊法過渡的這段時(shí)期,企業(yè)裁員屢屢發(fā)生,華為買斷上萬員工工齡事件,令新法實(shí)施前的"陣痛"再度加劇,華為更被指帶頭規(guī)避新法。
　　孰是孰非,華為"辭職門"事件成為各大門戶網(wǎng)站、論壇近期熱烈爭(zhēng)議的話題。
　　昨天,對(duì)中國勞動(dòng)關(guān)系研究會(huì)理事、北京勞動(dòng)法與社會(huì)保障科學(xué)理事,現(xiàn)任易才集團(tuán)總裁助理、易才人力資源發(fā)展研究中心主任的翟繼滿先生與勞務(wù)律師、中匯律師事務(wù)所的游云庭律師與網(wǎng)友交流討論,解讀了眾說紛紜的華為"辭職門"事件,專家們也對(duì)新法的具體條款做出了相應(yīng)的解釋。討論氣氛熱烈,"亮點(diǎn)"頻現(xiàn)。
　　亮點(diǎn)一:"無固定期限合同"并不等同于"鐵飯碗" "現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)于無固定期限勞動(dòng)合同的關(guān)注喜中有憂:很多所謂勞動(dòng)法專家、律師引導(dǎo)企業(yè)誤讀誤解,使得很多企業(yè)視"無固定期限勞動(dòng)合同"為洪水猛獸,認(rèn)為無固定期限勞動(dòng)合同就好像是終身合同、鐵飯碗。實(shí)際上,無固定期限勞動(dòng)合同絕不是鐵飯碗。" 翟繼滿對(duì)當(dāng)前企業(yè)人力資源管理人員大感困惑的"無固定期限合同"問題做了一個(gè)詳細(xì)的解讀。翟繼滿指出:根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定," 無固定期限勞動(dòng)合同,是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。"這就明確說明,無固定期限勞動(dòng)合同不等于終身合同,不等于鐵飯碗,它跟固定期限勞動(dòng)合同的區(qū)別僅僅在于"無確定終止時(shí)間",也就是說這種合同形式的期限可短可長,可能比固定期限勞動(dòng)合同時(shí)間長,也可能比任何一個(gè)固定期限勞動(dòng)合同短,比如只要是法定條件出現(xiàn),哪怕一天未滿也可以解除或者終止。
　　亮點(diǎn)二:刻意規(guī)避法律責(zé)任不可取華為此次"裁員門"事件,可以看做企業(yè)為規(guī)避新法風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的一次方法探索,就現(xiàn)下企業(yè)紛紛尋找"應(yīng)對(duì)妙招",甚至有些《勞動(dòng)合同法》培訓(xùn)機(jī)構(gòu)打著"鉆法律空子以規(guī)避新法風(fēng)險(xiǎn)"的不良旗號(hào)吸引學(xué)員等現(xiàn)狀。翟繼滿認(rèn)為:刻意規(guī)避法律責(zé)任的行為并不可取?？桃庖?guī)避無固定期限勞動(dòng)合同的做法結(jié)果往往可能是被認(rèn)定"刻意規(guī)避法律責(zé)任"、"視同續(xù)簽固定期限",而讓企業(yè)繼續(xù)履行訂立無固定期限勞動(dòng)合同的責(zé)任。這一點(diǎn)不僅立法解釋、司法解釋、配套規(guī)章可以出臺(tái)相關(guān)規(guī)定,仲裁員、法官也完全可以依據(jù)立法精神這么認(rèn)定。對(duì)于企業(yè)來說,這樣的做法不僅無效,還對(duì)員工的忠誠度歸屬感起到負(fù)面作用,可謂得不償失。翟繼滿特別指出:因?yàn)閷?duì)新法存在誤導(dǎo)誤讀,有的人甚至一些不求甚解的所謂勞動(dòng)法專家就給企業(yè)出招"應(yīng)對(duì)"。比如針對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十四條第一款第三項(xiàng)"連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條規(guī)定的情形續(xù)訂勞動(dòng)合同的"一經(jīng)勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂就應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同,這些所謂專家提出,可以將第一次簽訂勞動(dòng)合同到期時(shí),中斷若干天或者改為另一個(gè)獨(dú)立法人(可能是同一集團(tuán)所屬分支機(jī)構(gòu))再簽訂第二個(gè)勞動(dòng)合同,還有簽訂"以完成一定工作任務(wù)為期限"勞動(dòng)合同等方式來避免簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。這樣的理解是完全錯(cuò)誤、近乎淺薄、十分荒謬的:一方面這種解讀完全沒有理解立法本意,另一方面夸大了無固定期限勞動(dòng)合同的負(fù)面作用。
　　亮點(diǎn)三:《勞動(dòng)合同法》加大企業(yè)"違法成本",并不加大"用工成本" 就新法是否加大企業(yè)用工成本這一說法,翟繼滿認(rèn)為并不正確:對(duì)于已經(jīng)用工比較規(guī)范的企業(yè)來說,《勞動(dòng)合同法》并沒有明顯加大企業(yè)的用工成本,比如根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定,對(duì)于高收入勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金成本是明顯下降的。無庸諱言,《勞動(dòng)合同法》肯定是提高了企業(yè)的"違法成本",甚至可以說是大大提高了企業(yè)的"違法成本",因?yàn)橹挥羞@樣,才會(huì)消除讓守法企業(yè)吃虧這種勞動(dòng)力市場(chǎng)上"劣幣驅(qū)逐良幣"的不正常現(xiàn)象。 #p#分頁標(biāo)題#e#
　　亮點(diǎn)四:善加利用,無固定期限合同促員工發(fā)展翟繼滿還指出,企業(yè)應(yīng)從對(duì)"無固定期限"合同的恐懼中解脫出來,訂立無固定期限合同對(duì)于企業(yè)來說并不是完全沒有好處,可以想象,跟勞動(dòng)者訂立了無固定期限勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者只要正常表現(xiàn)就沒有了后顧之憂,自然會(huì)對(duì)自身進(jìn)行長期投入,這當(dāng)然有利于企業(yè)績效的提高。對(duì)企業(yè)未來的穩(wěn)定發(fā)展造就更好的條件。
　　此外,易才集團(tuán)的法務(wù)總監(jiān)金志勇也對(duì)華為事件闡述了自己的看法,金志勇先生認(rèn)為華為的辭職做法并不妥當(dāng),如果采取協(xié)議的方法可能更好。華為此次一刀切的做法未免有脅迫的味道,且并未解決實(shí)際問題,還為企業(yè)留下遺患。用人單位完全可以通過完善內(nèi)部規(guī)章制度達(dá)到合法解除勞動(dòng)合同的制度,而并不能寄希望于勞動(dòng)合同法來約束員工。
　　兩位專家對(duì)于企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前盲目裁員的做法均表示并不認(rèn)同,并一致認(rèn)為:企業(yè)只有做到學(xué)法、懂法、守法,才是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)最好的方式。一味的鉆法律空子,只會(huì)有一個(gè)結(jié)果,那就是搬石頭砸自己的腳,得不償失。(常思)