本報(bào)記者 趙杰 發(fā)自北京

　　十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議日前初次審議了有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反壟斷法》草案(下稱“草案”)。草案在原則規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，還以專章形式對(duì)禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)作了具體規(guī)定。

　　國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰就草案作說明時(shí)表示，為協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法，保證反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公正性和權(quán)威性，草案規(guī)定“國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)反壟斷工作”。

　　據(jù)悉，委員會(huì)由國(guó)務(wù)院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成。其主要職責(zé)是組織領(lǐng)導(dǎo)反壟斷工作，就國(guó)家反壟斷政策進(jìn)行研究并向國(guó)務(wù)院提出建議，協(xié)調(diào)重大反壟斷案件的處理以及協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作等。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。

　　行政性壟斷要擔(dān)法律責(zé)任

　　初次審議的草案共8章56條，其中明確禁止了實(shí)踐中較為典型的六類濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　曹康泰就草案作說明時(shí)指出，目前市場(chǎng)上，一些經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位壟斷價(jià)格、強(qiáng)制交易；一些地方的行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)間的合并、重組日趨活躍，部分地區(qū)、行業(yè)壟斷苗頭開始顯現(xiàn)。

　　此前，有起草專家說看到草案刪除了三種主要壟斷形式之一的行政性壟斷章節(jié)。后來經(jīng)過協(xié)調(diào)和論證，正式露面的草案還是恢復(fù)了這一章節(jié)。該專家對(duì)此表示贊同。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)系主任黃勇也認(rèn)為：“草案從技術(shù)上雖然還有值得爭(zhēng)論和改進(jìn)的地方，但是大的框架能夠容納這一章節(jié)，就更全面和符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)了?！?br/>
　　有官員和學(xué)者告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，關(guān)于行政性壟斷的規(guī)定，“社會(huì)各界的態(tài)度非常一致，大家都認(rèn)為行政性壟斷需要反對(duì)，只是在是否需要專章規(guī)定上有爭(zhēng)論?！?br/>
　　此次的草案，還對(duì)行政性壟斷規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。其中提到：行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員，依法給予處分。有其他規(guī)定的，依照其他規(guī)定處理。

　　法律責(zé)任規(guī)定爭(zhēng)議

　　目前，另一部一直充當(dāng)著反壟斷角色的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十條規(guī)定：“政府及其所屬部門違反本法第七條規(guī)定，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品、限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人員給予行政處分。被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款?！?br/>
　　顯然，在法律責(zé)任的規(guī)定上，草案參照了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。但是，這一技術(shù)性問題目前存在一定的爭(zhēng)議。

　　有意見認(rèn)為，草案未能突破《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的條款規(guī)定，雖然后者對(duì)于法律責(zé)任的規(guī)定當(dāng)時(shí)也取得了一致認(rèn)可，但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的更加復(fù)雜化，現(xiàn)在要對(duì)反壟斷進(jìn)行立法，就應(yīng)該更符合現(xiàn)實(shí)，“使操作性更明確”。

　　但也有意見認(rèn)為，草案關(guān)于行政性壟斷的規(guī)定和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定從根本上是一致的，是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的。在未來執(zhí)法實(shí)踐過程中，“可以對(duì)不適合的條款予以修改，但是現(xiàn)在不能要求一步到位?！?