隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，全國(guó)各地城市化進(jìn)程步伐的加快和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)建設(shè)，拆遷引發(fā)了各種矛盾，在一些地方甚至激化從而影響了社會(huì)的穩(wěn)定。隨之拆遷和拆遷補(bǔ)償日益成為社會(huì)輿論、媒體和法律界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。而在這焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)問題無疑是政府或開發(fā)商就拆遷補(bǔ)償而使用的格式條款，因?yàn)槠渲苯由婕案鞣浇?jīng)濟(jì)利益。本文將從法律的角度對(duì)拆遷補(bǔ)償中使用的格式條款的效力問題進(jìn)行分析探討。

一、格式條款的概念和特征

格式條款又稱標(biāo)準(zhǔn)合同、附合合同，在我國(guó)合同法中格式條款的概念，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。與傳統(tǒng)的合同條款相比，它具有如下特征: 一是條款的預(yù)先確定性。格式條款在訂約以前就已經(jīng)預(yù)先制定出來，而不是在雙方當(dāng)事人協(xié)商的基礎(chǔ)上制定的。擬定格式條款的一方多為固定提供某種商品和服務(wù)的公用事業(yè)部門、企業(yè)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體，或是政府的部門機(jī)構(gòu)。二是條款內(nèi)容的定型化。定型化，是指格式條款的穩(wěn)定性和不變性，它適用于一切要與格式條款提供者訂立合同的相對(duì)人，而不因相對(duì)人的不同而有所區(qū)別。誠如王*明教授所言對(duì)于格式條款，相對(duì)人只能表示:要么接受，要么走開。 另一方面，在訂立合同的過程中，要約人和承諾人的地位也是固定的，而不像一般合同在訂立過程中，要約人和承諾人的地位隨時(shí)可以改變。三是相對(duì)人的附從性。格式條款的訂立過程中，相對(duì)人是處于附從的地位。格式條款是由一方當(dāng)事人單方擬定的，相對(duì)人并不參與協(xié)商，也不能就合同的條款討價(jià)還價(jià)。正是居于此，又把格式條款稱為附合合同。四是廣泛性和長(zhǎng)期性。格式條款是為不特定的人擬定的，而不是為某個(gè)特定的相對(duì)人制定的。由于格式條款一般都是為了重復(fù)使用而擬定的,因此從經(jīng)濟(jì)上看有助于降低交易成本。因?yàn)樵S多交易活動(dòng)是不斷重復(fù)進(jìn)行的,許多公用事業(yè)服務(wù)有既定的要求,通過格式條款的方式,可以使訂約基礎(chǔ)明確、節(jié)省費(fèi)用和時(shí)間,從而大大降低交易成本,適應(yīng)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的要求。

正是由于格式條款的上述特點(diǎn)，在拆遷補(bǔ)償中帶來的背離合同自由和公平合理原則等一系列問題突現(xiàn)我們面前，所以有必要對(duì)其使用的場(chǎng)合、主體等進(jìn)行剖析?，F(xiàn)代各國(guó)均立法對(duì)格式條款的使用進(jìn)行規(guī)制,我國(guó)合同法對(duì)格式條款效力的認(rèn)定以及對(duì)格式條款的解釋也做出了相應(yīng)的規(guī)定。

二、拆遷補(bǔ)償中各方法律地位分析

以社會(huì)公共利益為標(biāo)準(zhǔn)可以將城市房屋拆遷劃分為公益性拆遷和非公益性拆遷。公益性拆遷以公共利益為目的為整個(gè)社會(huì)服務(wù)，具體表現(xiàn)為政府的行政行為，往往需要大量的投入，以國(guó)家財(cái)政為基本后盾，其產(chǎn)出是社會(huì)效益，在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為不營(yíng)利或基本保本。所以在公益性拆遷情況下一方是政府或其相關(guān)部門，另一方是拆遷戶，顯然雙方處于不平等的法律地位上。在此情況下政府部門為了公共利益進(jìn)行拆遷而使用格式條款似乎順理成章，然而從法律的價(jià)值角度看我們發(fā)現(xiàn)它是站不住腳的。法律的終極目標(biāo)是個(gè)人最大的自由，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的高度統(tǒng)一，社會(huì)價(jià)值是所有單個(gè)價(jià)值的統(tǒng)一體，社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不是以犧牲個(gè)人價(jià)值為手段，盡管有時(shí)他們之間存在價(jià)值沖突。尤其是在當(dāng)前情況下更不能為了抽象的社會(huì)利益而損害實(shí)實(shí)在在的個(gè)人的合法利益。因此拆遷戶的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)是不能違背憲法的精神予以損害。

在這方面美國(guó)的做法值得我們借鑒和學(xué)習(xí)利用，如美國(guó)城市房屋拆遷制度法律明確規(guī)定城市房屋的征收要件，其法律依據(jù)是《重要空間法》。因公共利益的需要，依法對(duì)私人財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制征收。強(qiáng)制征收是政府無須財(cái)產(chǎn)所有人同意而獲取私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因公共利益的需要，政府可以使用其強(qiáng)制征收權(quán)，所有人無法阻止此征收，但是可以獲得財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。在美國(guó)，根據(jù)聯(lián)邦憲法第五條修正案，征收須具備三個(gè)要件:正當(dāng)?shù)姆沙绦?公平補(bǔ)償;公共使用。正當(dāng)?shù)姆沙绦?(l)預(yù)先通告。(2)政府方對(duì)擬征收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。(3)向被征收方送交評(píng)估報(bào)告并提出補(bǔ)償金的初次要約:被征方可以提出反要約。(4)召開公開的聽證會(huì)，說明征收行為的必要性和合理性;如果被征收方對(duì)政府的征收本身提出質(zhì)疑，可以提出司法挑戰(zhàn)，迫使政府放棄征收行為。(5)如果政府和被征收方在補(bǔ)償金額上無法達(dá)成協(xié)議，通常由政府方將案件送交法院處理。(6)法庭要求雙方分別聘請(qǐng)的獨(dú)立資產(chǎn)評(píng)估師提出評(píng)估報(bào)告并在法庭當(dāng)庭交換。(7)雙方最后一次進(jìn)行補(bǔ)償金的平等協(xié)商，為和解爭(zhēng)取最后的努力。(8)如果雙方不能達(dá)成一致，將由普通公民組成的民事陪審團(tuán)來確定合理的補(bǔ)償價(jià)金額。(9)判決生效后，政府在30天內(nèi)支付補(bǔ)償價(jià)金并取得被征收的財(cái)產(chǎn)。公平補(bǔ)償主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)主體的公平:即有權(quán)得到補(bǔ)償?shù)牟粌H包括財(cái)產(chǎn)的所有人，還應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)相關(guān)的收益人，如房地產(chǎn)的承租人。(2)客體的公平，即取得補(bǔ)償?shù)膶?duì)象不僅包括房地產(chǎn)本身，還應(yīng)當(dāng)包括房地產(chǎn)的附加物，以及與該房地產(chǎn)商有關(guān)的無形資產(chǎn)(3)估價(jià)的公平，這是指法律要求補(bǔ)償?shù)膬r(jià)金應(yīng)當(dāng)以“公平的市場(chǎng)價(jià)值”為依據(jù)。公共使用，是指政府征收的目的是為了公共利益，該規(guī)則排除了政府利用行政權(quán)力損害某個(gè)個(gè)體利益而使另一個(gè)體收益。可以看出美國(guó)房屋拆遷法律既對(duì)居民權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)，又保證了居民在敗訴的情況下對(duì)政府的正確征地理由做出迅速合理的讓步。

非公益性拆遷是以商業(yè)利益為目的為個(gè)人或某些法人、組織服務(wù)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營(yíng)行為，表現(xiàn)為追求利潤(rùn)。在非公益性拆遷情況下，房屋拆遷公司或者房地產(chǎn)開發(fā)公司和被拆遷人表面上處于平等法律地位，而實(shí)際情況是任何人要想獲得土地的使用權(quán)必須通過國(guó)家對(duì)土地的出讓，即國(guó)家先收回土地然后出讓給開發(fā)商，然后由開發(fā)商對(duì)老百姓進(jìn)行補(bǔ)償，并不是開發(fā)者從老百姓手里直接獲得，這樣則變相剝奪了老百姓與開發(fā)商進(jìn)行平等協(xié)商的機(jī)會(huì)。有時(shí)甚至打著為公共利益的旗號(hào)而進(jìn)行拆遷。在此情況下開發(fā)商或房屋拆遷公司使用格式條款正是利用了己方優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，法律上或事實(shí)上的壟斷地位。另一方在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)或不精通法律，缺乏經(jīng)驗(yàn)，從而根本上無法與之對(duì)抗。即當(dāng)前的通常做法就是由政府或其他法人、組織利用其事先制定好的格式條款達(dá)成協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)償，受補(bǔ)償方只能要么接受，要么拒絕而不得就其具體補(bǔ)償事項(xiàng)、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償內(nèi)容進(jìn)行充分協(xié)商，充分表達(dá)各自的意思自由，明顯不合民法上合同和交易的公平、意思自治原則。同是也違背了憲法上私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的規(guī)定和物權(quán)法定原則，而格式條款訂立的目的是為了在某些交易方式較為固定且為大家所共同遵從的情況下的設(shè)立的，其設(shè)立的宗旨是為了加快交易速度和便捷交易方式，節(jié)約交易成本。而不是為了以一方的優(yōu)勢(shì)地位損害另一方的公平正義為目的。對(duì)此《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采用合理的方式對(duì)方注意免除和限制其責(zé)任的條款，按對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。”第40條規(guī)定提供格式條款的一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的該條款無效。