重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　?。?006）渝一中民終字第581號

　　上訴人（原審原告）龔梅林，女，（略）。

　　委托代理人劉書炯，（略）。

　　被上訴人（原審被告）重慶市北碚區(qū)朝陽棉織廠，住所地：重慶市北碚區(qū)漁塘灣2 9號。

　　法定代表人楊常友，該廠廠長。

　　委托代理人唐智勇，重慶北碚城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人劉靜，女，（略）。

　　上訴人龔梅林因勞動爭議一案，不服重慶市北碚區(qū)人民法院 （2005）碚民初字第2368號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審審理查明，原告龔梅林于1965年參加工作，在重慶市沙坪壩紅旗工業(yè)瓷件社工作，1973年與北碚彈花社工人黃金政對調(diào)工作，勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入北碚彈花社。之后，被告朝陽棉織廠與北碚彈花社合并，原告的勞動關(guān)系隨之轉(zhuǎn)入朝陽棉織廠。1985年4月，龔梅林調(diào)往其丈夫劉書炯時任副經(jīng)理的重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司北碚分公司工作。數(shù)月后，重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司北碚分公司倒閉，龔梅林失業(yè)至今。2004年7月，因辦理“兩不管”人員的養(yǎng)老保險，勞動和社會保障局要求查驗(yàn)個人檔案。龔梅林在查找自己檔案時發(fā)現(xiàn)自己檔案還在朝陽棉織廠，認(rèn)為朝陽棉織廠當(dāng)初的調(diào)動手續(xù)不合法，其與朝陽棉織廠還存在勞動關(guān)系，遂開始向勞動和社會保障局反映，并于2005年6月14日向北碚區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，北碚區(qū)勞動仲裁委員會認(rèn)為申訴主體有誤，于2005年6月21日通知不予受理，龔梅林于2005年6月30日起訴來院。

　　另查明，朝陽棉織廠為區(qū)屬集體企業(yè)，重慶絨布總廠是其主管部門，龔梅林的調(diào)動報批表上有重慶絨布總廠于1985年3月29日簽署同意調(diào)出的意見，但無勞動局的批準(zhǔn)意見。朝陽棉織廠于1985年3月12日向重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司北碚分公司發(fā)出了職工商調(diào)函，但沒有回函。龔梅林調(diào)出后，其檔案一直由朝陽棉織廠保管至今。重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司北碚分公司亦是區(qū)屬集體企業(yè)。

　　還查明，重慶市勞動局于1984年8月9日發(fā)出了渝勞企發(fā)（1984）9號《關(guān)于擴(kuò)大國營企業(yè)、事業(yè)單位工人調(diào)動辭職的審批權(quán)限的通知》，該通知規(guī)定，市屬以上國營企業(yè)、事業(yè)單位在上級下達(dá)的勞動工資計劃以內(nèi)，有權(quán)決定工人的調(diào)動。在本市范圍內(nèi)國營企業(yè)、事業(yè)單位之間的工人調(diào)動，經(jīng)調(diào)動雙方協(xié)商同意后，辦理調(diào)動手續(xù)；市屬以上集體企業(yè)、事業(yè)單位之間的工人調(diào)動，可以參照本通知辦理。

　　還查明，龔梅林1985年1、2、3月的工資分別是59.31元、61.88元、61.88元。龔梅林于1994年1月因生病花去醫(yī)療費(fèi)1302.45元。龔梅林委托李偉民作為訴訟代理人，支出代理費(fèi)6000元。

　　原判認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。原告于1985年4月被調(diào)動，其認(rèn)為該調(diào)動行為違法，那么調(diào)動之時即是其權(quán)利被侵害之日，訴訟時效應(yīng)從1985年2月開始起算。原告于2005年6月1 4日向北碚區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，同年6月3 O日才向法院提起訴訟，已經(jīng)超過了二十年的訴訟時效。對原告的請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若于問題的意見（試行）》第一百六十七條的規(guī)定，判決：駁回原告龔梅林的訴訟請求。案件受理費(fèi)6883 元，其他訴訟費(fèi)2753元，共計9636元由龔梅林負(fù)擔(dān)（已交納4818元，其余4818元限于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納）。

　　宣判后，原審原告龔梅林不服上訴，請求撤銷原判，依法改判，判令被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。理由是一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，上訴人申請勞動仲裁的時間沒有超過法定的20年。被上訴人辯稱，原判正確，應(yīng)當(dāng)維持。

　　雙方當(dāng)事人對一審查明的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人龔梅林1985年4月調(diào)往重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司北碚分公司工作，應(yīng)當(dāng)明知與被上訴人解除了勞動合同關(guān)系。上訴人認(rèn)為其與被上訴人仍存在勞動合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限主張其權(quán)利。1995年1月1日《中華人民共和國勞動法》施行后，處理勞動關(guān)系應(yīng)以該法為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)提出勞動仲裁的申請。現(xiàn)上訴人提出勞動仲裁的時間已經(jīng)明顯超過法律規(guī)定的時效，其相關(guān)請求不應(yīng)支持。原判處理正確，應(yīng)當(dāng)維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)6883元，其他訴訟費(fèi)1377元，共計8260元本院免予收取。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　蒲宏斌

　　代理審判員　申和平

　　代理審判員　劉　毅

　　二OO六年三月十四日

　　書　記　員　廖　薔