黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　?。?001）慶民終字第289號(hào)

　　上訴人（原審原告）鄒國(guó)祿，（略）。

　　委托代理人王元會(huì)，大慶油城律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人王麗華，大慶油城律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）張彬，（略）。

　　委托代理人文雙，大慶延平律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）李長(zhǎng)國(guó)，（略）。

　　委托代理人劉偉，大慶延平律師事務(wù)所律師。

　　上訴人鄒國(guó)祿因與被上訴人張彬，李長(zhǎng)國(guó)人身?yè)p害賠償一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2001）源民初字第153號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2001年6月5日公開開庭審理了此案。上訴人鄒國(guó)祿及委托代理人王元會(huì)、王麗華，被上訴人張彬及委托代理人文雙，被上訴人李長(zhǎng)國(guó)及委托代理人劉偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　本院經(jīng)審理查明，2000年7月初，二被上訴人張彬、李長(zhǎng)國(guó)合伙開辦土煉油點(diǎn)，但未辦理經(jīng)營(yíng)許可證。2000年7月20日，張彬、李長(zhǎng)國(guó)雇用鄒國(guó)祿為其煉油，并約定：每煉一罐油的勞務(wù)費(fèi)為100元。2000年7月24日晚，正當(dāng)鄒國(guó)祿煉油時(shí)，煉油灶噴出的火將其燒傷，鄒國(guó)祿當(dāng)即被送往肇州縣肇州鎮(zhèn)衛(wèi)生所，經(jīng)檢查，鄒國(guó)祿的頭面頸、雙下肢2-3度燒傷，面部中度毀容，左手燒傷后瘢痕攣縮，屈曲畸形。鄒國(guó)祿在該院住院治療19天后，因醫(yī)療效果不明顯，于同年8月15日，轉(zhuǎn)入肇州縣中醫(yī)院進(jìn)行住院治療，并于2000年9月20日出院。在鄒國(guó)祿住院治療期間，由其叔父鄒子付和被上訴人李長(zhǎng)國(guó)的岳父進(jìn)行護(hù)理。鄒國(guó)祿的傷情經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院司法訴訟證據(jù)鑒定中心鑒定，結(jié)論為：鄒國(guó)祿所受損傷屬四級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期間為傷后8個(gè)月；需再整形費(fèi)用15 000.00元左右。

　　另查明，2000年10月25日，被上訴人李長(zhǎng)國(guó)與鄒國(guó)祿對(duì)事故處理達(dá)成協(xié)議，雙方約定：由李長(zhǎng)國(guó)再給付鄒國(guó)祿撫養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等一切費(fèi)用，共計(jì)人民幣4000元整，李長(zhǎng)國(guó)一次性付清此款后不再負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。協(xié)議簽訂后，二被上訴人給付鄒國(guó)祿人民幣4000元。

　　再查明，鄒國(guó)祿父親鄒子林，現(xiàn)年56周歲，母親薛榮，現(xiàn)年49周歲，并且其尚有兄弟二人分別為鄒國(guó)明、鄒國(guó)寶。

　　肇源縣人民法院審理認(rèn)為：原、被告所從事的煉油活動(dòng)系非法活動(dòng)。原告鄒國(guó)祿系完全民事行為能力人，明知二被告從事經(jīng)營(yíng)的煉油活動(dòng)是非法的，非旦沒有檢舉揭發(fā)，反而擲身投入其中，參與經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致自身受到傷害。所以對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)。鑒于原告請(qǐng)求的精神損害賠償金，不符合法律規(guī)定，故不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第58條第4款、第5款、第61條、第119條和第132條之規(guī)定，判決：被告張彬、李長(zhǎng)國(guó)共同承擔(dān)鄒國(guó)祿住院治療費(fèi)用19 600.00元、整形費(fèi)15 000.00元、誤工費(fèi)2 400.00元、護(hù)理費(fèi)2400元、傷殘賠償費(fèi)16 058.00元、實(shí)際扶養(yǎng)人生活費(fèi)7 644.00元、車費(fèi)93.0元，合計(jì)63 195.00元的50%，即31 597.50元。原告鄒國(guó)祿自負(fù)63 195.00元的50%，即31 597.50元，扣除二被告已付的23 600.00元，下欠7 997.50元，二被告于判決發(fā)生法律效力后立即給付。

　　鄒國(guó)祿不服一審判決，以原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。

　　本院認(rèn)為，二被上訴人張彬、李長(zhǎng)國(guó)合伙開辦土煉油點(diǎn)，未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且是國(guó)家明令禁止的，屬非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。二被上訴人雇用鄒國(guó)祿煉油，其應(yīng)對(duì)雇工從事雇用合同勞動(dòng)過程中的人身安全負(fù)責(zé)，況且二被上訴人開辦的土煉油點(diǎn)無相應(yīng)的安全措施，未對(duì)雇工進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，故其應(yīng)負(fù)此起事故的主要責(zé)任；上訴人鄒國(guó)祿明知自己未受過培訓(xùn)，不掌握相應(yīng)的煉油技術(shù)，且應(yīng)知土煉油為非法經(jīng)營(yíng)，還仍為二被上訴人煉油，其本身亦有一定過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)此起事故的次要責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、 撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2001）源民初字第153號(hào)民事判決。

　　二、 鄒國(guó)祿傷后經(jīng)濟(jì)損失，住院治療的費(fèi)用

　　19 600.00元、整形費(fèi)15 000.00元、誤工費(fèi)2 400.00元、護(hù)理費(fèi)2 400.00元、傷殘賠償費(fèi)16 058.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7 644.00元、車費(fèi)93.00元，共計(jì)

　　63 195.00元，由張彬、李長(zhǎng)國(guó)共同賠償50 556.00元，扣除其已付的23 600.00元，還應(yīng)賠償26 956.00元，于判決發(fā)生法律效力后立即給付。其余部分由鄒國(guó)祿自負(fù)。

　　三、 二被上訴人互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　一、 二審案件受理費(fèi)100.00元，鑒定費(fèi)270.00元，合計(jì)370.00元，由鄒國(guó)祿負(fù)擔(dān)74.00元，張彬、李長(zhǎng)國(guó)負(fù)擔(dān)296.00元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 李方春

　　代理審判員 肖傳森

　　代理審判員 閆子路

　　二OO一年七月十二日

　　書 記 員 崔明威