黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　?。?001）慶民終字第233號(hào)

　　上訴人（原審原告）黃巨鵬，男，（略）。

　　委托代理人杜世平，大慶油城律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）邵桂蘭，女，（略）。

　　委托代理人施漢銀（被上訴人親屬），男，（略）。

　　上訴人黃巨鵬因侵權(quán)賠償一案，不服肇源縣人民法院（2000）源民初字第1039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依組成合議庭，于2001年4月27日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃巨鵬、委托代理人杜世平，被上訴人委托代理人施漢銀到庭參加了訴訟。被上訴人邵桂蘭經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審經(jīng)查，2000 年7月23日，黃巨鵬為砌院墻與邵桂蘭因宅基地產(chǎn)生糾紛，經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府土地管理所處理，并做出處理意見(jiàn)后，黃巨鵬未按土地管理所實(shí)際放線位置砌墻，致使邵桂蘭扒墻后果發(fā)生。黃巨鵬提交的土地使用證和房屋所有權(quán)證分別是2000年9月14日和2000年9月15日頒發(fā)的，而糾紛卻發(fā)生在此之前，且房屋所有權(quán)證中記載的占地使用面積相矛盾。原審認(rèn)為，黃巨鵬在未取得合法手續(xù)情況下施工，建墻行為又違反了當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政府土地管理所的處理意見(jiàn)，其砌墻是違法建筑，理應(yīng)拆除。邵桂蘭的行為雖有不當(dāng)，但黃巨鵬就所造成的損失未提供相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求不受法律保護(hù)。判決：駁回黃巨鵬的訴訟請(qǐng)求。案件受理50.00元，由黃巨鵬負(fù)擔(dān)。宣判后，黃巨鵬不服，以上訴人系按鄉(xiāng)政府土地管理所處理意見(jiàn)施的工，土地使用證和房屋所有權(quán)證是用舊證換的新證，原審認(rèn)定房屋所有權(quán)證自相矛盾不正確，和被上訴人已構(gòu)成侵權(quán)為由，請(qǐng)求二審改判。

　　本院審理中，就此案的焦點(diǎn)問(wèn)題即：上訴人砌墻是否侵占了被上訴人的土地使用權(quán)？被上訴人拆扒上訴人的墻，是否構(gòu)成侵權(quán)？由雙方舉證：

　　首先上訴人舉證：

　　2000年9月10日永利鄉(xiāng)政府證明一份，欲證明上訴人宅基地使用面積。經(jīng)被上訴人質(zhì)證，認(rèn)為與房屋構(gòu)造圖不符。經(jīng)核對(duì)一致，予以確認(rèn)。

　　被上訴人未提交新的證據(jù)。

　　綜合上述證據(jù)，以及原審卷宗，本院確認(rèn)事實(shí)如下：

　　2000 年7月23日，上訴人在自家房屋后砌長(zhǎng)18.40米的圍墻，被上訴人認(rèn)為上訴人砌墻侵占了自家使用權(quán)，便將墻角扒掉20公分，經(jīng)本院與永利鄉(xiāng)土地管理所現(xiàn)場(chǎng)勘察丈量，上訴人所砌圍墻為18.40米長(zhǎng)，并未占用被上訴人使用權(quán)，且被上訴人原始房屋產(chǎn)權(quán)證無(wú)界止點(diǎn)。上訴人所辦的土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證雖然系施工后辦理，并經(jīng)當(dāng)?shù)赝恋毓芾硭嘘P(guān)人員現(xiàn)場(chǎng)丈量，現(xiàn)場(chǎng)與證件相符，并未占用被上訴人土地使用權(quán)。上訴人提出應(yīng)由被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失500.00元，未提交有關(guān)證據(jù)。

　　本院認(rèn)為，上訴人建圍墻，符合有關(guān)部門頒發(fā)的證照要求，并未侵占被上訴人的土地使用權(quán)，但上訴人提出賠償損失 500.00元，無(wú)相關(guān)的證據(jù)佐證，對(duì)損失部分不予支持。據(jù)此，原審認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)依法予以糾正。對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、 撤銷肇源縣人民法院（2000）源民初字第1039號(hào)民事判決；

　　二、 被上訴人應(yīng)立即停止侵害；上訴人可以按批準(zhǔn)的合法使用面積內(nèi)施工；

　　三、 對(duì)上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償500.00元損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　一審與二審訴訟費(fèi)100.00元，均由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 謝連志

　　代理審判員 肖傳森

　　代理審判員 閆子路

　　二00一年五月二十五日

　　書 記 員 崔明威