四川省廣漢市人民法院

民 事 判 決 書(shū)

　?。?001）廣漢民初字第832號(hào)

　　原 告：陶莉萍，女，（略）。

　　委托代理人：陳麗婭，成都友朋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

　　被 告：吳曦，男，（略）。

　　委托代理人：林錦川，四川德陽(yáng)錦川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

　　原告陶莉萍訴被告吳曦道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2001年7月16日受理后，依法組成合議庭，于8月3日、11月23日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陶莉萍的委托代理入陳麗婭、被告吳曦的委托代理人林錦川到庭參加訴訟。華西醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華西鑒定中心）、四川省法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定人劉敏、四川省高級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省院鑒定中心）鑒定人堯剛、王能義出庭質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告陶莉萍訴稱(chēng)：2001年6月1日晚22時(shí)許，被告吳曦酒后駕駛胡冰所有的奧托車(chē)（川L25366），在廣漢市雒城鎮(zhèn)濱西路證券公司處將我撞傷。事發(fā)后，吳曦既末對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)，也末對(duì)我進(jìn)行施救。經(jīng)群眾報(bào)案，我才被120急救車(chē)送至廣漢市人民醫(yī)院搶救。醫(yī)生診斷“車(chē)禍造成上唇裂傷、全身多處軟組織挫傷、牙折、腦震蕩?！?001年6月14日，廣漢市公安局交警隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警隊(duì)）作出責(zé)任認(rèn)定：吳曦負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陶莉萍不負(fù)責(zé)任。后經(jīng)華西鑒定中心鑒定：我已夠成十級(jí)傷殘。被告吳曦違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第二十六條第（六）款，《道路交通事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處理辦法》） 第七條的規(guī)定，具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，使我的身心受到損害：腦被撞傷，導(dǎo)致經(jīng)常短暫失憶，思維判斷出錯(cuò)；兩顆門(mén)牙折斷，破壞了身體的完整性，損害了撕咬食物的功能；牙齒折斷，松動(dòng)及上唇裂傷，影響了我的容貌；上唇裂傷和門(mén)牙折斷，使我不能感受與愛(ài)人親吻的醉人甜蜜，不能感受與女兒親吻的天倫親情。被告吳曦的行為侵害了我的身體權(quán)、健康權(quán)、親吻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《民法通則》、《處理辦法》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《精神賠償司法解釋》）的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院判令被告吳曦賠禮道歉，并賠償我的醫(yī)療費(fèi)225元、誤工費(fèi)1070．20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、護(hù)理費(fèi) 175．50元、交通費(fèi)199元、評(píng)殘費(fèi)500元、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)9712元、殘疾用具費(fèi)4400元、住宿費(fèi)100元、復(fù)印費(fèi)80元、照像、彩擴(kuò)費(fèi)31 元、事發(fā)丟失的三星A188手機(jī)的重置費(fèi)3400元、精神損害賠償20000元、律師代理費(fèi)3000元，共計(jì)42982．70元。

　　被告吳曦辯稱(chēng)：2001年6月1日晚22時(shí)許，因我開(kāi)車(chē)失誤，將原告撞傷。事發(fā)后，我當(dāng)即安排在場(chǎng)的幾個(gè)朋友一面向120告急，將原告送往廣漢市人民醫(yī)院搶救，一面向122報(bào)警，接受交警隊(duì)的調(diào)查處理。經(jīng)住院治療，原告于6月9日出院，我承擔(dān)了她住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用。我對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，曾兩次在交警隊(duì)主持下，與原告就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，也曾通過(guò)朋友關(guān)系與之多次協(xié)商，均未成功。因此次交通事故給原告造成一定傷害，我愿再次表示誠(chéng)懇的道歉，愿在符合情理和符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)給原告以經(jīng)濟(jì)賠付。

　　在本案審理中，原、被告提供了以下證據(jù)：

　　一、原告方的舉證及對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)

　?。ㄒ唬?第一組共八個(gè)證據(jù)：證明被告的侵權(quán)事實(shí)及主觀上的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

　　證據(jù)1、交警隊(duì)道路交通事故報(bào)案立案記錄。

　　證明：事后報(bào)案；

　　證據(jù)2、德陽(yáng)市防疫站對(duì)吳曦血中乙醇含量檢測(cè)的衛(wèi)生檢測(cè)結(jié)果報(bào)告單。

　　證明：吳曦酒后駕車(chē)；

　　證據(jù)3、交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。

　　證明：吳曦肇事逃逸；

　　證據(jù)4、6月1日晚交警詢(xún)問(wèn)吳曦筆錄的復(fù)印件。

　　證明：吳曦酒后駕車(chē)；

　　證據(jù)5、交警隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

　　證明：吳曦肇事后不報(bào)案，移動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)本次事故全責(zé)；

　　證據(jù)6、原告代理人摘抄的廣漢市人民醫(yī)院120電話出診記錄。

　　證明：向120呼救的是路人而非被告；

　　證據(jù)7、原告代理人對(duì)廣漢市金華家電維修部負(fù)責(zé)人夏吉良的調(diào)查筆錄一份。

　　證明：夏吉良向公安機(jī)關(guān)報(bào)警；

　　證據(jù)8、 四川省公安廳法制處、四川省公安廳交警總隊(duì)《關(guān)于如何認(rèn)定交通事故逃逸行為的請(qǐng)示的批復(fù)》即公交發(fā)（1992）18號(hào)文。

　　證明：吳曦已夠成逃逸，主觀上具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

　　被告對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：原告想證明交通事故的性質(zhì)與責(zé)任，交警隊(duì)己作認(rèn)定，被告無(wú)異議。

　?。ǘ┑诙M共七個(gè)證據(jù)：證明原告身體遭受的傷害。

　　證據(jù)1、原告代理人摘抄的廣漢市人民醫(yī)院病歷記錄。

　　證明：原告口唇致傷：

　　證據(jù)2、原告代理人摘抄的廣漢市人民醫(yī)院出院記錄。

　　證明：原告兩顆門(mén)牙尚需繼續(xù)治療：

　　證據(jù)3、廣漢市人民醫(yī)院出院證、病情病假證明單各一份。

　　證明：原告的傷情狀況：（1）腦震蕩；（2） 牙冠折；（3） 上唇裂傷；（4）左小腿軟組織挫傷；

　　證據(jù)4、廣漢市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)診單、華西醫(yī)大接診單。

　　證明：原告合法轉(zhuǎn)至華西醫(yī)大治療兩顆門(mén)牙；

　　證據(jù)5、華西醫(yī)大牙種植醫(yī)院的病情證明。

　　證明：需做烤瓷牙修復(fù)；

　　證據(jù)6、華西醫(yī)大附屬口腔醫(yī)院門(mén)診病情單。

　　證明：原告上唇裂傷后麻木；

　　證據(jù)7、陶莉萍的傷情照片三張。

　　證明：腦震蕩、門(mén)牙斷裂給原告造成巨大的精神痛苦；

　　被告對(duì)證據(jù)1至7的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告受傷的證據(jù)無(wú)異議。根據(jù)《處理辦法》第三十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)診治療應(yīng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可。廣漢市人民醫(yī)院可以作牙冠修復(fù)，轉(zhuǎn)院沒(méi)有必要，原告主動(dòng)到更高一級(jí)的醫(yī)院去治療不合法。

　　原告針對(duì)被告質(zhì)證的辯駁意見(jiàn)：轉(zhuǎn)院時(shí)請(qǐng)交警隊(duì)在轉(zhuǎn)診單上蓋章，但交警說(shuō)只要把轉(zhuǎn)診單拿到交警隊(duì)備案即可，原告遂將其交給了交警隊(duì)。至于是否需要轉(zhuǎn)診治療，需由專(zhuān)業(yè)醫(yī)生來(lái)決定。

　　證據(jù)8、華西鑒定中心、四川省法醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)陶莉萍所作的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)。

　　證明：原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：根據(jù)《處理辦法》第42條規(guī)定：原告應(yīng)在治療結(jié)束后15日內(nèi)向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)在30日內(nèi)作出結(jié)論。但原告私自評(píng)殘，程序違法，該鑒定不能作證據(jù)使用。請(qǐng)求法院另行委托鑒定。

　?。ㄈ┑谌M共20個(gè)證據(jù)：證明原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

　　第一部份：應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)費(fèi)用

　　證據(jù)1、華西醫(yī)大收費(fèi)發(fā)票四張。

　　證明：原告到華西醫(yī)大治療的醫(yī)療費(fèi)225元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：如果轉(zhuǎn)院合法，醫(yī)療費(fèi)用就成立；

　　證據(jù)2、廣漢市國(guó)家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣漢國(guó)稅局）出具的陶莉萍收入狀況證明一份。

　　證明：住院及出院休息各9天，每天因誤工而減少收入53．51元，共計(jì)963．18元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：廣漢國(guó)稅局只證明原告工資、獎(jiǎng)金的組成部分，并未證明已扣發(fā)原告963．18元；

　　證據(jù)3、四川省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于印發(fā)道路交通事故受傷人員住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住宿損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的通知》即公交發(fā)「1997」63號(hào)文。

　　證明：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按10元計(jì)算，共計(jì)90元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議；

　　證據(jù)4、護(hù)理費(fèi)，每天以19．5元計(jì)算，9天共計(jì)175．50元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：原告并未提供醫(yī)院出具的需安排人員護(hù)理的證明，根據(jù)《處理辦法》第三十條之規(guī)定，擅自使用護(hù)理人員，費(fèi)用由傷者自己承擔(dān)；

　　證據(jù)5、車(chē)輛過(guò)路費(fèi)、停車(chē)費(fèi)發(fā)票。

　　證明：原告到華西醫(yī)大治療產(chǎn)生交通費(fèi)173元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：均不是交通事故處理過(guò)程中實(shí)際所需的費(fèi)用；

　　證據(jù)6、金鑫海陸空大酒店定額發(fā)票一張。

　　證明：親屬看望產(chǎn)生的住宿費(fèi)100元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)不可信。原告不需要在賓館住宿，且其提供的住宿發(fā)票距廣漢城區(qū)幾公里，不合常理；

　　證據(jù)7、華西醫(yī)大牙種植醫(yī)院門(mén)診收據(jù)：鑲牙費(fèi)4400元。

　　證明：殘疾人用具費(fèi)4400元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：廣漢市人民醫(yī)院采用普通型烤瓷牙修復(fù)只需50元，原告花4400元超標(biāo)，超過(guò)部份應(yīng)自己承擔(dān)；

　　證據(jù)8、四川省法醫(yī)學(xué)會(huì)收費(fèi)發(fā)票一張。

　　證明：原告傷殘鑒定費(fèi)500元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)；只要評(píng)殘科學(xué)合理我方就承擔(dān)；

　　證據(jù)9、四川省公安廳交通管理局《關(guān)于印發(fā)二00一年度四川省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（即公交發(fā)[2001]55號(hào)文）與四川省公安廳《關(guān)于實(shí)施道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GA35—92）標(biāo)準(zhǔn)《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定的通知》（即公廳交發(fā)[1992]176號(hào)文）。

　　證明：原告十級(jí)傷殘的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)為9712元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：待法院另行委托鑒定后，如構(gòu)成則給付；

　　證據(jù)10、成都市司法局律師收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)一張。

　　證明：代理費(fèi)系為訴訟而支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)承擔(dān)。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)法律規(guī)定。

　　第二部分：因車(chē)禍丟失三星A188手機(jī)一部的損失

　　證據(jù)1、廣漢市正大通訊經(jīng)營(yíng)部出具的購(gòu)買(mǎi)手機(jī)發(fā)票一張。

　　證明：原告丈夫翟雁雪于2000年10月18日購(gòu)買(mǎi)三星A188手機(jī)一部，價(jià)款5500元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：手機(jī)機(jī)主不是原告；

　　證據(jù)2、原告代理人調(diào)查廣漢市湖南路一段121號(hào)住戶(hù)何樹(shù)英的調(diào)查筆錄一份。

　　證明：2001年6月1日晚10時(shí)許車(chē)禍發(fā)生前，何樹(shù)英看見(jiàn)原告在街上邊走邊打手機(jī)。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：證人何樹(shù)英與原告是熟人，她也不能確認(rèn)原告拿的是什么型號(hào)的手機(jī)；

　　證據(jù)3、四川移動(dòng)通信公司廣漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)廣漢分公司）提供的移動(dòng)電話號(hào)碼：13908107148的通話清單，用戶(hù)名稱(chēng)：翟雁雪。

　　證明：2001年6月1日晚10時(shí)1分35秒，原告持手機(jī)（13908107148）

　　與電話（0838）5220863通話14秒突然中斷，該機(jī)直到6月4日才恢復(fù)通話；

　　證據(jù)4、四川移動(dòng)通信專(zhuān)用發(fā)票一張。

　　證明：2001年6月4日，翟雁雪到移動(dòng)廣漢分公司補(bǔ)辦13908107148

　　手機(jī)卡花費(fèi)50元；

　　證據(jù)5、廣漢國(guó)稅局出具的證明一份。

　　證明：陶莉萍的手機(jī)號(hào)一直是13908107148；

　　證據(jù)6、陶莉萍的同學(xué)通訊錄。

　　證明：陶莉萍的手機(jī)號(hào)碼一直是13908107148；

　　證據(jù)7、翟雁雪與陶莉萍的結(jié)婚證復(fù)印件二張。

　　證明：機(jī)主與原告系夫妻關(guān)系；

　　證據(jù)8、移動(dòng)廣漢分公司提供的移動(dòng)電話號(hào)碼13508026830的通話

　　清單，用戶(hù)[翟雁雪].

　　證明：翟雁雪使用的手機(jī)號(hào)是13508026830；

　　證據(jù)9、翟雁雪所在單位廣漢市地方稅務(wù)局出具的證明一份。

　　證明：翟雁雪注冊(cè)手機(jī)號(hào)13908107148，自注冊(cè)之日就交給其妻陶莉萍使用；

　　證據(jù)10、廣漢市正大通訊經(jīng)營(yíng)部出具的證明一張。

　　- 證明：2001年7月3日，三星A188手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格為3400元；

　　被告對(duì)證據(jù)3至證據(jù)10的質(zhì)證意見(jiàn)：均無(wú)直接證據(jù)證明丟失了手機(jī)和丟失的就是三星A188手機(jī)。

　?。ㄋ模┑谒慕M共三個(gè)證據(jù)：被告應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償

　　證據(jù)1、華西醫(yī)大精神科門(mén)診病歷和醫(yī)生開(kāi)出的處方。

　　證明：原告精神憂(yōu)郁、厭煩，口腔不適，不愿與丈夫接吻，影響夫妻感情。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：系原告自述，并非醫(yī)生診斷，不能證明其身體、生理受到傷害；

　　證據(jù)2、楊立新教授對(duì)《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń?/p>

　　釋》的講座。

　　證明：原告身體權(quán)、健康權(quán)、親吻權(quán)受到傷害，親吻權(quán)有其理論依據(jù)，屬于其他人格利益的范疇；

　　證據(jù)3、董好東博士論文《健全人格權(quán)立法芻議》。

　　證明：親吻權(quán)系人格權(quán)中的一般人格權(quán)；

　　被告對(duì)證據(jù)2、3的質(zhì)證意見(jiàn)：學(xué)理文章不能作證據(jù)使用。

　?。ㄎ澹┑诙伍_(kāi)庭原告方提供的八個(gè)補(bǔ)充證據(jù)

　　證據(jù)1、原告代理人對(duì)秦強(qiáng)的調(diào)查筆錄。

　　證明：（1）原告手機(jī)在車(chē)禍發(fā)生時(shí)被撞掉了；（2）秦強(qiáng)從一小食店老板手中找到肇事車(chē)車(chē)牌號(hào)（川L25366）后向交警報(bào)案。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：秦強(qiáng)只是聽(tīng)說(shuō)的事實(shí)，他不是現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，沒(méi)有看到車(chē)禍發(fā)生和原告丟失手機(jī)；

　　證據(jù)2、原告代理人對(duì)周躍進(jìn)的調(diào)查筆錄。

　　證明：原告手機(jī)在車(chē)禍中丟失，尋找未果；

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：周躍進(jìn)不是現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，不能證明原告丟失了手機(jī)；

　　證據(jù)3、原告代理人對(duì)王玲的調(diào)查筆錄。

　　證明：陶莉萍在發(fā)生車(chē)禍前一直使用三星A188手機(jī)。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：該證據(jù)不能證明車(chē)禍發(fā)生時(shí)原告使用了手機(jī)、丟失了手機(jī)，原告在路上是否使用了手機(jī)；

　　證據(jù)4、成都市其他服務(wù)行業(yè)發(fā)票二張、成都市武侯區(qū)玉林社區(qū)二服務(wù)部行圖工作室收據(jù)一張、成綿高速公路車(chē)輛通行發(fā)票二張、城北高速公路車(chē)輛通行費(fèi)定額發(fā)票二張。

　　證明：被告應(yīng)賠償原告為參加訴訟而支出的打字復(fù)印費(fèi)80元，照像費(fèi)31元、到省院鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定而支出的交通費(fèi)24元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：均不在《處理辦法》規(guī)定的賠償費(fèi)用之中；

　　證據(jù)5、廣漢國(guó)稅局出具的證明一份。

　　證明：原告因車(chē)禍請(qǐng)病假、工休假共20天，單位扣發(fā)其獎(jiǎng)金補(bǔ)助及工資共計(jì)1070．20元。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：陶莉萍的工資、各項(xiàng)獎(jiǎng)金均如數(shù)領(lǐng)取，如實(shí)際被扣發(fā)，我愿賠償。

　　證據(jù)6、人民法院出版社出版《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》一書(shū)中登載的兩份案例：黃杰等訴龍巖市第一醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償案（第103頁(yè)）、王裙豪訴電子工業(yè)部四0二醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償案（第111頁(yè)）。

　　證據(jù)7、《最高人民法院公報(bào)》2001年第5期公布的案例：齊玉芩訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛。

　　證據(jù)6、7證明：最高法院公布的三份案例均支持應(yīng)由敗訴方承擔(dān)勝訴方支付的律師代理費(fèi)。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：三個(gè)案例均不是證據(jù)；

　　證據(jù)8、四川省人民政府《關(guān)于落實(shí)〈刑事訴訟法〉有關(guān)醫(yī)學(xué)鑒定、保外就醫(yī)等條款規(guī)定的通知》，即川府函[1998]77號(hào)文。

　　證明：對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定的，應(yīng)由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。省院鑒定中心并非指定醫(yī)院，它對(duì)陶莉萍傷殘等級(jí)無(wú)鑒定的主體資格。

　　被告的質(zhì)證意見(jiàn)：該規(guī)定不適用民事訴訟。

　　二、被告方的舉證及對(duì)方的質(zhì)證

　　證據(jù)1、被告代理人對(duì)曾艷莉的調(diào)查筆錄和事發(fā)后陶莉萍使用曾艷莉手機(jī)（13508014360）與其朋友（13981054780）聯(lián)系的通話清單。

　　證據(jù)2、郭玲書(shū)寫(xiě)的證言。

　　證據(jù)3、被告代理人對(duì)葛進(jìn)才的調(diào)查筆錄。

　　以上三個(gè)證據(jù)證明：（1）事發(fā)后被告對(duì)原告積極采取救治措施；（2）原告在事故發(fā)生時(shí)未打手機(jī)且相關(guān)證據(jù)證明原告將提包放在家中，出事后向他人借手機(jī)與朋友聯(lián)系，上救護(hù)車(chē)時(shí)手中緊緊拿著自己的眼鏡等，說(shuō)明事發(fā)前后及事發(fā)當(dāng)時(shí)原告并沒(méi)有打手機(jī)，也沒(méi)有丟失手機(jī)。

　　原告的質(zhì)證意見(jiàn)：葛進(jìn)才說(shuō)“未看到陶莉萍打手機(jī)”，他是否認(rèn)識(shí)陶莉萍，晚上十點(diǎn)多是否看得清楚？曾艷莉、郭玲隨救護(hù)車(chē)到醫(yī)院，是否受被告的委派？她對(duì)秦強(qiáng)說(shuō)是“過(guò)路人”；

　　證據(jù)4、陶莉萍在廣漢市人民醫(yī)院的治療發(fā)票共計(jì)2273元。并敘稱(chēng)另向原告贈(zèng)送“王浩盲人按摩院”的按摩票260元。

　　證明：交通事故發(fā)生后，被告積極采取施救措施，支付了醫(yī)藥費(fèi)。

　　原告的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)治療費(fèi)2273元無(wú)異議。被告在事發(fā)后逃逸系被交警擋回來(lái)的；

　　證據(jù)5、廣漢市人民醫(yī)院出院證。

　　證明：原告?zhèn)榻?jīng)治療得到了很好的恢復(fù)，只需繼續(xù)治療斷折的門(mén)牙；

　　證據(jù)6、被告代理人摘抄的廣漢市人民醫(yī)院牙科會(huì)診意見(jiàn)。

　　證明：可在該院牙科行 烤瓷牙修復(fù)；

　　證據(jù)7、廣漢市人民醫(yī)院病情病假證明單。

　　證據(jù)8、被告代理人對(duì)廣漢市人民醫(yī)院牙科主任醫(yī)師徐必寬的調(diào)查筆錄。

　　證據(jù)9、華西醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院就“關(guān)于有關(guān)牙冠的修復(fù)”的說(shuō)明。

　　證據(jù)10、廣漢市人民醫(yī)院經(jīng)物價(jià)局批準(zhǔn)的烤瓷牙收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：每顆350元。

　　以上證據(jù)5至證據(jù)10又綜合證明：（1）原告出院時(shí)傷已恢復(fù)；（2）廣漢市人民醫(yī)院有能力為原告進(jìn)行烤瓷牙修復(fù)，其做金鈀烤瓷牙修復(fù)超標(biāo)，超過(guò)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。

　　原告的質(zhì)證意見(jiàn)：原告出院后并未恢復(fù)，廣漢市人民醫(yī)院開(kāi)出的轉(zhuǎn)診單是對(duì)原告?zhèn)榈恼_診斷。

　　三、本院提供的證據(jù)及原、被告的質(zhì)證

　　證據(jù)1、根據(jù)被告申請(qǐng)，就廣漢國(guó)稅局對(duì)陶莉萍工資、獎(jiǎng)金、津貼扣發(fā)情況對(duì)該局副局長(zhǎng)尹華江、人事科副科長(zhǎng)張紅的調(diào)查筆錄。

　　證明：按廣漢國(guó)稅局的規(guī)定，每請(qǐng)病假一天扣發(fā)獎(jiǎng)金20元，休一天工休假，少領(lǐng)補(bǔ)助20元。但陶莉萍的獎(jiǎng)金、津貼、工資尚未扣發(fā)；

　　原告方的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議。

　　被告方的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議。

　　證據(jù)2、根據(jù)被告申請(qǐng)，本院研究室委托省院鑒定中心對(duì)陶莉萍門(mén)

　　牙折斷作出的傷殘等級(jí)鑒定。

　　結(jié)論：被鑒定人陶莉萍雙側(cè)上中切牙冠橫折，由于可以修補(bǔ)，根據(jù)現(xiàn)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交通傷殘?jiān)u定》）4—10—2—d的規(guī)定，不宜評(píng)定傷殘。

　　原告方的質(zhì)證意見(jiàn)：（1）根據(jù)川府函[1998]77號(hào)文，省院鑒定中心對(duì)陶莉萍的傷殘無(wú)鑒定的主體資格；（2）“不宜評(píng)定”的結(jié)論不具有排他性。

　　被告方的質(zhì)證意見(jiàn)：該鑒定程序合法、內(nèi)容客觀，應(yīng)予采信。

　　四、對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定

　?。ㄒ唬?對(duì)原告方的證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　首先，對(duì)第一組八個(gè)證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　該組八個(gè)證據(jù)被告均未提出異議，應(yīng)予采信，即該組證據(jù)能證明被告吳曦酒后駕車(chē)致傷原告，移動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)報(bào)案，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

　　其次，對(duì)第二組七個(gè)證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　對(duì)證據(jù)1：能證明原告口辱致傷。

　　對(duì)證據(jù)2：能證明原告兩顆門(mén)牙尚需繼續(xù)治療。

　　對(duì)證據(jù)3：能證明原告的傷情狀況。

　　對(duì)證據(jù)4：從轉(zhuǎn)診單的形式來(lái)看，三處關(guān)鍵地方有涂改痕跡；從內(nèi)容上看，廣漢市人民醫(yī)院完全有能力采用烤瓷牙為原告修補(bǔ)門(mén)牙，該院出具轉(zhuǎn)院介紹信實(shí)無(wú)必要，故對(duì)轉(zhuǎn)診單的效力不予認(rèn)定。

　　對(duì)證據(jù)5：該證據(jù)能證明原告需做烤瓷牙修復(fù)，但不能證明需做金鈀烤瓷牙修復(fù)。

　　對(duì)證據(jù)6：能證明原告上唇裂傷后自感麻木。

　　對(duì)證據(jù)7：能證明腦震蕩、上唇裂傷、門(mén)牙斷折，給原告造成較大的精神痛苦。

　　對(duì)證據(jù)8：在交警隊(duì)不予評(píng)殘的情況下，原告自行委托鑒定，程序上并無(wú)不當(dāng)，但該鑒定結(jié)論在原告門(mén)牙能修補(bǔ)的情況下與引用的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)矛盾，故不宜采信。

　　第三，對(duì)第三組第一部分共十個(gè)證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　對(duì)證據(jù)1：因原告無(wú)需轉(zhuǎn)院，到華西醫(yī)大治療的治療費(fèi)應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。

　　對(duì)證據(jù)2：只能證明原告工資、津貼的組成項(xiàng)目及休假的扣發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，不能證明實(shí)際已被扣發(fā)963.18元。

　　對(duì)證據(jù)3：可以證明住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)每天10元，9天共計(jì)90

　　元。

　　對(duì)證據(jù)4：原告未能提供醫(yī)院和公安機(jī)關(guān)證明其需要護(hù)理人員的證據(jù)，故該費(fèi)用不能成立。

　　對(duì)證據(jù)5：原告轉(zhuǎn)院不合法，由此而產(chǎn)生的交通費(fèi)不能由被告承擔(dān)。

　　對(duì)證據(jù)6：該費(fèi)用不屬《處理辦法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目。

　　對(duì)證據(jù)7：采用金鈀烤瓷牙系貴重金屬的牙冠修復(fù)，不屬普通型。只能以廣漢市人民醫(yī)院出具的物價(jià)部門(mén)核定的普通烤瓷牙收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每顆350元。

　　對(duì)證據(jù)8：該鑒定結(jié)論未被本院采信，鑒定費(fèi)500元應(yīng)由原告承擔(dān)。

　　對(duì)證據(jù)9：如果原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)獲得9712元的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)。

　　對(duì)證據(jù)10：能證明原告聘請(qǐng)律師支付代理費(fèi)3000元。

　　第四，對(duì)第三組第二部份十個(gè)證據(jù)的分析、認(rèn)定

　　對(duì)證據(jù)l：可證明翟雁雪于2000年10月18日購(gòu)三星A188手機(jī)一部，價(jià)款5500元。

　　對(duì)證據(jù)2：可證明原告事發(fā)前在打手機(jī)，但基于何樹(shù)英與原告較熟悉，其證言的證明力較弱，尚需其他證據(jù)映證。

　　對(duì)證據(jù)3：能客觀、真實(shí)地反應(yīng)13908107148手機(jī)在2001年6月1日晚10時(shí)1分35秒正與（0838）5220863通話14秒，后該機(jī)未使用，直到6月4日下午7點(diǎn)29分又通話。

　　對(duì)證據(jù)4：可證明2001年6月4日，翟雁雪花費(fèi)50元補(bǔ)辦13908107148手機(jī)卡。

　　對(duì)證據(jù)5、6、7、8、9的綜合認(rèn)定：可證明機(jī)主翟雁雪有兩個(gè)手機(jī)號(hào)：13508026830和13908107148，翟雁雪一直使用 13508026830，其妻陶莉萍一直使用13908107148.結(jié)合證據(jù)2、證據(jù)3，足以認(rèn)定原告陶莉萍在事發(fā)之前手中持有手機(jī)。

　　對(duì)證據(jù)10：可證明2001年7月3日，三星A188手機(jī)的市場(chǎng)價(jià)為3400元。

　　第五，對(duì)第四組三個(gè)證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　對(duì)證據(jù)1：可證明交通事故對(duì)原告精神造成了一定程度的傷害。

　　對(duì)證據(jù)2、3：學(xué)理文章不能作證據(jù)使用。

　　第六，對(duì)原告方提供的補(bǔ)充證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　對(duì)證據(jù)l、2：秦強(qiáng)、周躍進(jìn)的證言都直接證明交通事故發(fā)生后原告丟失了手機(jī)，因二人均系原告的朋友，其證明力較弱，需結(jié)合其他證據(jù)判定。

　　對(duì)證據(jù)3：可證明原告在車(chē)禍發(fā)生前一直使用三星A188手機(jī)。

　　對(duì)證據(jù)4：能證明原告為訴訟而花費(fèi)打字復(fù)印費(fèi)80元，系合理支出，被告應(yīng)予承擔(dān)。原告到省院鑒定中心作傷殘鑒定系事實(shí)，為此而花費(fèi)交通費(fèi)24元應(yīng)由被告支付。照像費(fèi)31元不具有合理性，屬擴(kuò)大損失，被告不予承擔(dān)。

　　對(duì)證據(jù)5：該證據(jù)與本院調(diào)查且原告認(rèn)可的證據(jù)矛盾，故無(wú)證明力。

　　對(duì)證據(jù)6、7：原告列舉的三份最高人民法院公布的案例，其蘊(yùn)含的法理是：代理費(fèi)系為訴訟而支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。

　　對(duì)證據(jù)8：川府函[1998]77號(hào)文不適用民事訴訟。

　　（二）對(duì)被告方的證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　對(duì)證據(jù)1：能證明交通事故發(fā)生后，原告手中沒(méi)有手機(jī)，兩次借用曾艷莉的手機(jī)與其朋友通話，但不能證明事發(fā)之前原告手中無(wú)手機(jī)。

　　對(duì)證據(jù)2：證明交通事故發(fā)生后原告手中無(wú)手機(jī)，但不能證明事發(fā)前原告手中無(wú)手機(jī)。

　　以上兩份證據(jù)，均證明事故發(fā)生后原告手中無(wú)手機(jī)，與原告提供的證明手機(jī)丟失的證據(jù)正相吻合，亦使補(bǔ)充證據(jù)中秦強(qiáng)、周躍進(jìn)的證言得到證實(shí)，故從另一個(gè)方面為原告丟失手機(jī)提供了佐證。

　　對(duì)證據(jù)3：該證據(jù)因與移動(dòng)公司清單上原告6月1日10點(diǎn)1分35秒的通話記錄相悖，不具有客觀性，不予采信。

　　對(duì)證據(jù)4：可證明被告為原告支付治療費(fèi)2273元。

　　對(duì)證據(jù)5：可證明原告出院后，需繼續(xù)治療門(mén)牙斷折。

　　對(duì)證據(jù)6：可證明廣漢市人民醫(yī)院有能力為原告作烤瓷牙修復(fù)。

　　對(duì)證據(jù)7：可證明牙冠修復(fù)需費(fèi)用約500元。

　　對(duì)證據(jù)8：可證明金鈀烤瓷牙非牙修復(fù)中的普通型。

　　對(duì)證據(jù)9．可證明華西醫(yī)大在病人自己的選擇和要求下，可對(duì)其做貴重金屬牙冠修復(fù)，價(jià)格在每顆2000元左右。

　　對(duì)證據(jù)10：可證明在廣漢市人民醫(yī)院作烤瓷牙修復(fù)，兩顆不超過(guò)700元。

　?。ㄈ?duì)本院出具的證據(jù)的分析與認(rèn)定

　　對(duì)證據(jù)1：尹華江、張紅證實(shí)，廣漢國(guó)稅局因陶莉萍車(chē)禍請(qǐng)假，目前尚未扣發(fā)其獎(jiǎng)金、補(bǔ)助，不會(huì)扣發(fā)工資。

　　對(duì)證據(jù)2：原告兩顆門(mén)牙斷折，可以而且已經(jīng)修補(bǔ)，故不構(gòu)成十級(jí)傷殘。

　　根據(jù)原告的訴稱(chēng)、被告的答辯、雙方的舉證、本院提供的證據(jù)以及雙方的質(zhì)證意見(jiàn)，本院查明以下事實(shí)：

　　2001年6月1日晚，被告吳曦和曾艷莉、郭玲、歐彬、劉英等朋友在南海漁村酒店吃飯時(shí)，喝了幾杯白酒。飯后相約到濱西路唱歌，吳曦便駕駛胡冰所有的川L25366奧拓車(chē)駛往目的地。22點(diǎn)2分左右，行至濱西路證券公司處，與相對(duì)而行的原告陶莉萍相撞，陶莉萍倒地昏迷約2分鐘。事發(fā)當(dāng)時(shí)，被告未及時(shí)報(bào)案，而將現(xiàn)場(chǎng)移動(dòng)，后路人撥打廣漢市人民醫(yī)院120電話。救護(hù)車(chē)于22時(shí)5分出發(fā)，駛向肇事地。22時(shí)13分13秒，陶莉萍在出事地借用曾艷莉手機(jī)告知朋友秦強(qiáng)“出了交通事故”，叫其趕往肇事地。120救護(hù)車(chē)趕到后，吳曦安排曾艷莉、郭玲二人隨車(chē)同往醫(yī)院。車(chē)上，陶莉萍再次借用曾艷莉手機(jī)，在 21分30秒與秦強(qiáng)聯(lián)系，叫其趕往人民醫(yī)院。25分，陶莉萍住進(jìn)醫(yī)院治療。醫(yī)院急診傷情為：“病員半小時(shí)前被汽車(chē)撞倒，頭部先著地，昏迷約2分鐘，口腔出血，失血約50毫升，頭昏頭痛，無(wú)惡心、嘔吐、痛苦表情，神志清楚，兩側(cè)瞳孔等大等圓，上唇有一不規(guī)則裂口，有一粘膜皮瓣約1.5X0.5厘米大小，游離約2毫米蒂連著，咽部無(wú)壓痛。”醫(yī)生診斷：1、腦震蕩；2、口唇裂傷；3、牙冠折；4、左小腿軟組織挫傷。經(jīng)清創(chuàng)縫合，抗感染止血，對(duì)癥治療，原告病情好轉(zhuǎn)，于6月9日出院。被告為其辦理了出院手續(xù)，支付住院費(fèi)1808．2元、治療費(fèi)464．8元，共計(jì)2273元。醫(yī)囑：出院后繼續(xù)治療牙冠折、腦震蕩。2001年6月21日，廣漢市人民醫(yī)院出具轉(zhuǎn)診介紹信，“建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院就診”，但三處有涂改：1、將“患者要求”改為“建議轉(zhuǎn)”；2、兩處將時(shí)間“22日”改為“21日”。陶莉萍亦將轉(zhuǎn)診介紹信復(fù)印件交公安機(jī)關(guān)備案。同日，陶莉萍到華西醫(yī)大牙種植醫(yī)院修復(fù)牙齒，該院診斷： 冠橫折；局麻下備牙，擬金鈀烤瓷牙修復(fù)。陶莉萍在華西醫(yī)大治療期間，支付醫(yī)療費(fèi)225元，過(guò)路費(fèi)、洗車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等共計(jì)173元，金鈀烤瓷牙鑲牙費(fèi)4400元。原告在華西醫(yī)大治療期間，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行傷殘鑒定，交警隊(duì)法醫(yī)以其不構(gòu)成傷殘等級(jí)為由口頭拒絕。陶莉萍于2001年7月21日向華西鑒定中心、四川省法醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)傷殘鑒定。鑒定機(jī)關(guān)根據(jù)陶莉萍兩顆門(mén)牙折斷，影響咀嚼和語(yǔ)言，且現(xiàn)有《交通傷殘?jiān)u定》4—10—2—d“口腔損傷，牙齒脫落或折斷2枚以上，無(wú)法安裝牙齒或修補(bǔ)，影響咀嚼和語(yǔ)言功能”中“ 無(wú)法修補(bǔ)”的規(guī)定已毫無(wú)意義，作出十級(jí)傷殘鑒定，收取鑒定費(fèi)500元。 2001年7月5日、7月10日，廣漢市交警隊(duì)兩次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，終因雙方在賠償數(shù)額上分歧太大而未能達(dá)成協(xié)議，原告遂委托律師訴至本院。

　　第一次庭審質(zhì)證時(shí)，被告吳曦以原告私自委托鑒定，程序違法，鑒定結(jié)論不客觀為由，申請(qǐng)本院另行委托鑒定，本院研究室委托省院鑒定中心鑒定，于11月8日作出“根據(jù)現(xiàn)行GA35——92《交通傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)4—10——2——d的規(guī)定，陶莉萍上頜雙側(cè)中切牙折斷可以修補(bǔ)，因此不宜評(píng)定傷殘”的結(jié)論，收鑒定費(fèi)300元。

　　以上事實(shí)，均有原、被告及本院提供且經(jīng)庭審質(zhì)證后認(rèn)定的證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告吳曦違反交通管理法規(guī)，酒后駕車(chē)致原告陶莉萍損傷，應(yīng)依法承擔(dān)全部責(zé)任。雙方分歧在于：被告應(yīng)當(dāng)在什么范圍內(nèi)，賠哪些費(fèi)用？爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題在七個(gè)方面，逐一評(píng)判如下：

　　一、原告轉(zhuǎn)院到華西醫(yī)大治療是否合法。原告在廣漢市人民醫(yī)院治療出院時(shí)，該院牙科會(huì)診意見(jiàn)表明，人民醫(yī)院完全有能力為原告作烤瓷牙修復(fù)。6 月21日，人民醫(yī)院又出具轉(zhuǎn)診單，但轉(zhuǎn)診單有三處重要涂改，特別是將“患者要求”改為“建議轉(zhuǎn)”，意思迥異；轉(zhuǎn)診單與牙科會(huì)診意見(jiàn)相悖，因而對(duì)該轉(zhuǎn)院證明不予采信，故應(yīng)否定人民醫(yī)院同意陶莉萍到華西醫(yī)大修復(fù)牙齒的必要性，原告到華西醫(yī)大治療所花費(fèi)的交通費(fèi)、治療費(fèi)均應(yīng)自行承擔(dān)。

　　二、原告采用金鈀烤瓷牙修復(fù)是否適當(dāng)。目前，在醫(yī)學(xué)上普及型牙冠修復(fù)包括普通金屬和烤瓷牙修復(fù)，而烤瓷牙修復(fù)又是最通行亦較好的一種。金鈀烤瓷牙為金鈀合金烤瓷牙，屬貴重金屬牙冠修復(fù)，價(jià)格較普通烤瓷牙多幾倍。原告違反《處理辦法》第三十七條第（六）項(xiàng)：“因殘疾需要配制補(bǔ)償功能的器具的，憑醫(yī)院證明按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算”之規(guī)定，采用金鈀烤瓷牙修復(fù)，由此而超出的費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。廣漢市人民醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每顆350元，被告按此賠償原告700元。

　　三、原告是否丟失手機(jī)，是否丟失三星A188手機(jī)。從原告向法院提供的購(gòu)機(jī)發(fā)票、結(jié)婚證、王玲的證言等證據(jù)，可以證明從購(gòu)買(mǎi)三星 A188手機(jī)（卡號(hào)：13908107148）后，原告就一直使用該機(jī)；其次，移動(dòng)廣漢分公司的通話清單客觀、準(zhǔn)確地顯示，該手機(jī)在2001年6月1日 22點(diǎn)1分35秒還在通話，故證明原告在事發(fā)前手中持有手機(jī)；再次，被告提供的現(xiàn)場(chǎng)證人曾艷莉、郭玲證實(shí)事發(fā)后原告手中無(wú)手機(jī)，原告調(diào)查的證人秦強(qiáng)、周躍進(jìn)證明事發(fā)后到現(xiàn)場(chǎng)尋找手機(jī)，結(jié)合原告丈夫瞿雁雪于6月4日在移動(dòng)廣漢分公司補(bǔ)辦手機(jī)卡的事實(shí)，可以確認(rèn)原告在事故發(fā)生后手中沒(méi)有手機(jī)；最后，廣漢市人民醫(yī)院的診斷證明，原告被撞時(shí)昏迷約2分鐘，手機(jī)有遺失的可能?；谏鲜鏊膫€(gè)理由，原告的舉證已達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的要求，符合民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，足以證明丟失手機(jī)的主張。被告以原告無(wú)直接證據(jù)可證明丟失手機(jī)的抗辯理由不能成立。在被告無(wú)證據(jù)可否定原告丟失三星A188手機(jī)的情況下，根據(jù)原告的購(gòu)機(jī)發(fā)票、王玲的證言、生活習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)支持丟失三星A188手機(jī)的主張。鑒于該機(jī)從購(gòu)買(mǎi)到遺失已使用近8個(gè)月，應(yīng)予折舊。然手機(jī)遺失無(wú)法鑒定其成新率，兼顧手機(jī)更新快的特點(diǎn)，以4年折舊計(jì)算，按照重置成本購(gòu)買(mǎi)新機(jī)（應(yīng)以丟失時(shí)間為準(zhǔn)，原告提供7月3日的價(jià)格對(duì)被告并無(wú)不利，故可以此為基準(zhǔn)）價(jià)格為3400元，被告應(yīng)當(dāng)賠償 2840元。

　　四、原告代理費(fèi)是否應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。本次訴訟系基于被告的侵權(quán)行為而起，原告需要委托律師進(jìn)行法律幫助，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條委托律師作代理人，系法定權(quán)利，由此而支付的代理費(fèi)屬合理費(fèi)用，該費(fèi)用緣于被告的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的實(shí)際損失。但原告主張的代理費(fèi)過(guò)高，根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求被本院支持的數(shù)額，參照國(guó)家計(jì)委、司法部《關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法》（計(jì)價(jià)費(fèi)「1997」286號(hào)文）的精神，結(jié)合本地實(shí)際，由被告適當(dāng)給付900元。

　　五、兩份鑒定結(jié)論的效力的認(rèn)定。原告于2001年7月2日委托華西鑒定中心、四川省法醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)門(mén)牙折斷進(jìn)行傷殘鑒定，結(jié)果為十級(jí)傷殘。被告以原告違背《處理辦法》第四十二條：“交通事故的當(dāng)事人因傷致殘的，在治療終結(jié)后十五日內(nèi)，可以向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)傷殘?jiān)u定”之現(xiàn)定，未向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，私自評(píng)殘，程序違法。但第四十二條對(duì)些當(dāng)事人的傷殘鑒定，向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)是“可以”而非“必須”或“應(yīng)當(dāng)”，原告自行委托鑒定，系行使當(dāng)事人收集證據(jù)的法定權(quán)利，程序上并無(wú)不當(dāng)。本院根據(jù)被告的申請(qǐng)委托省院鑒定中心對(duì)原告的傷殘另行鑒定，原告據(jù)川府函「1998」77號(hào)文認(rèn)為省院鑒定中心無(wú)主體資格，因本案屬民事訴訟，不應(yīng)受該條限制，故原告的反駁不能成立。鑒定結(jié)論能否采信并不取決于當(dāng)事人自行申請(qǐng)還是法院委托，也不取決于鑒定單位級(jí)別的高低，而是取決于該鑒定結(jié)論本身經(jīng)庭審質(zhì)證后，是否具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性。兩份鑒定結(jié)論適用的條款相同，結(jié)論相反。從兩家鑒定的單位的鑒定人出庭質(zhì)證中可知，傷殘標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)的醫(yī)學(xué)技術(shù)與今天頗為懸殊，該規(guī)定確有滯后于現(xiàn)實(shí)之嫌，但在新標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)之前，仍應(yīng)繼續(xù)適用該規(guī)定。陶莉萍折斷牙齒能夠且已經(jīng)修補(bǔ)，省院鑒定中心遵循了此標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其效力；華西鑒定中心的結(jié)論，雖有其合理性，然有悖于“不能修補(bǔ)”的條件，故不予采信。

　　六、關(guān)于親吻權(quán)。原告主張親吻權(quán)是自然人享有與愛(ài)人親吻時(shí)產(chǎn)生的一種性的愉悅，并由此而獲得的一種美好的精神感受的權(quán)利，屬人格權(quán)中細(xì)化的一種獨(dú)立的權(quán)利。但是，一切權(quán)利必有法律依據(jù)，任何一種人格權(quán)，不論是一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)，都源于法律的確認(rèn)，即權(quán)利法定?？v觀我國(guó)現(xiàn)有的法律、行政法規(guī)，均無(wú)親吻權(quán)之規(guī)定，故親吻權(quán)的提出于法無(wú)據(jù)。被告認(rèn)為“親吻”是人體組織某種功能，法律上身體權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)已將其涵蓋的抗辯，本院也不予支持。身體權(quán)是指公民維護(hù)其身體完整并支配其肢體、器官和其他身體組織的具體人格權(quán)；健康權(quán)系指公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)行和功能完善發(fā)揮，以其維持人體生命活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。身體權(quán)和健康權(quán)均屬物質(zhì)性人格權(quán)。從醫(yī)學(xué)上來(lái)看，健康既包括生理健康，也包括心理健康，但作為健康權(quán)客體的健康，僅指生理健康。如將心理健康置于健康概念中，將會(huì)導(dǎo)致健康權(quán)的泛化，與其他人格權(quán)或人格利益混淆。原告嘴唇裂傷，親吻不能或變成一種痛苦的心理體驗(yàn)，屬于情感上的利益損失，當(dāng)屬精神性人格利益。但利益不等于權(quán)利，利益并非都能得到司法救濟(jì)。被告不是以故意違反公序良俗的方式加以侵害，純因過(guò)失而偶致原告唇裂，故本院對(duì)原告不能親吻的利益損失賠償精神損害撫慰金10000元的請(qǐng)求不予支持。

　　七、關(guān)于精神損害賠償。被告吳曦撞傷原告，致其門(mén)牙折斷、口唇裂傷，侵犯了原告的身體權(quán)、健康權(quán)，給原告造成肉體疼痛和精神痛苦，賠禮道歉不足以撫慰原告，應(yīng)當(dāng)依法賠付精神損害撫慰金。被告認(rèn)為原告之傷未構(gòu)成傷殘等級(jí)，不符合最高人民法院《精神賠償司法解釋》八條第二款之“嚴(yán)重后果”的條件，主張不應(yīng)承擔(dān)精神賠償，無(wú)疑系對(duì)該條款過(guò)分狹義的詮釋?zhuān)焕诒Ｗo(hù)受害人的合法權(quán)益，亦與司法解釋的宗旨相悖。但原告主張10000元精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度，原告?zhèn)蠊?，廣漢市平均生活水平，酌情給付500元。關(guān)于賠禮道歉，鑒于被告在訴訟中已多次向原告致歉，對(duì)此，本院不再判決。

　　此外，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元，被告無(wú)異議。打字復(fù)印費(fèi)80元系合理費(fèi)用支出，到省院鑒定中心做傷殘鑒定花費(fèi)的交通費(fèi)產(chǎn)24元屬實(shí)，均應(yīng)由被告承擔(dān)。照像費(fèi)31元不具有合理性，屬擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。原告因交通事故請(qǐng)假，廣漢國(guó)稅局尚未扣發(fā)其獎(jiǎng)金，要求賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持，可待實(shí)際扣發(fā)后，另行起訴。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十七條第（一）、（三）、（六）項(xiàng)、第三十九條、第四十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若千問(wèn)題的解釋》第一條、第八條第二款、第九條第 （三）項(xiàng)、第十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告吳曦賠償原告陶莉萍住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、殘疾用具費(fèi)700元、打字復(fù)印費(fèi)80元、交通費(fèi)24元、手機(jī)損失費(fèi)2840元、代理費(fèi)900元、精神撫慰金500元，合計(jì)5134元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

　　二、駁回原告陶莉萍的其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案收取案件受理費(fèi)215元，由被告吳曦負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)800元，鑒定人出庭費(fèi)300元，合計(jì)1100元，陶莉萍負(fù)擔(dān)600元，吳曦負(fù)擔(dān)500元。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng)：王 長(zhǎng) 軍

　　審 判 員：任 得 厚

　　代理審判員：鄧 幫 林

　　二00一年十二月十日

　　書(shū) 記 員：謝 芳