在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
佛山市中醫(yī)院訴新豐縣財政局醫(yī)療服務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議上訴案
民事裁定書
（2003）佛中法立民一終字第53號
上訴人（原審原告）佛山市中醫(yī)院，住所地佛山市親仁路6號。
法定代表人鐘廣玲，該院院長。
被上訴人（原審被告）新豐縣財政局。法定代表人潘光敏。
原審被告新豐縣教育局。法定代表人余建明。
原審被告新豐縣老干部管理局。法定代表人李才意。
原審被告新豐縣社會保險局。法定代表人潘希唐。
上訴人佛山市中醫(yī)院不服佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛禪法民一初字第574-1號民事裁定，向本院提起上訴。上訴人稱，此案是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，本案合同主體潘景光死后遺留下來的債務(wù)依照國家相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)移給被上訴人，上訴人應(yīng)視為本案合同主體。本案債務(wù)是專屬于人身性質(zhì)的費用，現(xiàn)債務(wù)人死亡，從繼承的角度看，本案合同主體已轉(zhuǎn)移到被上訴人一方。因此，本案糾紛仍是合同糾紛，依民訴法的有關(guān)規(guī)定，合同履行地、被告所在地對本案均有管轄權(quán)，原審法院對本案有管轄，故請求撤銷原裁定，裁定本案由原審法院管轄。被上訴人未作書面答辯。
本院經(jīng)審查認為，本案是醫(yī)療服務(wù)合同一方當(dāng)事人對合同之外的第三人追索醫(yī)療費用的糾紛，并不是對潘景光與被上訴人等之間存在的到期債權(quán)提起的代位權(quán)訴訟。上訴人起訴四名被告時，未能提供在本案的醫(yī)療服務(wù)中四名被告作過意思表示或?qū)嵤┯嘘P(guān)的民事行為的證據(jù)，故上訴人認為四名被告已成為醫(yī)療合同主體依據(jù)不足。因此本案管轄權(quán)不應(yīng)依合同糾紛確定。本案并無其他應(yīng)由原審法院管轄的事由，應(yīng)移送被告所在地法院處理。原審法院以代位權(quán)糾紛為由確定管轄不當(dāng)，但原審裁定將本案移送被告所在地法院處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費50元由上訴人佛山市中醫(yī)院負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 陳 湛
審 判 員 王滑明
代理審判員 李國玲
二OO三年九月二十六日
書 記 員 黃錦雄
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
許瑞磊
執(zhí)業(yè)證號：
13404201710523961
安徽衡威律師事務(wù)所
簡介：
工程管理專業(yè)和法學(xué)專業(yè)雙學(xué)士。
微信掃一掃
向TA咨詢
律霸用戶端下載
及時查看律師回復(fù)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
人民法院刑事判決書(二審改判用，樣式一)
2020-10-14刑事附帶民事裁定書（二審維持原判決用）
2020-10-14刑事自訴狀(樣式一)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(核準死刑緩期二年執(zhí)行用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(死刑緩期二年執(zhí)行減刑用)
2020-10-14人民法院取保候?qū)彌Q定書(刑事案件用)
2020-10-14關(guān)于……(被告人姓名和案由)一案的審理報告(一審刑事案件用)
2020-10-14人民法院執(zhí)行通知書(管制用)
2020-10-14重新鑒定、勘驗申請書(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14拘留決定書
2020-10-14報送(移送)案件意見書
2020-10-14撤銷停止執(zhí)行死刑意見通知
2020-10-14糾正不當(dāng)假釋裁定意見書
2020-10-14民事行政檢察出庭通知書
2020-10-14不起訴意見書
2020-10-14移送有關(guān)主管機關(guān)處理違法所得意見書(回執(zhí))
2020-10-14移送案件通知書
2020-10-14×××公安局調(diào)取證據(jù)清單
2020-10-14人民檢察院不予批準逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14人民檢察院協(xié)助查詢存款通知書
2020-10-14