北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2002）海民初字第9980號(hào)

　　原告（反訴被告）清華同方股份有限公司，住所地北京市海淀區(qū)清華園清華同方大廈。

　　法定代表人榮泳霖，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人魯曉南，北京市大都律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人周能根，男，清華同方股份有限公司服務(wù)經(jīng)理，住北京市海淀區(qū)海淀南路14號(hào)大地礦業(yè)公司。

　　被告（反訴原告）北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)大慧寺路2號(hào)（現(xiàn)住所地：北京市海淀區(qū)甘家口大廈709室）。

　　法定代表人王小京，總經(jīng)理。

　　委托代理人馮永華，北京市正平律師事務(wù)所律師。

　　被告王小京，男，1969年4月27日出生，北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住北京市西城區(qū)機(jī)織衛(wèi)胡同12號(hào)。

　　委托代理人馮永華，北京市正平律師事務(wù)所律師。

　　被告張飛虎，男，1968年7月4日出生，北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住北京市西城區(qū)百萬(wàn)莊大街7號(hào)1門(mén)1號(hào)。

　　委托代理人馮永華，北京市正平律師事務(wù)所律師。

　　清華同方股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)清華同方）訴北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)騰公司）、王小京、張飛虎及國(guó)騰公司反訴清華同方軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。清華同方委托代理人魯曉南、周能根，國(guó)騰公司、王小京、張飛虎的共同委托代理人馮永華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告清華同方訴稱(chēng)，該公司于2000年9月25日與國(guó)騰公司簽訂《廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)分包合同書(shū)》，將其總包的廣西人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣西人民醫(yī)院）管理信息系統(tǒng)工程中的數(shù)據(jù)庫(kù)軟件供貨安裝調(diào)試、應(yīng)用系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)與安裝調(diào)試這兩個(gè)軟件系統(tǒng)的調(diào)試及技術(shù)維護(hù)工作分包給國(guó)騰公司。根據(jù)合同約定，國(guó)騰公司應(yīng)在需求分析確認(rèn)后150天內(nèi)完成上述兩個(gè)應(yīng)用軟件的開(kāi)發(fā)測(cè)試與安裝調(diào)試等工作，并在軟件連續(xù)30天無(wú)故障運(yùn)行后進(jìn)行驗(yàn)收。根據(jù)合同約定，國(guó)騰公司應(yīng)在 2001年4月27日完成軟件的開(kāi)發(fā)、試運(yùn)行及驗(yàn)收工作。但在合同履行過(guò)程中，國(guó)騰公司不能按照廣西人民醫(yī)院的要求進(jìn)行軟件開(kāi)發(fā)，已經(jīng)開(kāi)發(fā)出的軟件也不符合廣西人民醫(yī)院的需求，直接影響了廣西人民醫(yī)院的正常使用。對(duì)此，清華同方于2001年4月9日致函國(guó)騰公司，要求其及時(shí)修改完善其開(kāi)發(fā)的軟件，以利于合同的順利履行。但國(guó)騰公司拒不接受清華同方提出的種種補(bǔ)救方案。2001年4月13日，國(guó)騰公司給清華同方發(fā)來(lái)一份由王小京簽字的傳真，單方面退出該項(xiàng)目軟件的開(kāi)發(fā)。清華同方為了保證項(xiàng)目的順利履行，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，不得不另行委托其他公司完成本應(yīng)由國(guó)騰公司完成的工作。國(guó)騰公司的違約行為使得工程延期近18周才得以完成。清華同方認(rèn)為，該合同為雙方真實(shí)意思表示且得到發(fā)包人同意，合法有效。雙方應(yīng)本著誠(chéng)信原則，嚴(yán)格按合同約定履行義務(wù)，認(rèn)真遵守合同條款。任何一方不應(yīng)侵害他方權(quán)益。分包合同簽訂后，清華同方完整地履行了合同義務(wù)，按照合同約定向國(guó)騰公司付款313 500元。而國(guó)騰公司的行為已構(gòu)成合同違約，造成工程延期，給清華同方和廣西人民醫(yī)院造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也給清華同方的商譽(yù)造成了惡劣的影響?，F(xiàn)國(guó)騰公司已于2001年10月27日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。為了維護(hù)原告的合法利益和正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，清華同方特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、國(guó)騰公司返還清華同方已支付的工程款313 500元；2、國(guó)騰公司支付工程延期罰金共計(jì)408 000元（按照合同約定，應(yīng)用軟件總額408 000元，違約金按照 408 000元的日1%計(jì)算，高于408 000元，因此，要求支付違約金408 000元）。

　　清華同方提交了9份證據(jù)：1、2000年9月25日清華同方與國(guó)騰公司簽訂的《廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)分包合同書(shū)》；2、2001年2月28日廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)（應(yīng)用軟件）備忘錄、2000年3月1日廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)（應(yīng)用軟件）備忘錄2 ；3、2001年4月9日清華同方發(fā)給國(guó)騰公司的通知；4、2001年4月13日國(guó)騰公司致清華同方的函；5、2001年4月27日清華同方與北京坤昊泓軟件有限公司簽訂的《廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)分包合同書(shū)》；6、2000年11月20日國(guó)騰公司開(kāi)具的發(fā)票，231 000元；2000年12月20日國(guó)騰公司開(kāi)具的發(fā)票，82 500元；7、國(guó)騰公司工商登記檔案及吊銷(xiāo)證明；補(bǔ)充證據(jù)1、中華人民共和國(guó)醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)藥品編碼；補(bǔ)充證據(jù)2、廣西人民醫(yī)院證人證言。

　　國(guó)騰公司辯稱(chēng)及反訴稱(chēng)，該公司于2000年9月與清華同方簽訂《廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)分包合同書(shū)》，是雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，對(duì)雙方有約束力。簽約后，國(guó)騰公司派人去廣西南寧調(diào)研、設(shè)計(jì)需方的要求，并根據(jù)廣西人民醫(yī)院的要求進(jìn)行了軟件開(kāi)發(fā)。2000年12月18日國(guó)騰公司在英孚美軟件有限公司購(gòu)買(mǎi)了合同中清華同方所需的數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)一個(gè)多月的施工，準(zhǔn)備就緒，在正式開(kāi)通運(yùn)行時(shí)，廣西人民醫(yī)院臨時(shí)提出修改結(jié)構(gòu)意見(jiàn)，擅自變更合同中的需求內(nèi)容，使工作無(wú)法正常進(jìn)行。為此國(guó)騰公司提出“雙碼制”的應(yīng)急方案，廣西人民醫(yī)院不接受。由于廣西人民醫(yī)院的客觀(guān)原因，國(guó)騰公司與清華同方的合同受到影響。國(guó)騰公司為履行合同，購(gòu)買(mǎi)了數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行了大量工作，開(kāi)發(fā)該系統(tǒng)應(yīng)用軟件完畢（待安裝），共損失近12萬(wàn)多元。國(guó)騰公司按照約定履行合同，并完成了數(shù)據(jù)庫(kù)，雙方應(yīng)用系統(tǒng)軟件組織人員開(kāi)發(fā)完畢待安裝。該合同無(wú)法繼續(xù)履行的原因在于第三方即廣西人民醫(yī)院的擅自變更。國(guó)騰公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回清華同方的訴訟請(qǐng)求，并判令清華同方賠償國(guó)騰公司經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。

　　國(guó)騰公司提交了7份證據(jù)：1、數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)票；2、差旅費(fèi)發(fā)票，包括車(chē)票及住宿費(fèi)；3、證人證言即施工說(shuō)明；4、需求確認(rèn)書(shū)，共六份，包括住院部、門(mén)診部、檔案部、信息系統(tǒng)部等負(fù)責(zé)人簽訂的認(rèn)可書(shū)，主要是對(duì)軟件開(kāi)發(fā)的具體要求；5、2001年4月9日清華同方發(fā)給國(guó)騰公司的通知；6、2001年4月13日王小京寫(xiě)給清華同方的回函；7、國(guó)騰公司開(kāi)發(fā)出的應(yīng)用系統(tǒng)軟盤(pán)。

　　王小京、張飛虎辯稱(chēng)，清華同方訴稱(chēng)與國(guó)騰公司簽訂了軟件開(kāi)發(fā)合同，并因此雙方發(fā)生了不愉快，這是兩公司之間的糾紛，提起訴訟，應(yīng)以公司作為訴訟主體。因?yàn)閲?guó)騰公司僅被吊銷(xiāo)，尚未注銷(xiāo)，法人資格仍在，具有民事行為能力。故王小京、張飛虎不能作為訴訟主體。國(guó)騰公司與清華同方發(fā)生糾紛，王小京、張飛虎作為自然人，只是公司的股東，依據(jù)最高人民法院經(jīng)「2000」24號(hào)函及有關(guān)公司法律規(guī)定，不應(yīng)作為被告，請(qǐng)求法院駁回清華同方的訴訟請(qǐng)求。

　　王小京、張飛虎沒(méi)有提交證據(jù)。

　　經(jīng)審理，本院對(duì)案件事實(shí)作如下確認(rèn)：

　　2000年9月25日，清華同方與國(guó)騰公司簽訂《廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)分包合同書(shū)》，雙方約定：由國(guó)騰公司承擔(dān)廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)工程中數(shù)據(jù)庫(kù)軟件供貨安裝調(diào)試、應(yīng)用系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)與安裝調(diào)試這兩個(gè)軟件系統(tǒng)的調(diào)試及技術(shù)維護(hù)工作。雙方簽訂本合同后的三個(gè)工作日內(nèi)，國(guó)騰公司應(yīng)組織經(jīng)驗(yàn)豐富的系統(tǒng)分析小組前往業(yè)主處進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，向清華同方提交每次與業(yè)主交互后經(jīng)業(yè)主簽字的需求調(diào)研報(bào)告，明確廣西人民醫(yī)院應(yīng)用需求后，按業(yè)主提出的開(kāi)發(fā)要求進(jìn)行相應(yīng)的系統(tǒng)設(shè)計(jì)，并提交具體需求分析文檔。國(guó)騰公司完成與業(yè)主、清華同方三方確認(rèn)工作后應(yīng)在三個(gè)工作日內(nèi)按確認(rèn)的需求分析書(shū)向清華同方提交具體的實(shí)施方案，并開(kāi)展開(kāi)發(fā)編程工作。國(guó)騰公司在需求分析確認(rèn)后150天內(nèi)完成系統(tǒng)開(kāi)發(fā)測(cè)試與安裝調(diào)試，10天內(nèi)完成數(shù)據(jù)錄入。在此期間，國(guó)騰公司應(yīng)向清華同方提供廣西人民醫(yī)院信息系統(tǒng)的系統(tǒng)概要設(shè)計(jì)和與業(yè)主、清華同方三方確認(rèn)的有關(guān)應(yīng)用系統(tǒng)需求的變更文檔。應(yīng)用系統(tǒng)測(cè)試通過(guò)后，國(guó)騰公司在清華同方監(jiān)督下在廣西人民醫(yī)院進(jìn)行軟件（數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)軟件、應(yīng)用軟件系統(tǒng)）現(xiàn)場(chǎng)連續(xù)30日無(wú)故障試運(yùn)行，期間如業(yè)主提出需求變動(dòng)則另外進(jìn)行試運(yùn)行。在上述工作順利完成后，國(guó)騰公司向清華同方以書(shū)面形式正式提出驗(yàn)收申請(qǐng)。合同總額738 000元，分階段支付，其中：自清華同方收到業(yè)主首次付款日起5日內(nèi)，清華同方向國(guó)騰公司支付數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)總數(shù)的70%，計(jì)231 000元。系統(tǒng)軟件交付使用后15天內(nèi)，支付數(shù)據(jù)庫(kù)軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)總額的25%，計(jì)82 500元。網(wǎng)絡(luò)硬件系統(tǒng)調(diào)試通過(guò)交付試運(yùn)行后15日內(nèi)，支付系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)剩余的5％，計(jì)16 500元。合同還對(duì)雙方職責(zé)、違約責(zé)任等作了規(guī)定。清華同方提交的證據(jù)1及雙方當(dāng)事人庭上的陳述可證明此事實(shí)。

　　合同簽訂后，清華同方按約定向國(guó)騰公司支付了前兩項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)313 500元。國(guó)騰公司為完成廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)以200 580元的價(jià)格訂購(gòu)了一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，并為其安裝完畢。國(guó)騰公司提交的證據(jù)1可證明此事實(shí)。

　　此后，國(guó)騰公司派人到廣西人民醫(yī)院進(jìn)行了調(diào)研，并與廣西人民醫(yī)院針對(duì)應(yīng)用軟件系統(tǒng)簽訂了廣西人民醫(yī)院的需求確認(rèn)書(shū)。但該需求確認(rèn)書(shū)未提到藥品編碼標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。國(guó)騰公司提交的證據(jù)4可證明此事實(shí)。

　　國(guó)騰公司是廣西人民醫(yī)院應(yīng)用軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)業(yè)單位，之前，曾給協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行過(guò)藥品編碼，故其按照自己的藥品編碼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了編制，但廣西人民醫(yī)院不同意，提出自己的編碼要求。國(guó)騰公司在交付安裝過(guò)程中，因不能與廣西人民醫(yī)院達(dá)成一致意見(jiàn)，2001年4月9日，清華同方致函國(guó)騰公司，提出三種解決方案：1、如果貴公司希望繼續(xù)完成廣西人民醫(yī)院管理軟件開(kāi)發(fā)等工作，則必須在5日內(nèi)作出后期軟件開(kāi)發(fā)、調(diào)試、安裝、驗(yàn)收的詳細(xì)計(jì)劃書(shū)，計(jì)劃書(shū)必須符合廣西人民醫(yī)院的需求書(shū)，藥品代碼要符合廣西人民醫(yī)院要求的方式，完成時(shí)間必須滿(mǎn)足廣西人民醫(yī)院要求的期限，并有廣西人民醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)，工作人員必須保證有5人以上到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)發(fā)，同時(shí)每周向我方提供進(jìn)展?fàn)顩r報(bào)告一份。2、如果貴公司不愿繼續(xù)完成廣西人民醫(yī)院管理軟件開(kāi)發(fā)等工作，則應(yīng)按我方與貴公司所簽合同中有關(guān)條款相應(yīng)賠償，并將合同中由貴公司采購(gòu)的貨物（如數(shù)據(jù)庫(kù)等）退貨，退還我方貨款。同時(shí)，將廣西人民醫(yī)院院方提供的所有資料交還我方，宣布正式退出該項(xiàng)目。3、如果貴公司對(duì)前面所述兩種方案均不能接受，我公司將可能在近日內(nèi)尋求法律手段解決。2001年4月13日，國(guó)騰公司王小京又回函清華同方周能根：你方發(fā)來(lái)的信函我已收到，對(duì)于廣西的項(xiàng)目，我方于春節(jié)后派出工作組去廣西開(kāi)通，經(jīng)過(guò)一個(gè)月的工作，在開(kāi)通前院方提出修改結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)，使開(kāi)通工作無(wú)法進(jìn)行，因?yàn)樵悍教峒暗男薷膬?nèi)容在合同及需求確認(rèn)中均未體現(xiàn)，使我們?cè)陂_(kāi)發(fā)上遇到許多困難，工作量幾乎和重新設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)一套HIS系統(tǒng)相同。針對(duì)這種情況，我方先后提出了一種方案，包括使用雙碼制，院方均不接受。由于這種情況，我方實(shí)際上不可能在前期投入巨大的情況下繼續(xù)開(kāi)發(fā)（開(kāi)發(fā)費(fèi)對(duì)方一分未付）。因此，我們退出該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)工作。清華同方提交的證據(jù)3、4及國(guó)騰公司提交的證據(jù)6可證明此事實(shí)。清華同方提交的兩份備忘錄因由廣西人民醫(yī)院?jiǎn)畏綄?xiě)成，國(guó)騰公司不予以確認(rèn)，對(duì)其證據(jù)力本院不予采納。

　　2001年4月27日，清華同方與北京坤昊泓軟件有限公司簽訂《廣西人民醫(yī)院管理信息系統(tǒng)分包合同書(shū)》，委托其進(jìn)行廣西人民醫(yī)院的管理信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)軟件維護(hù)、應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)與安裝調(diào)試及維護(hù)工作。合同簽訂后，該公司履行了義務(wù)，但沒(méi)有使用國(guó)騰公司安裝的數(shù)據(jù)庫(kù)軟件，現(xiàn)該數(shù)據(jù)庫(kù)軟件由廣西人民醫(yī)院退還給清華同方。清華同方提交的證據(jù)5及庭審筆錄可證明此事實(shí)。

　　此外，關(guān)于各自的編碼標(biāo)準(zhǔn)，雙方有不同的陳述。國(guó)騰公司稱(chēng)，開(kāi)發(fā)的藥品編碼分兩部分，化學(xué)藥品部分是按照1997年行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編碼的；部分中成藥、飲片、醫(yī)院自制藥是參照協(xié)和醫(yī)院的編碼制作。這兩部分的工作量至少是一半一半。廣西人民醫(yī)院要求后一部分按照其原有的編碼編制，我公司沒(méi)有同意，因?yàn)楣ぷ髁刻螅瑫?huì)造成應(yīng)用程序百分之八十以上的結(jié)構(gòu)變動(dòng)。清華同方稱(chēng)，廣西人民醫(yī)院始終要求按照YY0252―1997《中華人民共和國(guó)醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)97標(biāo)準(zhǔn)）編制，并不是按照廣西人民醫(yī)院自己的編碼編制。但雙方均未有證據(jù)支持。

　　訴訟期間，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)和應(yīng)用系統(tǒng)軟件內(nèi)容進(jìn)行了勘驗(yàn)。雙方確認(rèn)：在為廣西安裝數(shù)據(jù)庫(kù)過(guò)程中，數(shù)據(jù)庫(kù)軟件的密碼已經(jīng)解密；由于數(shù)據(jù)庫(kù)是根據(jù)廣西人民醫(yī)院的機(jī)器購(gòu)買(mǎi)的，因此其只能在廣西人民醫(yī)院的系統(tǒng)內(nèi)使用。如果改變環(huán)境，該數(shù)據(jù)庫(kù)將很難使用。在海淀法院的計(jì)算機(jī)上打開(kāi)被告提交的光盤(pán)，顯示被告開(kāi)發(fā)的程序，但因沒(méi)有數(shù)據(jù)庫(kù)，無(wú)法看到開(kāi)發(fā)內(nèi)容。經(jīng)詢(xún)，應(yīng)用系統(tǒng)軟件內(nèi)容需要在廣西人民醫(yī)院恢復(fù)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件環(huán)境的情況下才能顯示，現(xiàn)該軟件環(huán)境已不存在，無(wú)法確定。 2002年10月16日，雙方當(dāng)事人的庭上陳述可證明此事實(shí)。

　　經(jīng)詢(xún)，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局提供了咨詢(xún)意見(jiàn)，97標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家醫(yī)藥管理局、中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部、中國(guó)人民解放軍總后勤部衛(wèi)生部于1997年12月9日發(fā)布，1998年3月1日實(shí)施，屬非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。藥品編碼標(biāo)準(zhǔn)主要是由當(dāng)事人雙方進(jìn)行約定。

　　另查，國(guó)騰公司已被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。王小京、張飛虎為國(guó)騰公司股東。清華同方提交的證據(jù)7可證明此事實(shí)。

　　本院的庭審筆錄、勘驗(yàn)筆錄亦在案佐證。

　　本院認(rèn)為，依據(jù)雙方簽訂的開(kāi)發(fā)合同，國(guó)騰公司應(yīng)在明確廣西人民醫(yī)院的應(yīng)用需求，與清華同方、廣西人民醫(yī)院簽訂三方確認(rèn)書(shū)后進(jìn)行開(kāi)發(fā)工作。在本案涉及的應(yīng)用系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中，使用何種標(biāo)準(zhǔn)的藥品編碼是開(kāi)發(fā)中必然涉及的一個(gè)問(wèn)題。廣西人民醫(yī)院作為委托方，有著多年使用醫(yī)院管理信息系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)騰公司作為受托方，也有曾為其他醫(yī)院進(jìn)行過(guò)管理信息系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)和安裝調(diào)試工作的經(jīng)驗(yàn)，雙方對(duì)在合同中約定采用何種藥品編碼應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)。尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，97標(biāo)準(zhǔn)已作為參考標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布實(shí)施，處在推廣階段，三方商訂采用何種標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題是一個(gè)敏感而重要的問(wèn)題，特別是國(guó)騰公司當(dāng)時(shí)已擁有一套藥品編碼程序，參照97標(biāo)準(zhǔn)，明確廣西人民醫(yī)院藥品編碼的需求直接影響到其工作量和開(kāi)發(fā)費(fèi)的問(wèn)題。然而，在訂立合同階段和簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)，廣西人民醫(yī)院本應(yīng)提出明確的要求卻沒(méi)有提出，國(guó)騰公司也沒(méi)有進(jìn)行具體的詢(xún)問(wèn)。

　　在合同履行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)未約定的合同內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議，我國(guó)法律要求雙方當(dāng)事人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣進(jìn)行協(xié)商，促進(jìn)合同的履行?！?a href='http://www.shkps.cn/contract/12.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條還針對(duì)雙方當(dāng)事人不能明確的合同內(nèi)容明示了具體的履約規(guī)定。該法在合同解除條款中僅規(guī)定了協(xié)議解除和違約解除合同的情形，并不包括當(dāng)事人因約定不明解除合同的情況。法律之所以作出上述規(guī)定，是為了實(shí)現(xiàn)促進(jìn)交易，避免社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)的目的。委托開(kāi)發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開(kāi)發(fā)所訂立的合同，其特殊性表現(xiàn)在當(dāng)事人會(huì)更多地需要在履行中不斷明確開(kāi)發(fā)中的事項(xiàng)；當(dāng)事人之間進(jìn)行委托開(kāi)發(fā)，會(huì)有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。所以，在進(jìn)行委托開(kāi)發(fā)中，當(dāng)事人更應(yīng)該采取合作的態(tài)度，本著誠(chéng)信和可行的原則解決問(wèn)題，尤其本案涉及的問(wèn)題并不是技術(shù)問(wèn)題的情況下，雙方有進(jìn)一步磋商的可能和履行的基礎(chǔ)。但遺憾的是，雙方分別采取了不合作的態(tài)度，致使合同終止履行，并造成了雙方均有的無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)損失。

　　裁判的目的是對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)產(chǎn)生的糾紛后果依法進(jìn)行平衡。鑒于當(dāng)事人雙方已經(jīng)終止履行合同，且清華同方另行委托第三人完成了開(kāi)發(fā)義務(wù)，本院認(rèn)定雙方繼續(xù)履行合同已失去意義，故對(duì)雙方終止履行合同的后果予以確認(rèn)。在合同履行期間，清華同方和國(guó)騰公司分別向?qū)Ψ桨l(fā)出的解除合同的函件中涉及到的違約內(nèi)容并不能確認(rèn)，雙方各自行使單方解除權(quán)的行為違反了法律規(guī)定，由此造成的后果責(zé)任屬雙方責(zé)任，應(yīng)共同承擔(dān)。

　　合同終止履行后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其它補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。同時(shí)，還應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行處理。第一，關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)能否恢復(fù)原狀的問(wèn)題?？彬?yàn)結(jié)果表明，國(guó)騰公司交付的數(shù)據(jù)庫(kù)是特定物，該特定物返還沒(méi)有問(wèn)題，但由于密碼已經(jīng)解密及使用價(jià)值喪失等原因，返還已失去意義。這一后果的產(chǎn)生并不是國(guó)騰公司故意違反合同的結(jié)果，而是因藥品編碼標(biāo)準(zhǔn)雙方不能形成一致意見(jiàn)所致，故該損失雙方應(yīng)該共同分擔(dān)。第二，關(guān)于清華同方的損失。清華同方在訴訟中提到的損失費(fèi)為408 000元，相當(dāng)于應(yīng)用軟件的價(jià)款額。其認(rèn)為合同約定的違約金過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該價(jià)款額，故按價(jià)款額計(jì)算損失。本案事實(shí)證明合同解除的原因不是因國(guó)騰公司單方違約造成的，故清華同方要求國(guó)騰公司賠償違約損失的請(qǐng)求本院不予以支持。第三，關(guān)于國(guó)騰公司開(kāi)發(fā)費(fèi)的損失。國(guó)騰公司要求清華同方支付12萬(wàn)軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用的損失，合同中約定的應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用為408 000元，國(guó)騰公司提出的數(shù)額低于該費(fèi)用。但國(guó)騰公司對(duì)該應(yīng)用軟件并沒(méi)有安裝使用，并沒(méi)有進(jìn)行三方驗(yàn)收，而是單方取回保存至今，現(xiàn)已無(wú)法確認(rèn)開(kāi)發(fā)成果；國(guó)騰公司對(duì)引起合同的解除具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任；且清華同方另行委托第三家開(kāi)發(fā)、安裝，也有損失存在，故本院認(rèn)定國(guó)騰公司的損失由其自行負(fù)擔(dān)。

　　依據(jù)法律規(guī)定及司法解釋，企業(yè)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，經(jīng)營(yíng)資格已不存在，但仍具備訴訟主體資格；企業(yè)與其股東可以共同作為被告參加訴訟，但通常情況下股東只承擔(dān)清算義務(wù)。故清華同方以國(guó)騰公司、王小京、張飛虎作為共同被告并無(wú)不當(dāng)，但清華同方要求王小京、張飛虎承擔(dān)返還責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，故本院不予以支持。

　　綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司退還原告清華同方股份有限公司十六萬(wàn)元；

　　二、本判決生效后六個(gè)月內(nèi)，被告王小京、張飛虎對(duì)被告北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司進(jìn)行清算，用清理的財(cái)產(chǎn)償還上述款項(xiàng)；

　　三、駁回原告清華同方股份有限公司其他本訴訴訟請(qǐng)求；

　　四、駁回反訴原告北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司的反訴請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)一萬(wàn)二千二百二十五元（原告預(yù)交），由原告清華同方股份有限公司負(fù)擔(dān)八千二百二十五元，由被告北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)四千元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

　　反訴案件受理費(fèi)三千九百一十元，由反訴原告北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)四千二百零九元（原告預(yù)交），由原告清華同方股份有限公司負(fù)擔(dān)二千元，由被告北京國(guó)騰計(jì)算機(jī)技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)二千二百零九元（均于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

　　如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，于上訴期滿(mǎn)之日起七日內(nèi)交納上訴案件受理費(fèi)（與一審?fù)~），上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng)　 宋魚(yú)水

　　審 判 員　 戴 國(guó)

　　人民陪審員　 金維克

　　二OO二年十一月一日

　　書(shū)　記　員　 楊德嘉