上海市第一中級(jí)人民法院

知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決書(shū)

　?。?005）滬一中民五（知）初第字379號(hào)

　　原告曲阜天博汽車(chē)零部件制造有限公司，住所地山東省曲阜市旅游經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

　　法定代表人呂新民，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人陳俊聲，該公司工作人員。

　　被告上海駿超汽車(chē)配件有限公司，住所地上海市閔行區(qū)航中路8818號(hào)24幢4號(hào)。

　　法定代表人蘇凱，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人高德強(qiáng)，該公司工作人員。

　　原告曲阜天博汽車(chē)零部件制造有限公司與被告上海駿超汽車(chē)配件有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院于2005年12月2日受理后，依法組成合議庭。應(yīng)原告申請(qǐng)，本院于2006年1月18日不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人陳俊聲，被告委托代理人高德強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱(chēng)，原告系生產(chǎn)溫度開(kāi)關(guān)等汽車(chē)零部件的企業(yè)。原告先后向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)“TEMB”英文商標(biāo)和“V”圖形商標(biāo)，并經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)。原告發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所大量銷(xiāo)售標(biāo)有原告注冊(cè)商標(biāo)的假冒產(chǎn)品，侵犯了原告上述注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。原告請(qǐng)求法院判令被告：1、立即停止對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵權(quán)行為；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬(wàn)元；3、向原告支付因制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支計(jì)人民幣1，825元（包括公證費(fèi) 800元、購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)溫度開(kāi)關(guān)支出25元、交通費(fèi)1，000元）。

　　被告辯稱(chēng)，被控侵權(quán)產(chǎn)品上的標(biāo)貼是“HONGTAO”，而被告公司是“駿超”，故被控侵權(quán)產(chǎn)品不是被告銷(xiāo)售的。被告銷(xiāo)售的汽車(chē)配件有很多種，進(jìn)貨渠道不可能單一，進(jìn)貨后亦不可能都進(jìn)行鑒別，故被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　本院經(jīng)審理查明：2003年5月7日，原告經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“TEMB”英文商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證為第3136046號(hào)，該商標(biāo)核定使用商品為第9類(lèi)，包括機(jī)油壓力報(bào)警器、水溫傳感器、熱敏開(kāi)關(guān)、調(diào)溫器，注冊(cè)有效期限自2003年5月7日至2013年5月6日止。2003年6月14日，原告經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了“V”圖形商標(biāo)，該商標(biāo)由一外圓內(nèi)含“V”字母組合而成，商標(biāo)注冊(cè)證為第3150282號(hào)。該商標(biāo)核定使用商品為第9類(lèi)，包括車(chē)用調(diào)溫器、車(chē)用機(jī)油壓力報(bào)警器、車(chē)用水溫傳感器、車(chē)用熱敏開(kāi)關(guān)、車(chē)用進(jìn)氣溫度傳感器、空調(diào)溫控開(kāi)關(guān)、位置傳感器、燃油溫度傳感器、車(chē)用控制開(kāi)關(guān)，注冊(cè)有效期限自2003 年6月14日至2013年6月13日止。原告作為汽車(chē)零部件的生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)，已將上述英文及圖形商標(biāo)用于其生產(chǎn)銷(xiāo)售的包括汽車(chē)溫度開(kāi)關(guān)等商品的包裝上。

　　被告成立于2004年7月15日，是銷(xiāo)售汽摩配件等商品的企業(yè)。2005年11月12日，曲阜市公證處兩位公證員與參加人韓建昌、劉瑋到上海市航中路 8818號(hào)24幢1－6號(hào)被告處，韓建昌以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)有原告捷達(dá)轎車(chē)風(fēng)扇用溫度開(kāi)關(guān)汽車(chē)配件一只，店員開(kāi)具蓋有被告發(fā)票專(zhuān)用章的發(fā)票附單一張，載明熱敏開(kāi)關(guān)一只，金額25元，車(chē)型JD，產(chǎn)地大眾，日期為2005年11月12日。曲阜市公證處兩位公證員對(duì)上述購(gòu)買(mǎi)行為進(jìn)行了公證，并將上述物品進(jìn)行封存交原告保存。2005年11月21日，曲阜市公證處出具了（2005）曲證經(jīng)字第72號(hào)《公證書(shū)》。

　　訴訟中，原告提交了向曲阜市公證處支付公證費(fèi)人民幣5，600元的收款收據(jù)，以及相關(guān)交通費(fèi)和住宿費(fèi)發(fā)票計(jì)人民幣1，971.99元。

　　上述事實(shí)，有原告提供的商標(biāo)注冊(cè)證、曲阜市公證處出具的（2005）曲證經(jīng)字第72號(hào)《公證書(shū)》及公證封存的系爭(zhēng)溫度開(kāi)關(guān)實(shí)物、公證費(fèi)收據(jù)及交通住宿費(fèi)發(fā)票、被告基本信息及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證。

　　本院認(rèn)為，原告經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)取得“TEMB”英文商標(biāo)及“V”圖形注冊(cè)商標(biāo)，上述商標(biāo)核定使用商品均為第9類(lèi)，包括車(chē)用調(diào)溫器、車(chē)用熱敏開(kāi)關(guān)、車(chē)用水溫傳感器等，原告在核定使用商品項(xiàng)目上對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，依法受到保護(hù)。

　　本案中，雖然被告對(duì)其銷(xiāo)售系爭(zhēng)溫度開(kāi)關(guān)的事實(shí)不予確認(rèn)，但本院認(rèn)為，原告提供的《公證書(shū)》、所附發(fā)票附單的記載和實(shí)物可以相互印證?，F(xiàn)被告未能提供足以推翻《公證書(shū)》的相反證據(jù)，故本院對(duì)被告銷(xiāo)售系爭(zhēng)溫度開(kāi)關(guān)的事實(shí)予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告銷(xiāo)售的溫度開(kāi)關(guān)及其外包裝上使用了與原告“TEMB”英文注冊(cè)商標(biāo)及“V”圖形注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，同時(shí)該商品外包裝上標(biāo)有原告的企業(yè)名稱(chēng)。原告指控該商品為仿冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品，因被告未能舉證證明其銷(xiāo)售的系爭(zhēng)溫度開(kāi)關(guān)的合法來(lái)源，故本院認(rèn)定被告銷(xiāo)售的溫度開(kāi)關(guān)系侵犯原告“TEMB”英文注冊(cè)商標(biāo)及“V”圖形注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。被告的行為屬于銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。此外，由于被告未提供證據(jù)證明涉案商品是其合法取得的，故被告還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　關(guān)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額問(wèn)題，因原告未能舉證證明其實(shí)際損失及被告的違法所得，故本院根據(jù)原告法定賠償?shù)囊螅C合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)后果以及原告為制止被告的侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等情節(jié)酌情予以確定。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十條第二款、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十一條、第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海駿超汽車(chē)配件有限公司停止侵犯原告曲阜天博汽車(chē)零部件制造有限公司享有的“TEMB”英文及“V”圖形的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)（商標(biāo)注冊(cè)證分別為：第3136046號(hào)、第3150282號(hào)）；

　　二、被告上海駿超汽車(chē)配件有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告曲阜天博汽車(chē)零部件制造有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣6，000元。

　　本案案件受理費(fèi)人民幣1，283元，由原告曲阜天博汽車(chē)零部件制造有限公司負(fù)擔(dān)人民幣520.50元，被告上海駿超汽車(chē)配件有限公司負(fù)擔(dān)人民幣762.50元。

　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。