重慶市第五中級人民法院民事判決書（2007）渝五中民終字第1202號

　　上訴人（原審被告）：賴好文，女，1954年4月18日出生，漢族，退休職工，住內(nèi)蒙古準格旗薛家灣雪梅里8號樓2單元8號。

　　上訴人（原審被告）：賴好方，女，1957年11月2日出生，漢族，無業(yè)，住重慶市南岸區(qū)大佛段正街268號。

　　委托代理人邱紡，重慶俊杰律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）：賴好慶，女，1946年10月26日出生，漢族，退休職工，住重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號。

　　上訴人賴好文、賴好方與被上訴人賴好慶繼承糾紛一案，重慶市南岸區(qū)人民法院于2007年3月26日作出（2007）南民初字第1609號民事判決，賴好文、賴好方對該判決不服，向本院提出上訴。本院依法對賴好文、賴好方及其委托代理人邱紡、賴好慶進行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院審理查明，賴好文、賴好方、賴好慶系胡訪華與賴銀雙的親生女兒。胡訪華與賴銀雙結(jié)婚后，建有位于重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號住房一幢，當時賴好文、賴好方、賴好慶都在該房居住。1966年賴銀雙死亡后，因該房屋破舊不便居住，1969年胡訪華與賴好慶共同出資，賴好文、賴好方當時年紀小，但也共同出力打土磚，將原舊房一幢拆除，重新建成新房一幢，該房建成后，在重慶市南岸區(qū)房管局登記為胡訪華的房屋所有權(quán)。2001年12月7日，胡訪華因病死亡，但在胡訪華生前，于2000年8月7日本人到重慶市南岸區(qū)大佛段街道四段居民委員會辦公室委托本段居委會副主任李幫祿代書寫了遺囑一份，遺囑主要內(nèi)容明確將胡訪華位于重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號住房一幢指定由賴好慶繼承，但賴好慶應給付兩個妹妹，即賴好文、賴好方現(xiàn)金各3000元。所立書面遺囑上有遺囑人胡訪華的印章及指紋以及居委會和大佛段街道辦事處公章及劉家容、李幫祿在場見證。

　　一審法院認為，胡訪華生前與賴好文、賴好方、賴好慶共同新建住房一幢，其中由胡訪華與賴好慶共同出資，賴好文、賴好方共同出力建房的事實存在，該房建成后，房屋產(chǎn)權(quán)歸胡訪華所有，當時所有家庭成員均無異議。若干年后，胡訪華采用代書遺囑方式，將自己生前的財產(chǎn)住房一幢指定由法定繼承人賴好慶一人繼承，是胡訪華本人的真實意思表示，符合遺囑繼承的有關規(guī)定，合法有效。本院予以認定。但遺囑中指定房屋一幢由賴好慶繼承而賴好慶給付賴好文、賴好方現(xiàn)金各3000元也是該遺囑的附屬條件，必須同時履行。據(jù)此，判決：1、位于重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號住宅一幢建筑面積35平方米歸賴好慶所有。2、由賴好慶給付賴好文、賴好方人民幣各3000元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費4020元，其他訴訟費1695元，合計5175元，由賴好慶負擔5515元，賴好文負擔100元、賴好方負擔100元?，F(xiàn)由賴好慶為賴好文、賴好方各墊付100元。本判決生效之日起十日內(nèi)，在賴好慶給付賴好文、賴好方現(xiàn)金中扣除。

　　賴好文、賴好方不服一審判決，向本院提出上訴，請求：依法撤銷原判，請求改判，按照法定繼承分割遺產(chǎn)；上訴費由被上訴人承擔。理由：代書遺囑不真實，屬無效遺囑。

　　二審查明的事實與一審查明的事實相同。

　　本院認為，胡訪華生前與賴好文、賴好方、賴好慶共同新建住房一幢，其中由胡訪華與賴好慶共同出資，賴好文、賴好方共同出力建房的事實存在，該房建成后，房屋產(chǎn)權(quán)歸胡訪華所有，當時所有家庭成員均無異議。后胡訪華采用代書遺囑方式將重慶市南岸區(qū)大佛段正街254號住房一幢指定由賴好慶繼承，是胡訪華本人的真實意思表示，符合遺囑繼承的有關規(guī)定，合法有效。遺囑中指定房屋一幢由賴好慶繼承而賴好慶給付賴好文、賴好方現(xiàn)金各3000元也是該遺囑的附屬條件，必須同時履行。上訴人認為代書遺囑不真實、無效并未提供相關證據(jù)予以證明，其上訴理由不成立。原判決正確。

　　綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費4020元，由二上訴人賴好文、賴好方負擔。本院準予免交。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 胡 進　　審 判 員 胡洪亮　　代理審判員 袁 文　　二00七 年 七 月 二十日　　書 記 員 鄧柯言