甘肅省高級(jí)人民法院
民事判決書

（2006）甘民三終字第021號(hào)

上訴人（原審被告）甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱智德公司），住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)慶陽(yáng)路368號(hào)。
法定代表人張富英，智德公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫望祖，智德公司職員。
上訴人（原審被告）王浩民，男，1984年4月18日出生，智德公司職員，住所地青海省民和縣川口鎮(zhèn)文化街4－2－131號(hào)，現(xiàn)住址甘肅省蘭州市慶陽(yáng)路368號(hào)。
委托代理人孫望祖，智德公司職員。
被上訴人（原審原告）蘭州易通電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱易通公司），住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)一只船北街1號(hào)。
法定代表人馬忠林，易通公司總經(jīng)理。
委托代理人曹? 乾，甘肅合睿律師事務(wù)所律師。
上訴人智德公司、王浩民因與被上訴人易通公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院（2006）蘭法民三初字第0016號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員茹作勛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張永祥、代理審判員李紅參加的合議庭，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人的委托代理人孫望祖，被上訴人的委托代理人曹乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明: 易通公司成立于2000年6月2日，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)設(shè)備維護(hù)和安裝、計(jì)算機(jī)配件銷售、軟件開(kāi)發(fā)、通信系統(tǒng)設(shè)計(jì)與安裝、商務(wù)信息咨詢服務(wù)等。2000年9 月13日，易通公司向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心申請(qǐng)注冊(cè)了www． gshouse．com．cn域名，創(chuàng)立了甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)（簡(jiǎn)稱甘房網(wǎng)），并在2002年取得通信管理局頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》。經(jīng)過(guò)易通公司多年的經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作，目前甘房網(wǎng)已成為在全國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)有一定影響的專業(yè)房地產(chǎn)網(wǎng)站。2005年4月6日國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局受理了易通公司平房頂與gshouse、甘房網(wǎng)組成的圖形、字母與文字組合商標(biāo)。
???? 2005年8月21日王浩民申請(qǐng)注冊(cè)了www．gshouse．com域名。2005年11月28日經(jīng)股東張富英出資60％、股東杜健波出資40％成立了智德公司，其經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件開(kāi)發(fā)及輔助設(shè)備批發(fā)零售、計(jì)算機(jī)技術(shù)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)及信息服務(wù)、網(wǎng)頁(yè)維護(hù)、代理發(fā)布國(guó)內(nèi)各類媒體廣告。智德公司于 2006年1月5日在蘭州市城關(guān)區(qū)伏龍坪華富瑞士花園國(guó)際會(huì)所會(huì)議廳召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式開(kāi)通了www．gshouse．com網(wǎng)站(簡(jiǎn)稱甘房資訊)。 2006年2月20日甘肅省通信管理局以甘通局發(fā)[2006]42號(hào)文同意智德公司在省內(nèi)依法經(jīng)營(yíng)第二類增值電信業(yè)務(wù)中的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)，并于 2006年3月2日頒發(fā)了編號(hào)為甘B2—20060005增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。2006年3月23日蘭州市公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處對(duì)智德公司www． gshouse．com頒發(fā)蘭公網(wǎng)備字62010101010010號(hào)互聯(lián)網(wǎng)備案登記證。智德公司在網(wǎng)上使用的標(biāo)識(shí)圖為三個(gè)疊起的尖屋頂與GSHOUSE 及甘房資訊形成的圖形、字母與文字的組合。
原審法院又查明：智德公司股東杜健波及被告王浩民原系易通公司職工，2005年11月19日王浩民私自進(jìn)入易通公司并拷取易通公司數(shù)據(jù)，2005年11月21日王浩民向易通公司作出個(gè)人申明，稱其自愿與易通公司解除工作關(guān)系，并保證沒(méi)帶走該公司任何程序及其相關(guān)的損害公司利益的東西。如果以后一旦出現(xiàn)其本人做出損害易通公司利益的事情，將自愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。王浩民在聲明中承認(rèn)2005年11月19日私自進(jìn)入易通公司并拷取該公司數(shù)據(jù)，但經(jīng)易通公司領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)僅刪除此硬盤數(shù)據(jù)，但并不能保證本人有備份行為等。易通公司總經(jīng)理馬忠林在王浩民的個(gè)人申請(qǐng)上簽名代表易通公司作出確認(rèn)。
原審法院另查明：易通公司為調(diào)查取證，支付公證費(fèi)1660元及資料翻譯費(fèi)400元。
原審法院認(rèn)為：經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)注冊(cè)域名應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不得通過(guò)注冊(cè)、使用域名造成公眾對(duì)域名持有者與其他經(jīng)營(yíng)者及其提供的商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，不得通過(guò)注冊(cè)、使用域名損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。易通公司依法注冊(cè)gshouse． com．cn域名，其享有的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。被告智德公司注冊(cè)的gshouse．com域名中的二級(jí)域名“gshouse”與易通公司的二級(jí)域名相同，且易通公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括通信設(shè)計(jì)與安裝、商務(wù)信息咨詢服務(wù)等，被告經(jīng)營(yíng)范圍為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)發(fā)及信息網(wǎng)頁(yè)維護(hù)、代理發(fā)布國(guó)內(nèi)各類媒體廣告等。從兩個(gè)域名所承擔(dān)的業(yè)務(wù)范圍來(lái)看，均是從事房地產(chǎn)資訊及咨詢與網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)等業(yè)務(wù)，故易通公司與智德公司具有同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，智德公司對(duì)該域名的注冊(cè)和使用足以造成誤解。由于被告智德公司的域名注冊(cè)時(shí)間晚于易通公司的域名注冊(cè)時(shí)間，且智德公司不能舉證證明其對(duì)gshouse享有在先權(quán)利及其具備注冊(cè)域名的正當(dāng)理由，故智德公司將其注冊(cè)為域名，主觀上具有明顯的惡意，客觀上妨礙了易通公司將“gshouse”注冊(cè)為“gshouse． com”域名的權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，智德公司注冊(cè)并使用“gshouse． com”域名的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。???
對(duì)智德公司主觀惡意的認(rèn)定。被告王浩民原系易通公司職工，智德公司二人股東之一杜健波原系易通公司銷售經(jīng)理，兩人對(duì)易通公司經(jīng)營(yíng)gshouse．com．cn域名及從事的業(yè)務(wù)范圍是明知的，被告王浩民在其未離開(kāi)易通公司時(shí)于2005年8月21日就以個(gè)人名義注冊(cè)了“gshouse．com”域名，三個(gè)月后王浩民離開(kāi)了易通公司將該域名帶入即將成立的智德公司，不久經(jīng)智德公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)予以開(kāi)通并進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，由此可見(jiàn)，王浩民主觀惡意是明顯存在的；智德公司與易通公司屬于同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，在易通公司先注冊(cè)、使用該域名的情況下，智德公司仍然注冊(cè)了與易通公司域名主要部分相同的域名，并出于商業(yè)目的使用該域名，造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)易通公司的網(wǎng)站，其主觀惡意亦是明顯的。
??? 對(duì)于智德公司造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆的認(rèn)定。智德公司在開(kāi)通甘房資訊網(wǎng)站時(shí)，向易通公司總經(jīng)理發(fā)出邀請(qǐng)函，明確寫明“甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)馬忠林總經(jīng)理”，這說(shuō)明作為智德公司自己可以將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，但新聞媒體對(duì)智德公司的gshouse．com甘房資訊開(kāi)通作出了報(bào)道，如蘭州日?qǐng)?bào)報(bào)道標(biāo)題為“甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)開(kāi)通”，科技鑫報(bào)報(bào)道標(biāo)題為“甘肅房產(chǎn)資訊網(wǎng)開(kāi)通”，這說(shuō)明對(duì)相關(guān)媒體已經(jīng)造成了誤認(rèn)和混淆。上網(wǎng)后進(jìn)入“gshouse. com”網(wǎng)站，點(diǎn)擊該頁(yè)面的廣告框“天慶集團(tuán)”顯示頁(yè)面技術(shù)支持為甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)，這對(duì)相關(guān)公眾是難以將甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)與甘房資訊區(qū)別開(kāi)來(lái)。在 “3721”搜索引擎的搜索欄內(nèi)輸入“甘房資訊”顯示網(wǎng)頁(yè)為甘房資訊?甘肅房地產(chǎn)資訊頻道，其網(wǎng)址為gshouse．com．cn域名，以及甘房資訊網(wǎng)址為gshouse．com。網(wǎng)上顯示的智德公司企業(yè)概況與gshouse．com．cn網(wǎng)上“關(guān)于我們”除作了個(gè)別文字調(diào)整外，具體內(nèi)容上是一致的，以上均證明智德公司意在造成相關(guān)公眾誤認(rèn)及混淆的主觀惡意。

??? 關(guān)于損失賠償數(shù)額的認(rèn)定。易通公司請(qǐng)求賠償5萬(wàn)元，開(kāi)庭審理中易通公司陳述其請(qǐng)求損害賠償包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、資料翻譯費(fèi)用共計(jì)42060元，經(jīng)審查，關(guān)于律師費(fèi)40000元，易通公司未向法庭提交相應(yīng)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其主張證據(jù)不足，故不予支持；關(guān)于公證費(fèi)、資料翻譯費(fèi)用共計(jì)2060元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為易通公司為制止侵權(quán)的費(fèi)用予以支持；至于易通公司在訴訟中請(qǐng)求的50000元損失中其余8000元，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于智德公司辯稱其與易通公司域名的取得、管理機(jī)構(gòu)、數(shù)字地址、后綴均不同為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為其對(duì)易通公司的域名不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因域名至少包括頂級(jí)域名和二級(jí)域名兩個(gè)部分，頂級(jí)域名是用以識(shí)別域名所屬類別、應(yīng)用范圍、注冊(cè)國(guó)等公用信息代碼，如“．cn”“． com”等，二級(jí)域名或中心域名才是域名使用者自己設(shè)計(jì)能夠體現(xiàn)其特殊性，并據(jù)以同其他域名區(qū)別的字符串，只有域名使用者自己設(shè)計(jì)的二級(jí)域名才是易引起爭(zhēng)議的部分。域名在全球范圍內(nèi)具有唯一性，相同的二級(jí)域名只可能存在于不同的頂級(jí)域名之下，無(wú)論哪一個(gè)管理機(jī)構(gòu)注冊(cè)，如果二級(jí)域名或中心域名相似甚至相同，由此而引發(fā)的爭(zhēng)議適用最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛的相關(guān)司法解釋，對(duì)這一問(wèn)題的判斷主要是行為人是否具有主觀惡意，從而認(rèn)定是否侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。至于智德公司認(rèn)為gshouse是一個(gè)公共資源，在網(wǎng)上注冊(cè)的此類域名很多為由認(rèn)為其對(duì)易通公司域名不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因智德公司使用域名應(yīng)當(dāng)不得損害他人合法的在先權(quán)利，至于互聯(lián)網(wǎng)上存在其他與gshouse有關(guān)的域名，因易通公司未對(duì)其他相同的二級(jí)域名提起民事訴訟，不是本案審理的范圍，而智德公司的域名是經(jīng)易通公司提起訴訟請(qǐng)求保護(hù)的，一審法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對(duì)其合法性進(jìn)行審理認(rèn)定，至于其他域名的存在是否合法不影響本案對(duì)智德公司行為的定性。
??? 綜上，智德公司因在易通公司之后惡意注冊(cè)與易通公司相同的二級(jí)域名，具有商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任，對(duì)易通公司實(shí)際損失，應(yīng)由智德公司、王浩民予以賠償。對(duì)于智德公司域名因與易通公司網(wǎng)上域名使用的中文名稱 “甘房網(wǎng)、甘房資訊、甘肅房地產(chǎn)網(wǎng)”造成混淆，易通公司要求將域名判歸其所有應(yīng)得到支持。關(guān)于易通公司要求賠償律師費(fèi)因無(wú)相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足，不予保護(hù)。對(duì)于易通公司制止侵權(quán)的取證費(fèi)用應(yīng)予支持。至于易通公司要求在蘭州晚報(bào)、蘭州日?qǐng)?bào)、科技鑫報(bào)上公開(kāi)道歉、消除影響，亦于法無(wú)據(jù)，不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第五條一款(二)項(xiàng)、第八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民于本判決生效之日起立即停止使用www．gshouse．com域名；
??? 二、原告蘭州易通電子科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)注冊(cè)使用www．gshouse．com域名；
??? 三、被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告蘭州易通電子科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失2060元；
四、駁回原告蘭州易通電子科技有限公司對(duì)被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2010元，由被告甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民負(fù)擔(dān)。
智德公司及王浩民不服原審判決，提起上訴稱：一、一審設(shè)立程序陷阱，誘使上訴人上當(dāng)，事后對(duì)法庭決定進(jìn)行否認(rèn)，使上訴人關(guān)鍵證據(jù)不能得到質(zhì)證采信，導(dǎo)致不公正判決。二、關(guān)于王浩民的被告身份問(wèn)題。一審判決稱：“被告王浩民在其未離開(kāi)易通公司時(shí)于2005年8月 21日就以個(gè)人名義注冊(cè)了gshouse．com域名”，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的，請(qǐng)二審法院詳查并予更正。
易通公司答辯認(rèn)為：一、兩上訴人的上訴理由依法不能成立。1、上訴人上訴稱“一審設(shè)立程序陷阱，關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有質(zhì)證采信，導(dǎo)致不公正判決”，純屬無(wú)端指責(zé)。2、上訴人提出的原審第二被告王浩民的訴訟主體資格不適格，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。二、上訴人及其代理人在二審中就本案實(shí)體問(wèn)題提出不承擔(dān)責(zé)任的辯解理由既沒(méi)有事實(shí)根據(jù)又沒(méi)有法律根據(jù)。一審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律準(zhǔn)確無(wú)誤，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原審判決，以保護(hù)被上訴人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
對(duì)于原審法院認(rèn)定的以上事實(shí)，雙方當(dāng)事人在二審時(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案屬于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，原審法院判決認(rèn)定本案性質(zhì)并無(wú)不當(dāng)。
被上訴人注冊(cè)使用的“www．gshouse．com．cn”域名與第二上訴人注冊(cè)后交由第一上訴人使用的 “www．gshouse．com”域名主要部分，不是相似而是完全相同?！皐ww．gshouse．com．cn”與“www．gshouse． com”域名之間相比較，不因存在“．cn”的區(qū)別，而得出兩者之間不相同的結(jié)論。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被上訴人和上訴人域名是否相同或相似，指的是中心域名是否相同或相似，與后綴“．cn”或者“．com”是否相同無(wú)關(guān)。被上訴人和上訴人中心域名是否相同或相似，才能足以造成相關(guān)公眾的混淆及誤認(rèn)，損害被上訴人的合法權(quán)益。
按照域名注冊(cè)規(guī)定，每個(gè)域名至少包括兩個(gè)部分：頂層域名和第二層、子域等。頂層域名是用以識(shí)別域名所屬類別、應(yīng)用范圍、注冊(cè)國(guó)等公用信息的代碼，例如“．cn”、“．com”等。第二層域名或子域（均稱中心域名）是域名使用者自己設(shè)計(jì)的，能夠體現(xiàn)其特殊性，并據(jù)以同其他人域名相區(qū)別的字符串。在本案中，具有識(shí)別被上訴人域名與上訴人域名相區(qū)別的部分—中心域名“gshouse”，是完全相同的英文字母組合，二者之間的相同勢(shì)必造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。上訴人辯解兩域名后綴不同，注冊(cè)地不同，但這并不表示二者之間就不具有相同性，上訴人的辯解與最高人民法院的司法解釋完全相悖。同時(shí)，上訴人網(wǎng)站所使用的中文名稱“甘房資訊”與被上訴人網(wǎng)站所使用的中文名稱“甘肅房地產(chǎn)資訊網(wǎng)”及其簡(jiǎn)稱“甘房網(wǎng)”非常相似，這也必然導(dǎo)致誤認(rèn)的后果。
從被上訴人和第一上訴人分別提供的各自公司的《中華人民共和國(guó)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》及《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》看，兩個(gè)公司主營(yíng)的網(wǎng)站均系從事房地產(chǎn)電子商務(wù)服務(wù)的網(wǎng)站，屬于同一行業(yè)，存在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，行為人注冊(cè)、使用域名的行為構(gòu)成對(duì)他人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)符合以下條件：1、他人請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；2、行為人注冊(cè)、使用的域名或其主要部分與他人域名相同或近似，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)；3、行為人對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；4、行為人對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。該司法解釋第五條規(guī)定，為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與他人域名相同或相似的域名，故意造成與他人提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者網(wǎng)絡(luò)的混淆，就足以認(rèn)定具有惡意。本案中，易通公司對(duì)“www．gshouse．com．cn”域名享有合法在先的權(quán)利。王浩民注冊(cè)交由智德公司使用的“www．gshouse．com”域名的主要部分與易通公司相關(guān)域名相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，而且智德公司對(duì)“www．gshouse．com”并不享有在先權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由，王浩民原系易通公司職員，對(duì)易通公司經(jīng)營(yíng)gshouse．com．cn域名及從事的業(yè)務(wù)范圍是明知的，王浩明在其未離開(kāi)易通公司時(shí)于2005年8 月21日就以個(gè)人名義注冊(cè)了“gshouse．com”域名，三個(gè)月后王浩民離開(kāi)了易通公司將該域名帶入即將成立的智德公司，不久智德公司召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)予以開(kāi)通并進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。由此可見(jiàn)，王浩民主觀惡意是明顯存在的；智德公司與易通公司屬于同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，在易通公司先注冊(cè)、使用該域名的情況下，智德公司仍然注冊(cè)了與易通公司域名主要部分相同的域名，并出于商業(yè)目的使用該域名，造成公眾的誤認(rèn)和混淆，其主觀惡意亦是明顯的。鑒于智德公司、王浩民不能對(duì)此作出合理解釋，原審法院認(rèn)定其注冊(cè)、使用“www．gshouse．com”主觀上具有惡意并無(wú)不當(dāng)，智德公司、王浩民的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，本院應(yīng)予維持。上訴人智德公司、王浩民的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4020元由甘肅智德網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司、王浩民負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　 茹作勛
審　判　員　 張永祥
代理審判員　 李 紅

?

?

?

?

二○○六年十月九日

?

書　記　員　 趙繼紅