湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院

民事判決書

　?。?004）州民一終字第104號

　　上訴人（原審原告）古丈縣雙溪鄉(xiāng)宋家村二組。

　　負責(zé)人向如雙組長。

　　委托代理人魯小剛，湖南茶源律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）田金蓮，女，64歲，土家族，農(nóng)民，現(xiàn)住古丈縣城關(guān)鄉(xiāng)高坳村坨腰寨組。

　　委托代理人田敬，古丈縣衛(wèi)權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審第三人）田金蓮，男，土家族，農(nóng)民，住雙溪鄉(xiāng)宋家村。

　　上訴人古丈縣雙溪鄉(xiāng)宋家村二組因遺產(chǎn)繼承權(quán)確認糾紛一案，不服古丈縣人民法院（2003）古民初字第165號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認定：原告古丈縣雙溪鄉(xiāng)宋家村二組與被告田金蓮爭議的房屋系解放前由田云才（系被告田金蓮與死者田志富的爺爺）修建，1953年，政府對土地房產(chǎn)確權(quán)，此房的戶主登記為“田祖旺”，家庭成員有“母李三妹，妻魯采花，女田金蓮”，此時田志富尚未出生，1954年田志富出生，不久李三妹去世。被告在18 歲（1957年）時出嫁他鄉(xiāng)，不久田志富父母相繼去世，田志富由所在原大隊第一生產(chǎn)隊（現(xiàn)在的宋家村二組）的農(nóng)戶輪流撫養(yǎng)。2003年5月22日田志富病故，由所在村村民田開華組織人員進行了安葬。次日，被告來到宋家村，將田開華賒欠未結(jié)帳的安葬費付清，共支付安葬費1201元。同月26日，被告之夫魯明貴與田開華在宋家村委會的主持下達成了一份《遺產(chǎn)調(diào)解協(xié)議書》，約定：遺產(chǎn)屬于魯明貴（包括存款1370元），魯明貴給付田開華處理后事費470元，當(dāng)時，被告與田開華已按協(xié)議履行完畢。被告共支付安葬費用1671元。2003年6月，被告以7000元的價格將整棟四排三間房屋賣給第三人向如財。爭議的房屋價值，原告認為價值為8000元至萬元，被告認為價值7000元到8000元，法院按雙方認可8000元之價值確認。故原審法院認為，一是房屋產(chǎn)權(quán)問題，應(yīng)按1953年政府確定的權(quán)屬為準，應(yīng)歸房產(chǎn)清冊登記的李三妹、田祖旺、魯采花、田金蓮四人共有，每人有1/4的份額。李三妹死后，其應(yīng)有的份額是其遺產(chǎn)應(yīng)由其子田祖旺繼承一半，其孫女田金蓮代位繼承一半。田祖旺、魯采花死后，其享有份額由田志富繼承。至此，對該房產(chǎn)，除去田金蓮享有3/8的份額田志富享有5/8的份額。田志富死后，其對房屋享有5/8份額以及其存款遺產(chǎn)。按8000元的房屋價值計算，5/8的份額折款為5000元加上存款1370 元，遺產(chǎn)價款總計6370元。被告支付的1671元安葬費應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除，還剩遺產(chǎn)價款4699元。二是被告田金蓮與田志富構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系相互間擁有繼承權(quán)。原因是田金蓮自其父去世后便與田祖旺長期共同居住生活，由田祖旺撫養(yǎng)長大，且在1953年政府對房產(chǎn)確權(quán)登記時，已將被告與田祖旺的關(guān)系登記為父女關(guān)系，故被告與田祖旺的事實收養(yǎng)關(guān)系成立，被告與田志富之間系養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系。田志富死后，其遺產(chǎn)田金蓮有權(quán)繼承和處分。其簽訂的遺產(chǎn)調(diào)解協(xié)議及其轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的行為均屬有效。對原告代理人提出田金蓮由叔父田祖旺撫養(yǎng)，這種撫養(yǎng)關(guān)系不適用收養(yǎng)關(guān)系的意見不予采納。原告認為田志富的遺產(chǎn)無人繼承，要求確認歸集體所有的訴訟請求，以及要求確認被告轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的行為無效并返還財產(chǎn)的訴訟請求，理由不能成立，對其請求不予支持。宣判后，原審原告雙溪鄉(xiāng)宋家村二組不服一審判決，向本院提起上訴稱：田金蓮是由叔父田祖旺撫養(yǎng)，但不構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系。因此田祖旺之子田志富與田金蓮也不構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系。田志富死后其遺產(chǎn)田金蓮無權(quán)繼承和處分。田志富是我們二組集體撫養(yǎng)大的，死后無人繼承遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)應(yīng)歸集體所有。原判田志富的遺產(chǎn)歸田金蓮繼承所有，判處錯誤。請求二審正確適用法律，作出恰當(dāng)處理。被上訴人田金蓮辯稱原判事實清楚，適用法律適當(dāng)，判處正確，請求二審駁回上訴，維持原判。

　　原審第三人向如財未作答辯。

　　經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。

　　本院認為，本案爭議的房屋產(chǎn)權(quán)，原判以1953年政府確定權(quán)屬為準，根據(jù)享有該房產(chǎn)權(quán)利人先后死亡相互發(fā)生繼承關(guān)系，確認田金蓮享有房產(chǎn)3/8份額，田志富享有房產(chǎn)5/8份額折價5000元。加上田志富存款1370元其有遺產(chǎn)6370元。扣除田金蓮支付田志富安葬費1671元，其還有遺產(chǎn)4699元是正確的。原判還確認田金蓮與田志富構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系也是正確的。由于上訴人宋家村二組對田志富盡了一定撫養(yǎng)義務(wù)，田志富死后，其遺產(chǎn)應(yīng)給上訴人組集體分配適當(dāng)份額。原判將田志富的遺產(chǎn)全部由田金蓮繼承所有欠妥，二審予以適當(dāng)改判。上訴人稱田志富與田金蓮不構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系，田志富無繼承人，其遺產(chǎn)應(yīng)全部歸組集體所有的上訴理由不能完全成立。原判事實清楚但適用法律不當(dāng)，判處欠妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）項，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷古丈縣人民法院（2003）古民初字第165號民事判決。

　　二、田志富的遺產(chǎn)折價人民幣4699元，由田金蓮繼承4000元歸其所有，剩余699元分給上訴人宋家村二組所有。分給上訴人的遺產(chǎn)份額限田金蓮在本判決生效后15日內(nèi)付清。

　　一審案件受理費300元，二審案件受理費300元，共計600元，由上訴人宋家村二組承擔(dān)500元，被上訴人田金蓮承擔(dān)100元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李代建

　　審 判 員 楊文勝

　　審 判 員 鄧 軍

　　二00四年八月二十三日

　　書 記 員 王 波