?！∧稀∈　「摺〖墶∪恕∶瘛》ā≡?/p>

民　事　調(diào)　解　書

（２００６）瓊民一終字第４４號

　　
　　上訴人（原審原告）：三亞大使俱樂部有限公司，地址：三亞市河西路金河公寓Ｂ－１２Ａ。
　　法定代表人：李明，該公司董事長。
　　委托代理人：程曉東，海南信達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人（原審被告）：三亞亞龍灣開發(fā)股份有限公司，地址：三亞亞龍灣國家旅游度假區(qū)中心廣場。
　　法定代表人：劉福春，該公司董事長。
　　委托代理人：陳浙川，北京地平線律師事務(wù)所律師。
　　上訴人三亞大使俱樂部有限公司（以下簡稱大使公司）、三亞亞龍灣開發(fā)股份有限公司（以下簡稱亞龍灣公司）因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服海南省三亞市中級人民法院（２００３）三亞民一初字第１６號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
　　原審法院查明：１９９４年４月５日，富原公司與亞龍灣公司簽訂《合同書》，約定亞龍灣公司向富原公司轉(zhuǎn)讓位于三亞市亞龍灣國家旅游度假區(qū)內(nèi)總面積為３３３３３平方米土地使用權(quán)，用于建設(shè)大使俱樂部，轉(zhuǎn)讓金總額為３７５０萬元；富原公司在合同簽訂之前已支付４８．５％的轉(zhuǎn)讓金，第二期付款自本合同雙方簽字蓋章１０日內(nèi)支付１．４７％的轉(zhuǎn)讓金，第三期付款自取得轉(zhuǎn)讓地塊的《土地使用證》后１５天內(nèi)支付２０％的轉(zhuǎn)讓金，余款在１９９６年６月３０日前支付完畢；富原公司在支付第二期付款后即可報建，并開工建設(shè)；富原公司可以將合同項下的土地使用權(quán)全部或部分再轉(zhuǎn)讓給第三人，但須征得亞龍灣公司的同意。合同簽訂前后，富原公司依約共向亞龍灣公司支付１８７６萬元，占轉(zhuǎn)讓金總額的５０％，其中最后一筆付款５００萬元的時間是１９９４年１１月１０日。１９９４年１０月１４日，亞龍灣公司向大使公司發(fā)出通知，要求其在１９９４年底動工建設(shè)。１９９５年４月２８日，三亞市經(jīng)濟(jì)計劃局向大使公司發(fā)出市計計字（１９９５）１６４號文件《關(guān)于興建＂大使俱樂部酒店＂項目的批復(fù)》，批準(zhǔn)大使公司興建大使俱樂部酒店項目。１９９５年７月７日，三亞市城市規(guī)劃局作出市城規(guī)選字（９５）９５號文件，同意大使公司的興建大使俱樂部酒店的選址意見。１９９５年１２月１１日，大使公司向亞龍灣公司發(fā)出通知，告知其是富原公司就＂大使俱樂部酒店＂項目而成立的項目公司，要求亞龍灣公司在辦理土地使用權(quán)證等有關(guān)事宜中，使用大使公司的名稱。之后，富原公司又三次向亞龍灣公司發(fā)出通知，聲稱其已將《合同書》中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給大使公司。２００１年４月３０日，三亞市人民政府作出三府（２００１）８１號文件《關(guān)于依法無償收回三亞亞龍灣開發(fā)股份有限公司亞龍灣開發(fā)區(qū)Ｇ－１６地塊土地使用權(quán)的決定》，將涉案土地?zé)o償收回。亞龍灣公司不服，向海南省人民政府提出行政復(fù)議。復(fù)議期間，亞龍灣公司將《行政復(fù)議申請書》等有關(guān)行政復(fù)議材料提交給大使公司。同年６月１１日，海南省人民政府向三亞市人民政府發(fā)出《行政復(fù)議停止執(zhí)行通知書》，但三亞市人民政府沒有停止執(zhí)行，而是堅持將收回的涉案土地拍賣給案外人。２００４年１０月２６日，海南省人民政府作出瓊府復(fù)決字［２００１］第５４號行政復(fù)議決定書，確認(rèn)三亞市人民政府作出的上述收地決定違法。
　　原審法院認(rèn)定：富原公司與亞龍灣公司簽訂的《合同書》，是雙方的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行的過程中，富原公司將合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給大使公司，雙方均向亞龍灣公司發(fā)函告知合同轉(zhuǎn)讓的事實，亞龍灣公司從未提出異議，且從其將就涉案土地提起行政復(fù)議的有關(guān)材料遞交給大使公司的行為來看，已構(gòu)成法律上的默認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定富原公司已將《合同書》的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給大使公司，該轉(zhuǎn)讓行為對亞龍灣公司發(fā)生效力，大使公司是本案的適格原告。由于涉案土地使用權(quán)被三亞市人民政府收回并拍賣給案外的第三人，合同無法繼續(xù)履行，參照《合同書》第十四條第４項的約定及《中華人民共和國合同法》第九十四條第（一）項的規(guī)定，大使公司請求解除《合同書》，應(yīng)予支持。合同解除后，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，亞龍灣公司應(yīng)向大使公司返還已收取的土地轉(zhuǎn)讓款本金１８７６萬元。至于該轉(zhuǎn)讓款的利息，應(yīng)視為大使公司因《合同書》解除而遭受的損失?！逗贤瑫窡o法繼續(xù)履行是因為涉案土地被三亞市人民政府收回，不可歸責(zé)于雙方。根據(jù)公平原則，對合同解除所造成的大使公司的利息損失應(yīng)當(dāng)由大使公司和亞龍灣公司各負(fù)擔(dān)一半。參照合同約定，應(yīng)從亞龍灣公司收到該轉(zhuǎn)讓款滿一年的次日起計至還清之日止，大使公司訴求是從１９９５年１２月３１日起到起訴之日止，是其依法行使處分權(quán)，應(yīng)予準(zhǔn)許。遂判決：（一）解除原告大使公司與被告亞龍灣公司簽訂的《亞龍灣國家旅游度假區(qū)國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》；（二）被告亞龍灣公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告大使公司土地轉(zhuǎn)讓金１８７６萬元及一半利息（自１９９５年１２月３１日起計至２００３年５月２９日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。案件受理費１７３８１０元，由原告大使公司負(fù)擔(dān)４３４５２．５元，由被告亞龍灣公司負(fù)擔(dān)１３０３５７．５元。
　　大使公司和亞龍灣公司均不服原審判決，提起上訴。大使公司認(rèn)為：原審判決認(rèn)定亞龍灣公司無過錯只承擔(dān)一半利息損失及計息截止日為我司起訴之日，是錯誤的，請求二審法院：改判亞龍灣公司支付全部利息至還清債務(wù)之日止，一、二審訴訟費用由亞龍灣公司承擔(dān)。亞龍灣公司認(rèn)為：原審認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院：撤銷原判，依法駁回大使公司的起訴；一、二審訴訟費用由大使公司承擔(dān)。
　　本案在審理過程中，雙方當(dāng)事人自愿和解并達(dá)成協(xié)議如下：
　　一、雙方確認(rèn)，亞龍灣公司退還大使公司已付土地轉(zhuǎn)讓金１８７６萬元；
　　二、雙方確認(rèn)，亞龍灣公司在法院根據(jù)本協(xié)議制作的調(diào)解書生效之日起三個月內(nèi)將上述土地轉(zhuǎn)讓金１８７６萬元支付給大使公司。
　　三、本案一、二審案件受理費合計３４７６２０元，由大使公司和亞龍灣公司各負(fù)擔(dān)一半。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：上述協(xié)議系雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　一審案件受理費１７３８１０元，由大使公司承擔(dān)；二審案件受理費１７３８１０元，由亞龍灣公司承擔(dān)。

?

審　　判　　長　　　王志剛
審　　判　　員　　　張明安
審　　判　　員　　　曲永生

?

二○○六年十二月十八日

書　　記　　員　　　蘇志輝