上訴人（原審被告人）王民江，男，33歲（1973年3月15日出生），漢族，出生地吉林省舒蘭市，文盲，(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年4月7日被羈押，同年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）孫旺伍（別名孫明伍、孫明），男，23歲（1984年1月3日出生），漢族，出生地吉林省舒蘭市，小學(xué)文化，(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年4月7日被羈押，同年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）王民信，男，39歲（1967年10月15日出生），漢族，出生地吉林省舒蘭市，文盲，(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年4月7日被羈押，同年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人王民江、孫旺伍、王民信犯搶劫罪一案，于二ΟΟ六年十二月十九日作出（2006）朝刑初字第2448號(hào)刑事判決。原審被告人王民江、孫旺伍、王民信均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王民江、孫旺伍、王民信，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2006年4月6日下午，被告人王民江在與劉義海、陳新龍等人一起賭博時(shí)，輸了錢款。后被告人王民江認(rèn)為劉義海、陳新龍和姜偉等人系故意設(shè)局騙其錢款，于是伙同被告人孫旺伍、王民信等人攜帶匕首、砍刀、棍棒等兇器于當(dāng)日18時(shí)許，到位于本市朝陽區(qū)雙會(huì)橋南側(cè)的潔?？绝喌暾覄⒘x海、陳新龍等人。被告人王民江、孫旺伍分別持匕首和砍刀闖進(jìn)餐廳105包間內(nèi)，被告人王民信則在餐廳門口負(fù)責(zé)接應(yīng)。被告人王民江、孫旺伍持刀威脅當(dāng)時(shí)在包間內(nèi)吃飯的劉義海、陳新龍、裴國春、張亞新、劉智勇、劉智強(qiáng)、任占昌等人，并對(duì)陳新龍、裴國春進(jìn)行毆打。后當(dāng)場劫取張亞新人民幣1000元、劉智勇人民幣1000元。當(dāng)劉智勇跑出餐廳準(zhǔn)備打電話報(bào)警時(shí)，被被告人王民信持棍打傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，裴國春、劉智勇所受損傷屬于輕微傷。被告人王民江、孫旺伍、王民信于次日被抓獲歸案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、被害人張亞新的陳述及辨認(rèn)筆錄證明：2006年4月6日18時(shí)許，劉義海約其去朝陽區(qū)雙會(huì)橋南的潔海餐廳吃飯，當(dāng)時(shí)一起吃飯的還有劉智勇、裴國春、陳大峰、任占昌、劉智強(qiáng)等人。其間，包間的門突然被踹開，從外面進(jìn)來四名男子，其中一人拿著折疊刀，一人拿砍刀。拿刀的人進(jìn)屋就說“都把錢拿出來”。然后劉智勇從口袋里掏出一疊錢放在桌上，其開始勸對(duì)方有話好好說，但是拿折疊刀的人不僅不聽還打陳大峰，其出于害怕，就從口袋里掏出1000元，那個(gè)拿折疊刀的男子將錢搶走，然后又把劉智勇放在桌上的錢也拿走了。拿砍刀的人一直用刀架在裴國春脖子上，拿折疊刀的男子搶完錢后用一個(gè)酒瓶砸裴國春頭部，拿砍刀的男子也用酒杯砸了裴國春頭部。劉智勇出屋后也被人打傷，但是被誰打的其不清楚。經(jīng)張亞新辨認(rèn)，王民江就是持刀搶劫其錢款的人，孫旺伍就是當(dāng)時(shí)持砍刀的人。
???? 2、被害人劉智勇的陳述證明：2006年4月6日18時(shí)許，劉義海請(qǐng)其到潔海餐廳吃飯，于是其帶著愛人王春燕和孩子到了餐廳一個(gè)包間內(nèi)。當(dāng)時(shí)一起吃飯的還有姜偉、裴國春、陳大峰、張亞新、任占昌、劉智強(qiáng)等人。其間，姜偉先離開了，幾分鐘后，王民江拿著一把折疊刀、孫明拿著一把砍刀把姜偉給帶回來。當(dāng)時(shí)還有李振鋒和孫明的父親把在包間門口。王民江說“都把錢拿出來，誰也別動(dòng)”。其擔(dān)心家人的安全，就從衣兜里拿出1000元左右放在桌上，然后就離開了包間，并打電話報(bào)警。在餐廳門口，王民信用鐵棍打傷其后腦部，以阻止其報(bào)警。
???? 3、被害人陳新龍（陳大峰）的陳述證明：2006年4月6日下午，其與王民江、劉義海、姜偉等人在李振鋒家玩牌，其贏了100余元就走了，其他人的輸贏不清楚。當(dāng)晚17時(shí)50分許，其和劉義海、張亞新、劉智勇等人在潔海餐廳吃飯。然后有四名男子沖進(jìn)來，其中一人是孫旺伍，拿砍刀，一人是王民江，拿匕首，他們讓把錢拿出來。張亞新掏出一些錢交給他們，其也拿出830元交給他們，是王民江收的錢。在此過程中，其和裴國春被他們打傷。劉智勇跑出餐廳后在門外被一個(gè)拿鐵棍的人打傷，拿鐵棍的人沒進(jìn)餐廳。
???? 4、被害人裴國春的陳述證明：2006年4月6日18時(shí)許，其和劉智勇、劉義海、張亞新、任占昌、劉智強(qiáng)、姜偉和陳大峰等人在朝陽區(qū)東會(huì)村潔海餐廳吃飯。這時(shí)，突然闖進(jìn)來四名男子，其中一個(gè)叫孫明，一個(gè)叫李振鋒，還有兩人不認(rèn)識(shí)。孫明拿一把砍刀架在其脖子上，還有一男子拿匕首架在劉義海的脖子上。拿刀的兩人都說“把錢拿出來”，然后拿匕首的人還用刀架在陳大峰脖子上，讓陳大峰拿錢，還打了陳大峰后腦一下。孫明則把其的頭壓在桌子下邊，其感覺到頭部被打，但是具體被誰打的不清楚。當(dāng)日下午，其與陳大峰、劉義海和參與搶錢的一男子曾在一起賭博，參與搶錢的男子輸了錢，于是晚上找其等人，說其等人出老千騙他錢了，所以就來要錢。事后聽說張亞新等人被搶了錢。
???? 5、證人劉義海的證言證明：案發(fā)前其與陳大峰（陳新龍）、姜偉、王民江一起玩牌賭博時(shí)，其等人贏了王民江的錢。2006年4月6日17時(shí)許，其在東會(huì)村潔海餐廳的包間內(nèi)請(qǐng)陳大峰、劉智勇、劉智強(qiáng)、裴國春、張亞新、任占昌、姜偉等人吃飯。18時(shí)許，孫明、王民江等人闖入包間，孫明持一把砍刀架在其的脖子上，王民江拿一把折疊刀，讓把錢都拿出來，王民江和孫明還打傷了陳大峰、裴國春。其看見張亞新從兜里掏出錢包拿出錢交給王民江，王民江把錢裝在自己兜里。之后張亞新等人先后離開了包間，其和陳大峰則被王民江和孫明帶到一輛出租汽車上，王民江威脅其和陳大峰不要報(bào)警。當(dāng)時(shí)受傷的還有劉智勇，他被誰打的不清楚。王民信當(dāng)時(shí)沒有進(jìn)包間，其在餐廳門口看見王民信。
???? 6、證人任占昌的證言及辨認(rèn)筆錄證明：2006年4月6日晚，劉義海請(qǐng)其到潔海餐廳一包間內(nèi)吃飯，當(dāng)時(shí)一起吃飯的還有劉智勇等其他人。后突然有四人進(jìn)了餐廳包間，其中一人叫孫明。孫明和另一男子拿著刀，讓把錢拿出來。其見狀就跑出餐廳。然后看見劉智勇也出來并站在餐廳門口。這時(shí)有一男子拿棍子打了劉智勇頭部。經(jīng)任占昌辨認(rèn)，王民信就是在餐廳門口持棍打傷劉智勇的人。
???? 7、證人姜偉的證言及辨認(rèn)筆錄證明：2006年4月6日上午，其與劉義海、陳大峰、裴國春、孫明以及孫明的舅舅（王民江）在一起玩牌，其等人贏了孫明和他舅舅的錢。當(dāng)晚17時(shí)40分許，其和劉義海、陳大峰等人在潔海餐廳一包間內(nèi)吃飯，其提前離開，在雙會(huì)橋附近遇見孫明、孫明的舅舅、李振鋒等5人，其中孫明的舅舅拿匕首、孫明拿砍刀分別架在其的脖子上，脅迫其返回餐廳。在餐廳包間內(nèi)，他們就喊“都別動(dòng)，把錢都拿出來”，然后又用刀威脅其他人。當(dāng)時(shí)一起吃飯的張亞新拿出1000余元放在桌上，被他們拿走了。陳大峰也拿出些錢被對(duì)方拿走了。在此過程中，孫明和他舅舅還把裴國春、陳大峰打傷。劉智勇跑到餐廳門口時(shí)被另一男子用鐵棍打傷。經(jīng)姜偉辨認(rèn)，王民江就是拿匕首的男子，王民信就是在餐廳門口拿鐵棍的男子。
???? 8、證人劉智強(qiáng)的證言及辨認(rèn)筆錄證明：2006年4月6日下午，其和陳大峰、劉義海以及另外三個(gè)不認(rèn)識(shí)的人一起玩牌，陳大峰和劉義海贏了錢。當(dāng)晚，劉義海在潔海餐廳請(qǐng)客，吃飯時(shí)其與陳大峰、劉智勇、裴國春、張亞新、任占昌、姜偉等人都在。其間有四名男子沖進(jìn)包間，其中一人拿砍刀，另一人拿折疊的匕首，另兩個(gè)人堵在門口。這幾個(gè)人里就有參與玩牌的人。拿刀的兩名男子喊“把錢都給我拿出來”，然后拿砍刀的男子打了裴國春，拿匕首的男子打了陳大峰，還讓張亞新拿錢。張亞新拿出1000元，被拿匕首的男子搶走了，拿匕首的人又用酒杯砸裴國春頭部。這時(shí)劉智勇也拿出1000塊錢扔在桌上，然后就跑了。拿匕首的人就把錢拿走了。其跟著跑出餐廳，發(fā)現(xiàn)劉智勇蹲在地上，一男子拿鐵棍站在旁邊。在去醫(yī)院的途中，劉智勇說被拿鐵棍男子打了。經(jīng)劉智強(qiáng)辨認(rèn)，王民信就是持鐵棍站在餐廳門口的人，王民江是持匕首的人，孫旺伍是拿砍刀的人。
???? 9、證人王春燕的證言證明：2006年4月6日17時(shí)50分許，其抱著孩子在潔海餐廳門口看見有5名男子闖進(jìn)餐廳，其中四名男子進(jìn)了一個(gè)包間內(nèi)。然后聽見包間有砸東西的聲音。這五人里有一人叫孫明。其還看見他們當(dāng)中有兩人拿著刀。
???? 10、證人汪佩佩的證言及辨認(rèn)筆錄證明：2006年4月6日18時(shí)許，有七八個(gè)男客人在潔海餐廳105包間內(nèi)吃飯，其就站在包間門外負(fù)責(zé)服務(wù)。不久，有四名男子往105房間走，其中一穿紅色外衣的男子右手拿著一件用紅色外衣包裹的東西。其以為也是客人，就跟進(jìn)包間準(zhǔn)備服務(wù)，但是突然看到穿紅色外衣的男子從衣服里拿出一把長40公分的單刃砍刀，架在一名吃飯客人的脖子上，說“把錢還給我，把錢都拿出來”。其見狀就往門外跑，同時(shí)又聽見有人說“不拿錢就砍死你”。大約5分鐘后，剛才進(jìn)屋的四人就出來跑了，然后屋里吃飯的客人也陸續(xù)出來，其中有人捂著頭，有人手上有血。經(jīng)汪佩佩辨認(rèn)，孫旺伍就是拿砍刀的男子。
???? 11、110接處警記錄證明：2006年4月6日18時(shí)42分和45分，分別有人打電話報(bào)警稱在潔海餐廳有人打架，公安機(jī)關(guān)接警后，均派民警出現(xiàn)場了解情況。
???? 12、公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過證明：2006年4月6日19時(shí)許，公安人員接到報(bào)案后，趕到案發(fā)現(xiàn)場，經(jīng)初步了解，幾名男子在吃飯時(shí)被三四名男子毆打并搶走錢款，后由于幾名男子有人受傷需就醫(yī)，未能及時(shí)作筆錄。次日上午，報(bào)警人到公安機(jī)關(guān)正式報(bào)案，隨后公安人員將被告人王民江、孫旺伍和王民信抓獲。
???? 13、公安機(jī)關(guān)拍攝的照片證明：本案發(fā)生的地點(diǎn)和被害人裴國春、陳新龍、劉智勇所受損傷情況。
???? 14、診斷證明書證明：被害人裴國春、劉智勇的傷勢(shì)情況。
???? 15、人體損傷程度鑒定書證明：被害人裴國春、劉智勇所受損傷均為輕微傷。
???? 16、戶籍證明證明：被告人王民江、孫旺伍和王民信的身份情況。
???? 17、被告人王民江的供述：其得知自己在玩牌時(shí)被劉義海等人設(shè)局騙了以后，就在案發(fā)當(dāng)日攜帶一把彈簧刀伙同孫旺伍等人找劉義海他們?nèi)ピu(píng)理。在案發(fā)現(xiàn)場，王民江和孫旺伍均有毆打被害人的行為，但是否認(rèn)從現(xiàn)場拿過任何人的錢款，也沒有把自己帶的刀亮出來。
???? 18、被告人孫旺伍的供述：其得知王民江在玩牌時(shí)被劉義海等人騙了以后，就和王民江、王民信、李振鋒、那金龍等人一起找劉義海他們要錢。當(dāng)時(shí)其帶了一把砍刀。到了劉義海他們吃飯的餐廳后，其用酒瓶打了他們其中三人，但是沒有向?qū)Ψ揭X。
???? 19、被告人王民信的供述:其在得知王民江、孫明等人準(zhǔn)備去找在賭博中騙王民江錢的人要錢以后，擔(dān)心王民江吃虧，就跟著他們?nèi)チ藵嵑２蛷d。其供稱自己不知道王民江等人去要錢，以為是去打架，所以自己拿著一根臺(tái)球桿跟著王民江、孫旺伍等人去了潔海餐廳。其沒有進(jìn)餐廳，在餐廳外看見一個(gè)從餐廳里跑出來的男子正在打電話，就認(rèn)為他是對(duì)方的人，便用臺(tái)球棍打了此人脖子一下。
???? 根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人王民江、孫旺伍無視國法，采用暴力手段搶劫他人財(cái)物，二被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法均應(yīng)予懲處，且二被告人在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王民信為被告人王民江、孫旺伍實(shí)施搶劫犯罪提供幫助，其行為亦構(gòu)成搶劫罪，屬于從犯，對(duì)其所犯罪行依法減輕處罰。故判決：一、被告人王民江犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣八千元。二、被告人孫旺伍犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣六千元。三、被告人王民信犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二千元。四、責(zé)令被告人王民江、孫旺伍、王民信共同退賠被害人張亞新人民幣一千元、退賠被害人劉智勇人民幣一千元。
???? 王民江、孫旺伍的上訴理由均是：其行為不是搶劫，并未當(dāng)場劫取被害人錢款。
???? 王民信的上訴理由是:其沒有搶劫。
???? 經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）王民江、孫旺伍、王民信犯搶劫罪的事實(shí)是正確的。
???? 認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有: 被害人張亞新、劉智勇、陳新龍、裴國春的陳述，證人劉義海、姜偉、劉智強(qiáng)、任占昌、王春燕、汪佩佩的證言，110接處警記錄，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過，公安機(jī)關(guān)拍攝的照片，診斷證明書，人體損傷程度鑒定書，戶籍證明，被告人供述等。
???? 上述證據(jù)在一審法院開庭審理時(shí)已經(jīng)控辯雙方質(zhì)證后確認(rèn)，本院審核屬實(shí)，亦予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于王民江、孫旺伍所提其行為不是搶劫，并未當(dāng)場劫取被害人錢款的上訴理由，經(jīng)查，王民江、孫旺伍搶劫被害人錢款的事實(shí)，在案有被害人的陳述、證人證言及辨認(rèn)筆錄、人體損傷程度鑒定書等證據(jù)予以證明，且上述證據(jù)能夠相互印證，王民江、孫旺伍的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立，本院不予采納。
???? 關(guān)于王民信所提其沒有搶劫的上訴理由，經(jīng)查，王民信明知王民江、孫旺伍到潔海餐廳找劉義海等人索要錢款，其在餐廳外接應(yīng)并持棍致傷被害人，其行為已構(gòu)成搶劫罪，王民信的上訴理由與已查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）王民江、孫旺伍、王民信無視國法，以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人錢財(cái)，三被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。王民江、孫旺伍在犯罪中起主要作用，系主犯；王民信為王民江、孫旺伍實(shí)施搶劫犯罪提供幫助，系從犯，依法減輕處罰。一審法院根據(jù)王民江、孫旺伍、王民信犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，分別量刑適當(dāng)，責(zé)令退賠贓款的數(shù)額亦無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回王民江、孫旺伍、王民信的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　韓吉祥
???? 代理審判員　 蔡 寧
???? 代理審判員　　宋環(huán)宇
????
???? 二ΟΟ七 年 二 月 二 日
????
???? 書　記　員　　程 昊
????
????
????
????
????