山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?002）東民一終字第29號(hào)

　　上訴人（原審被告）劉中鋒，男，（略）。

　　委托代理人劉安國(guó)，男，（略）。

　　委托代理人楊連海，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）李洪山，男，（略）。

　　上訴人劉中鋒因與被上訴人李洪山道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2001）廣民初字第530號(hào)民事判決，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉中鋒及其委托代理人劉安國(guó)、楊連海，被上訴人的委托代理人李連國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，2001年6月27日11時(shí)20分許，上訴人駕駛無(wú)牌兩輪摩托車(chē)沿濰博路由西向東行駛至廣饒二中附近時(shí)，與被上訴人駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，發(fā)生交通事故。2001年7月5日，廣饒縣公安局交通警察大隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定上訴人從右面超越被上訴人順向靠右暫停的摩托車(chē)造成交通事故，上訴人負(fù)事故的全部責(zé)任。上訴人不服，申請(qǐng)重新認(rèn)定。 2001年9月23日，東營(yíng)市公安局交通警察大隊(duì)撤銷(xiāo)了廣饒縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。2001年10月13日廣饒縣公安局交通警察大隊(duì)作出重新認(rèn)定書(shū)，仍認(rèn)定上訴人負(fù)事故的全部責(zé)任。11月16日出具調(diào)解終結(jié)書(shū)。

　　原審又查明，被上訴人受傷當(dāng)日到東營(yíng)市第二人民醫(yī)院治療花費(fèi)1069.77元。因病情需要當(dāng)日又轉(zhuǎn)至廣饒縣人民醫(yī)院，支付門(mén)診治療費(fèi)40元，在該院住院至2001年8月18日，共52天，醫(yī)療費(fèi) 18356.61元。其間經(jīng)廣饒縣人民醫(yī)院同意，8月14日到北京同仁醫(yī)院就診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)727.40元。被上訴人出院后休息到2001年9月17日。被上訴人住院期間，其妻孫愛(ài)芹一人護(hù)理。被上訴人傷前在山東華泰紙業(yè)股份有限公司擔(dān)任保衛(wèi)工作，其妻孫愛(ài)芹系該公司工人，2001年4月份被上訴人領(lǐng)取工資數(shù)額為2151元、其妻孫愛(ài)芹領(lǐng)取工資數(shù)額為946元；5月份被上訴人領(lǐng)取工資數(shù)額為2557元、其妻孫愛(ài)芹領(lǐng)取工資數(shù)額為1136元。

　　原審認(rèn)定的上述事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述、廣饒縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定書(shū)、詢(xún)問(wèn)證人筆錄、調(diào)解終結(jié)書(shū)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明書(shū)、工資表等予以佐證。

　　原審認(rèn)為，劉中鋒與李洪山發(fā)生交通事故，廣饒縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉中鋒負(fù)事故的全部責(zé)任。劉中鋒辯稱(chēng)事故系原告橫穿公路造成，證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》第三十一條、第三十五條、第三十七條第（一）、（二）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，作出一審判決：一、被告劉中鋒賠償原告李洪山醫(yī)療費(fèi)20193.78元、誤工費(fèi)3425.97元、護(hù)理費(fèi)756.66元，共計(jì)款24376.41元，于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告李洪山的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1552元，原告李洪山負(fù)擔(dān)571元，被告劉中鋒負(fù)擔(dān)981元。

　　上訴人上訴請(qǐng)求對(duì)原判決第一項(xiàng)予以改判，二審訴訟費(fèi)用依法分擔(dān)。理由是，（一）一審認(rèn)定上訴人從右面超越被上訴人駕駛的順向靠右暫停的兩輪摩托車(chē)造成兩車(chē)相撞，無(wú)事實(shí)根據(jù)。一審認(rèn)定的主要依據(jù)是責(zé)任認(rèn)定書(shū)，但是責(zé)任認(rèn)定書(shū)本身即缺乏事實(shí)根據(jù)。責(zé)任認(rèn)定依據(jù)的交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖制作不符合《道路交通事故處理程序規(guī)定》，現(xiàn)場(chǎng)照片中部分照片不是本案涉及的車(chē)輛，所注解釋有明顯的改動(dòng)痕跡，真實(shí)性可疑。重新認(rèn)定與初次認(rèn)定時(shí)間相隔三個(gè)多月，被上訴人未掛牌的車(chē)輛在這期間也掛上了車(chē)牌。被上訴人橫穿公路是事故的關(guān)鍵原因，讓上訴人承擔(dān)事故全部責(zé)任是錯(cuò)誤的。（二）一審適用法律錯(cuò)誤。被上訴人擅自轉(zhuǎn)院不符合規(guī)定，費(fèi)用應(yīng)自理。沒(méi)有誤工受損的證明，誤工損失不應(yīng)得到支持。綜上理由，應(yīng)當(dāng)改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　被上訴人答辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)正確，交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定正確，上訴人并無(wú)證據(jù)推翻。轉(zhuǎn)院經(jīng)過(guò)了原治療醫(yī)院的同意，護(hù)理人員不能按時(shí)上班，未能領(lǐng)取工資亦是客觀實(shí)情。上訴人的上訴應(yīng)予駁回。

　　二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人發(fā)生交通事故后，廣饒縣交通警察大隊(duì)作為法定的職權(quán)部門(mén)對(duì)交通肇事的經(jīng)過(guò)和原因進(jìn)行了調(diào)查和分析，所調(diào)取的證人證言時(shí)間上最接近肇事時(shí)間，證言的真實(shí)性和準(zhǔn)確性應(yīng)高于此后當(dāng)事人提供的證言，具有較高的證明效力。上訴人主張責(zé)任認(rèn)定不合理但未提供有效證據(jù)支持，該主張不能成立。診療應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)傷情需要，被上訴人在受傷當(dāng)日即轉(zhuǎn)入廣饒縣人民醫(yī)院，治療醫(yī)院的等級(jí)、治療時(shí)間、治療費(fèi)用均沒(méi)有明顯超出正常范圍，應(yīng)屬合理，一審予以認(rèn)定沒(méi)有錯(cuò)誤。上訴人沒(méi)有針對(duì)所主張的被上訴人并未因誤工而實(shí)際減少收入提供相關(guān)證據(jù)，其主張不能得到支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)1552元由上訴人劉中鋒負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 溫 剛

　　代理審判員 王海蓉

　　代理審判員 翟玉芬

　　二○○二年七月十五日

　　書(shū) 記 員 劉蓬濤