上訴人（原審被告）：姜遠(yuǎn)宏，男，（略）。

　　委托代理人：徐靜，遼寧騰達律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：肖曉紅，遼寧騰達律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）：陳野，男，（略）。

　　委托代理人：王興，男，（略）。

　　被上訴人（原審原告）：鄧帥，男，（略）。

　　委托代理人：王琳琳，女，（略）。

　　委托代理人：鄧哲田，男，（略）。

　　被上訴人（原審被告）趙云峰，男，（略）。

　　上訴人陳野及上訴人姜遠(yuǎn)宏因與被上訴人鄧帥及被上訴人趙云峰道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，均不服于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決，均向本院提起上訴，本院于2005年6月27日受理后依法由審判員王友林擔(dān)任審判長，與代理審判員陳桂艷（主審），審判員吳麗君組成合議庭并審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，2004年6月10日19時30分，陳野駕駛無牌照雙輪摩托車，鄧帥搭乘在摩托車后座上，二人行駛至沈陽市于洪區(qū)沈大高速公路輔道下沙村口處，為躲閃一自行車駛?cè)牍纷髠?cè)，與趙云峰駕駛的己S20468號（假牌照）大貨車相撞。鄧帥、陳野均受傷。鄧帥經(jīng)沈陽市第五人民醫(yī)院搶救后，轉(zhuǎn)至中國人民解放軍202醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，鄧帥“右尺骨粉碎性骨折、右股骨開放性骨折、右髕骨骨折、右脛骨骨折”，住院治療15天，花費醫(yī)藥費 18721.32元。住院期間，前12天為一級護理，后3天為二級護理。2005年1月27日，經(jīng)沈陽市交警支隊事故處技術(shù)科鑒定，鄧帥傷殘等級為IX級傷殘。鄧帥支付交通費150元，鑒定費695元。本案經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪大隊處理后，作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定陳野與趙云峰各負(fù)事故的同等責(zé)任，鄧帥無事故責(zé)任。另查明，陳野駕駛的雙輪摩托車系鄧帥所有。趙云峰駕駛的己S20468號（假牌照）大貨車的車主為姜遠(yuǎn)宏，趙云峰系其雇傭的駕駛員。

　　上述事實，有交通事故認(rèn)定書、道路交通事故傷殘評定書、病歷、醫(yī)藥費收據(jù)、交通費收據(jù)、鑒定費收據(jù)、鄧帥的工資證明及雙方當(dāng)事人的陳述等在卷為憑，經(jīng)原審及本院質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

　　原審法院認(rèn)為，陳野無駕駛執(zhí)照駕駛無牌照兩輪摩托車馱載鄧帥左側(cè)行駛，與趙云峰駕駛的假牌照嚴(yán)重超載大貨車相撞，造成鄧帥人身傷害。鄧帥要求二上訴人及趙云峰賠償其醫(yī)藥費、誤工損失費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。趙云峰在受姜遠(yuǎn)宏雇傭工作期間發(fā)生交通事故，造成鄧帥人身傷害，姜遠(yuǎn)宏應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。至于陳野主張鄧帥將無牌照兩輪摩托車借給其駕駛也應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任，因該起交通事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪大隊確認(rèn)鄧帥無事故責(zé)任，對此認(rèn)定，陳野并未提出異議，且陳野明知所借用兩輪摩托車系無牌照車輛，而違章駕駛發(fā)生交通事故，因此，對陳野的主張，不予支持。原審判決：一、陳野、姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥醫(yī)療費18721.32元；二、陳野、姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥誤工損失費 5674.5元（873元×6.5個月）；三、陳野、姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥護理費621元（23元/天×27天）；四、陳野、姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥住院伙食補助費247.5元（16.5元×15天）；五、陳野、姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥鑒定費695元；六、陳野、姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥交通費150元；七、陳野、姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥傷殘賠償金28964元（7241元×20年×20％）；八、以上一至七項陳野、姜遠(yuǎn)宏計應(yīng)賠償給付鄧帥各種費用計55073.32元，其中陳野賠償給付27536.66元，姜遠(yuǎn)宏賠償給付27536.66元，此款于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；九、趙云峰不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；十、駁回雙方其他訴訟請求。案件受理費50元，由陳野、姜遠(yuǎn)宏各承擔(dān)25元。

　　宣判后，陳野、姜遠(yuǎn)宏均不服，均向本院提起上訴。

　　陳野稱，鄧帥將沒有牌照的摩托車交給沒有駕駛證的陳野駕駛違反了相關(guān)法律規(guī)定，且與本案的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，鄧帥也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。故請求撤銷原審判決第一至七項，依法改判由鄧帥承擔(dān)過錯責(zé)任，減輕陳野的賠償責(zé)任。

　　鄧帥則辯稱，陳野的上訴請求沒有依據(jù)，屬于不合理請求。交通部門的責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定，一審據(jù)此認(rèn)定各方的責(zé)任是正確的。

　　姜遠(yuǎn)宏稱，趙云峰在駕車肇事后逃離現(xiàn)場，沒有對鄧帥進行搶救，故趙云峰應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，應(yīng)與姜遠(yuǎn)宏共同承擔(dān)賠償責(zé)任。其已通過交通隊支付給鄧帥3000元住院費，原審未予以認(rèn)定錯誤。關(guān)于鄧帥的誤工費，原審認(rèn)定為每月873元沒有事實根據(jù)。故請求撤銷原審判決，依法改判。

　　鄧帥則辯稱，原審對姜遠(yuǎn)宏的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)。其支付的3000元鄧帥并未收到，請姜遠(yuǎn)宏拿出證據(jù)來。鄧帥與其所在單位約定的工資是每月352.38元，但實領(lǐng)工資都在870元左右。

　　趙云峰未作答辯。

　　本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。趙云峰系姜遠(yuǎn)宏雇傭的雇員，在本案事故發(fā)生致鄧帥受傷時趙云峰是在從事雇傭活動，且趙云峰沒有因故意或者重大過失導(dǎo)致鄧帥受傷，原審判決由作為雇主的姜遠(yuǎn)宏承擔(dān)賠償責(zé)任符合上述司法解釋規(guī)定，故對姜遠(yuǎn)宏提出的要求趙云峰與姜遠(yuǎn)宏共同承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予采信。關(guān)于姜遠(yuǎn)宏上訴提出的其已通過交通隊支付給鄧帥3000元住院費的上訴理由，因其提供不出鄧帥收到該3000元的有利證據(jù)，鄧帥又否認(rèn)曾收到過姜遠(yuǎn)宏給付的該3000元，本院亦不予采信。關(guān)于姜遠(yuǎn)宏上訴提出原審認(rèn)定鄧帥的誤工費為每月873元沒有事實根據(jù)的上訴理由，根據(jù)鄧帥提供的其與沈陽久大化纖有限公司簽訂的勞動合同，及該公司出具的2004年1月至6月（無4月份）分別為714元，713元，699元， 677元及221元的工資表， 1月、2月、3月及5月的每月平均工資為701元，因6月10日本案事故發(fā)生，鄧帥只開工資221元，那么應(yīng)該認(rèn)定鄧帥的誤工損失為每月701元，原審認(rèn)定每月為873元沒有依據(jù)，應(yīng)予糾正。故對姜遠(yuǎn)宏提出的要求撤銷原審判決，依法改判的上訴請求，本院部分予以支持。因鄧帥作為肇事摩托車的車主，其明知摩托車沒有牌照，無證駕駛摩托車上路，且允許無駕駛證的陳野駕駛，對自己的損害后果的發(fā)生負(fù)有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)減輕陳野的賠償責(zé)任，故對陳野提出的鄧帥應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任的上訴理由，本院予以確認(rèn)。對陳野提出的要求撤銷原審判決，依法改判的上訴請求，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實有誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第九項；

　　二、撤銷于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第八項、第十項；

　　三、變更于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第一項為：姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥醫(yī)療費9360.66元（18721.32元×50%），陳野賠償給付鄧帥醫(yī)療費4680.33（18721.32元×50%×50%）元，鄧帥自己承擔(dān)4680.33元；

　　四、變更于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第二項為：姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥誤工損失費2278.25元（701元×6.5個月×50%），陳野賠償給付鄧帥誤工損失費1139.12元；

　　五、變更于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第三項為：姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥護理費310.50元（23元×

　　27天×50%），陳野賠償給付鄧帥護理費155.25元；

　　六、變更于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第四項為：姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥伙食補助費123.75元（16.5×15天×50%），陳野賠償給付鄧帥伙食補助費61.87元；

　　七、變更于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第五項為：姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥鑒定費347.50元（695元×50%），陳野賠償給付鄧帥鑒定費173.75元；

　　八、變更于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第六項為：姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥交通費75元（150元×50%），陳野賠償給付鄧帥交通費37.5元；

　　九、變更于洪區(qū)人民法院（2005）于民權(quán)初字第408號民事判決第七項為：姜遠(yuǎn)宏賠償給付鄧帥殘疾賠償金14482元（7241元×20年×20%×50%），陳野賠償給付鄧帥殘疾賠償金7241元；

　　十、以上二至九項，姜遠(yuǎn)宏合計應(yīng)賠償給付鄧帥各種損失賠償金26977.66元，陳野合計應(yīng)賠償給付鄧帥各種損失賠償金13488.82元，于本判決生效后10日付清；

　　十一、駁回雙方其他訴訟請求。

　　一、二審案件受理費合計150元，由姜遠(yuǎn)宏、鄧帥、陳野各承擔(dān)50元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王 友 林

　　審 判 員 吳 麗 君

　　代理審判員 陳 桂 艷

　　二00五年八月八日

　　書 記 員 趙 楠 楠