北京市第二中級(jí)人民法院
刑事附帶民事裁定書
???? （2007）二中刑終字第00230號(hào)
????原公訴機(jī)關(guān)北京市平谷區(qū)人民檢察院。
????上訴人（原審被告人）張建穩(wěn)，男，1970年2月6日出生于北京市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)西古大街248號(hào)。2005年4月20日因故意毀壞公私財(cái)物被行政拘留10日；2005年10月12日因毆打他人被行政拘留13日。因涉嫌犯故意傷害罪，于2006年8月8日被羈押，同年8月19日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市平谷區(qū)看守所。
????原審附帶民事訴訟原告人張金葉，男，1981年10月6日出生于北京市，漢族，北京星宇車科技有限公司職工，住北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)西古大街202號(hào)。
????原審附帶民事訴訟原告人張金帥，男，1987年3月13日出生于北京市，漢族，農(nóng)民，住北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)西古村。
????北京市平谷區(qū)人民法院審理北京市平谷區(qū)人民檢察院指控原審被告人張建穩(wěn)犯故意傷害罪、附帶民事訴訟原告人張金葉、張金帥提起民事訴訟一案，于2006年12月8日作出（2006）平刑初字第331號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人張建穩(wěn)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人張建穩(wěn)，詢問了原審附帶民事訴訟原告人張金葉、張金帥，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
????北京市平谷區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2006年8月8日7時(shí)許，被告人張建穩(wěn)攜帶匕首到張成家索要工錢，與張成之子張金帥發(fā)生口角，張成之母劉淑英答應(yīng)付工錢，張建穩(wěn)遂離去。后張金帥與堂兄張金葉騎摩托車到張建穩(wěn)家，在門道內(nèi)與張建穩(wěn)相遇，張金葉讓張建穩(wěn)給劉淑英去看病，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)并互毆，張建穩(wěn)持匕首朝張金帥、張金葉亂扎，致張金帥肝臟破裂、左肺破裂、心臟破裂；致張金葉胸壁貫通傷、氣胸、胸腔積液，經(jīng)法醫(yī)鑒定，張金帥的損傷程度為重傷；張金葉的損傷程度為輕傷。為治療損傷，張金葉支付醫(yī)療費(fèi)、傷檢照相費(fèi)10 000余元；張金帥支付醫(yī)療費(fèi)、傷檢照相費(fèi)14 000余元。2006年8月8日，被告人張建穩(wěn)被公安機(jī)關(guān)查獲。
????原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人張金葉、張金帥的陳述、證人劉淑英、金桂珍、張強(qiáng)的證言，北京回龍觀醫(yī)院精神疾病司法鑒定書證明，北京市公安局平谷分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所人體損傷程度鑒定書，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過、取物證明、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，附帶民事訴訟原告人提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)證實(shí)。
????根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市平谷區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張建穩(wěn)故意傷害他人身體，致一人重傷，一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。張建穩(wěn)的傷害行為給附帶民事訴訟原告人張金帥、張金葉造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷照費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。鑒于張金帥、張金葉對(duì)案件的發(fā)生負(fù)有部分責(zé)任，故對(duì)被告人張建穩(wěn)酌予從輕處罰，并應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。故判決：一、被告人張建穩(wěn)犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；二、被告人張建穩(wěn)賠償附帶民事訴訟原告人張金帥經(jīng)濟(jì)損失人民幣一萬八千三百元；賠償附帶民事訴訟原告人張金葉經(jīng)濟(jì)損失人民幣一萬零三百元；三、在案扣押的匕首二把，予以沒收。
????原審被告人張建穩(wěn)的上訴理由是：1、本人精神不正常，其行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪；2、原判民事賠償數(shù)額過高。
????經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定張建穩(wěn)犯故意傷害罪及因此給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)均是正確的。該事實(shí)有經(jīng)一審法院舉證、質(zhì)證，本院審核屬實(shí)予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
????1、被害人張金帥的陳述：2006年8月8日7時(shí)許，張建穩(wěn)拿著刀子到其家要工錢，其奶奶被驚嚇，后其與堂兄張金葉騎摩托車一起去張建穩(wěn)家，張建穩(wěn)正在門道里坐著，張金葉讓張建穩(wěn)給其奶奶看病去，后張建穩(wěn)到其和張金葉跟前，用匕首先后扎了其三刀，其中一刀扎在其左胸部了，后其就昏迷了。
????2、被害人張金葉的陳述：2006年8月8日7時(shí)許，其聽說張建穩(wěn)去其奶奶住處了，就騎著摩托車到其奶奶家，見奶奶在床上躺著，其就和張金帥說去找張建穩(wěn)。隨后二人騎摩托車到了張建穩(wěn)家，當(dāng)時(shí)張建穩(wěn)在門道坐著，其讓張建穩(wěn)給其奶奶看病去，張建穩(wěn)不去，后用匕首先扎張金帥前胸部一刀，其和張建穩(wěn)奪刀，張建穩(wěn)用刀亂扎，又扎了張金帥兩刀，其發(fā)現(xiàn)自己身上也有血，就和張金帥一起跑，后其就昏迷了。
????3、證人劉淑英的證言：張建穩(wěn)曾跟其子張成做建筑活兒，差了180元工資未付。2006年8月8日早晨，張建穩(wěn)拿著刀到其家索要工錢，張金帥與張建穩(wěn)發(fā)生爭執(zhí)被其勸開，其答應(yīng)給張建穩(wěn)工錢，張建穩(wěn)離去。張金帥、張金葉見其被嚇壞了就去找張建穩(wěn)，后張金帥和張金葉被張建穩(wěn)扎傷了。
????4、證人金桂珍的證言：2006年8月8日早晨，其在兒子張建穩(wěn)家拔草，看見張金葉和張金帥騎一輛摩托車過來，張建穩(wěn)在大門里邊坐著吸煙，那兩個(gè)孩子到了張建穩(wěn)跟前就用拳頭打張建穩(wěn)，張建穩(wěn)和他們打在了一塊，三個(gè)人由門里打到門外，后張金帥和張金葉就跑了。其看見張建穩(wěn)手里拿了一把刀子，但沒看見怎么扎的那兩個(gè)孩子。
????5、證人張強(qiáng)的證言： 2006年8月8日，其去找張建穩(wěn)時(shí)，在張慶彩家房后邊看見張金葉在地上躺著，地上流了許多血，其就報(bào)了警，后聽說張金帥也受傷了。
????6、北京市公安局平谷分局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定所人體損傷程度鑒定書證明：張金帥受外傷致肝臟破裂、左肺破裂、心臟破裂，損傷程度屬重傷；張金葉受外傷致胸壁貫通傷、氣胸、胸腔積液，損傷程度屬輕傷。
????7、公安機(jī)關(guān)出具的取物證明證實(shí)從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)起獲匕首2把。
????8、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。
????9、公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過證明：被告人張建穩(wěn)于2006年8月8日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
????10、北京回龍觀醫(yī)院精神疾病司法鑒定書證明：被鑒定人張建穩(wěn)，臨床診斷為強(qiáng)迫癥，有完全刑事責(zé)任能力。
????11、附帶民事訴訟原告人張金葉、張金帥提交的醫(yī)療費(fèi)、傷檢照相費(fèi)單據(jù)證明：張金葉支付醫(yī)療費(fèi)9995.35元、傷檢照相費(fèi)14元；張金帥支付醫(yī)療費(fèi)14 730.66元、傷檢照相費(fèi)76元。
????本院認(rèn)為，上訴人張建穩(wěn)故意傷害他人身體，致一人重傷，一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。張建穩(wěn)的傷害行為給原審附帶民事訴訟原告人張金帥、張金葉造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷照費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。鑒于張金帥、張金葉對(duì)案件的發(fā)生負(fù)有部分責(zé)任，對(duì)張建穩(wěn)可酌予從輕處罰，并應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。上訴人張建穩(wěn)所提本人精神不正常，其行為是正當(dāng)防衛(wèi)，且不構(gòu)成故意傷害罪的上訴理由，經(jīng)本院審查認(rèn)為，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；上訴人張建穩(wěn)所提原判民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，無證據(jù)支持，本院不予采納。原審法院根據(jù)張建穩(wěn)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合理，贓證物處理亦無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
????駁回上訴人張建穩(wěn)的上訴，維持原判。
????本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 馮 楨
???? 代理審判員 郭樹明
???? 代理審判員 王志東
???? 二 Ο Ο 七 年 二 月 二 日
???? 書 記 員 葛 鵬