楊廣生犯故意殺人罪上訴案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事判決書

(2004) 佛刑終字第162號

原公訴機關佛山市禪城區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）楊廣生，曾用名蘇文禮，男, 1979年6月18日出生，漢族，出生地廣西壯族自治區(qū)容縣六王鄉(xiāng)，小學文化，住容縣六王鄉(xiāng)佳香村塘頂隊。2003年9月5日因涉嫌故意殺人被羈押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕?，F在押于佛山市看守所。

佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控被告人楊廣生犯故意殺人罪一案，于2003年12月29日作出（2004）佛禪法刑初字第21號刑事判決。被告人楊廣生不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

原審判決認定，2003年9月5日16時許，被告人楊廣生駕駛一輛車牌為粵X.F3761五十鈴農用車到佛山市瀾石鎮(zhèn)興中成不銹鋼制品有限公司，向被害人陳華華追討尚未領取的約1000元工資，遭拒絕后，被告人遂產生與陳同歸于盡的念頭，其喝了幾口酒后即駕駛農用車頂撞陳的小汽車，因陳華華躲進辦公室，被告人遂駕車撞破辦公室玻璃門，后見陳跑向車間，被告人駕車在后追撞，后因撞到車間內停放的大貨車而停下。聞訊趕至的公安人員將被告人抓獲。

原審判決認定以上事實有下列證據證明：

1、被害人陳華華的報案陳述，證實在上述時間、地點被告人駕車四處追撞的事實。

2、證人鄧啟、陳兆倫的證言證實，證實在上述時間、地點被告人楊廣生因拿不回工資而駕車四處追撞陳華華的事實。

3、捉獲經過，證實將被告人抓獲的事實。

4、被告人楊廣生在偵查階段與上述證據吻合的供述及辨認筆錄。

原審判決認為，被告人楊廣生非法故意剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。被告人已著手實施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條的規(guī)定，以被告人楊廣生犯故意殺人罪（未遂），判處有期徒刑七年。

被告人楊廣生以原判定罪不清，量刑過重為由，提出上訴。

經審理查明，原審判決認定上訴人楊廣生犯故意殺人罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。

就楊廣生提出的上訴理由，經查，上訴人楊廣生在向被害人陳華華追討工資未果即產生與被害人同歸于盡的念頭，并駕車追撞被害人的事實。有被害人的報案陳述指證及證人鄧啟、陳兆倫的證言證實，上訴人對此亦供認在案，證據確鑿，上訴人故意殺人的行為足以認定。

本院認為，上訴人楊廣生非法故意剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。上訴人已著手實施犯罪，因意志以外的原因而未得 逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。由于被害人陳華華無理拒付上訴人的工資至造成本案的發(fā)生，有一定的過錯，原判對上訴人的量刑過重，應予糾正。楊廣生否認故意殺人的上訴理由與事實不符，不予采納，但其提出原判量刑過重有理，予以采納。原審判決認定事實和適用法律正確，審判程序合法，但量刑過重。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項和《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法刑初字第21號刑事判決中對上訴人楊廣生的定罪部分；撤銷該判決中對上訴人楊廣生的量刑部分。

二、上訴人楊廣生犯故意殺人罪（未遂），判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之日前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年9月5日起至2006年9月4日止）

本判決為終審判決。




審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

審代理判員 羅祥遠

二○○四年三月十八日

本件與原件核對無異

書 記 員 周 輝