魏法海搶劫罪、盜竊上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書(shū)
????（2006）一中刑終字第03452號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市石景山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）魏法海（曾用名：魏俊樂(lè)），男，16歲（1990年4月12日出生），漢族，出生地河南省安陽(yáng)市，小學(xué)六年級(jí)文化，河南省安陽(yáng)市呂村鎮(zhèn)呂村集村農(nóng)民，住該村新東街204號(hào)。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年4月19日被羈押，同年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 法定代理人魏運(yùn)西，38歲（1968年3月3日出生），漢族，出生地河南省安陽(yáng)市，小學(xué)文化，河南省安陽(yáng)市呂村鎮(zhèn)呂村集村農(nóng)民，住該村新東街204號(hào)。系被告人魏法海之父。
???? 指定辯護(hù)人董瑞富，北京市江川律師事務(wù)所律師。
???? 原審被告人梁凱，男，14歲（1991年12月8日出生），漢族，出生地安徽省無(wú)為縣，初中二年級(jí)文化，安徽省無(wú)為縣太平鄉(xiāng)太平行政村羅沖自然村農(nóng)民，住安徽省無(wú)為縣無(wú)為鎮(zhèn)西大街二號(hào)樓。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年4月19日被羈押，同年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市石景山區(qū)看守所。
???? 法定代理人梁克友，36歲（1970年9月11日出生），漢族，出生地安徽省無(wú)為縣，小學(xué)文化，安徽省無(wú)為縣太平鄉(xiāng)太平行政村羅沖自然村農(nóng)民，住安徽省無(wú)為縣無(wú)為鎮(zhèn)西大街二號(hào)樓。系被告人梁凱之父。
???? 法定代理人湯增鳳，32歲（1974年2月12日出生），漢族，出生地安徽省無(wú)為縣，初中二年級(jí)文化，安徽省無(wú)為縣太平鄉(xiāng)太平行政村羅沖自然村農(nóng)民，住安徽省無(wú)為縣無(wú)為鎮(zhèn)西大街二號(hào)樓。系被告人梁凱之母。
???? 指定辯護(hù)人王習(xí)，北京市京工律師事務(wù)所律師。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院審理北京市石景山區(qū)人民檢察院指控原審被告人魏法海犯搶劫罪、盜竊罪，梁凱犯搶劫罪一案，于2006年10月25日作出（2006）石刑初字第428號(hào)刑事判決。原審被告人魏法海不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人魏法海、原審被告人梁凱，聽(tīng)取了魏法海、梁凱的法定代理人的意見(jiàn)及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? （一）2006年4月8日凌晨，被告人魏法海伙同他人，到北京市石景山區(qū)永樂(lè)小區(qū)“藍(lán)越森”網(wǎng)吧，以暴力威脅的方法，搶劫被害人徐劍的人民幣30元。
???? （二）2006年4月12日下午，被告人魏法海、梁凱伙同他人，到北京市石景山區(qū)永樂(lè)西小區(qū)34號(hào)樓3門(mén)4層至5層之間的樓梯上，持壓力鉗、磚頭對(duì)被害人張雪東進(jìn)行毆打，搶劫?gòu)堁〇|的人民幣350元。
???? （三）2006年4月17日下午，被告人魏法?；锿簞P，到北京市石景山區(qū)玉泉花鳥(niǎo)魚(yú)工藝品市場(chǎng)門(mén)前，盜竊被害人王保澤停放在此的羽翔牌24型電動(dòng)自行車(chē)1輛，價(jià)值人民幣900元。
???? （四）2006年4月17日晚，被告人魏法海伙同梁凱，到北京市石景山區(qū)六合園火車(chē)售票處門(mén)前，盜竊被害人李彩瑞停放在此的龜王牌125型摩托車(chē)1輛，價(jià)值人民幣1920元。
???? 2006年4月19日，公安機(jī)關(guān)將因涉嫌盜竊的被告人魏法海、梁凱抓獲，在公安機(jī)關(guān)審查期間，被告人魏法海如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚不掌握的搶劫事實(shí)。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有: 被害人張雪東、徐劍、李彩瑞、王保澤的陳述，證人劉鎖、李京京、孫泳平證言，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，辨認(rèn)記錄，公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)，被告人魏法海、梁凱的供述及戶籍證明等證據(jù)。
???? 北京市石景山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人魏法海、梁凱以非法占有為目的，采用暴力及暴力威脅方法，搶劫他人款物，二被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。因二被告人在搶劫過(guò)程中作用相當(dāng)，故不分主從。被告人魏法海以非法占有為目的，采用秘密方法盜竊他人財(cái)物數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)與其所犯搶劫罪數(shù)罪并罰。被告人魏法海在公安機(jī)關(guān)因盜竊對(duì)其審查期間，主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚不掌握的搶劫事實(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，屬自首；犯罪時(shí)未成年，應(yīng)對(duì)其所犯搶劫罪依法減輕處罰，對(duì)其所犯盜竊罪依法從輕處罰。被告人梁凱犯罪時(shí)未成年，應(yīng)對(duì)其依法減輕處罰。鑒于二被告人自愿認(rèn)罪，依照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://www.shkps.cn/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條之規(guī)定，可以再對(duì)二被告人酌情從輕處罰。據(jù)此，北京市石景山區(qū)人民法院判決：一、被告人魏法海犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元，犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千五百元。二、被告人梁凱犯搶劫罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣五百元。三、繼續(xù)追繳二被告人違法所得的贓款，追繳后分別發(fā)還被害人。
???? 上訴人魏法海的上訴理由為其有自首情節(jié)，犯罪時(shí)未成年，原判量刑過(guò)重。
???? 魏法海的辯護(hù)人意見(jiàn)為被告人魏法海犯罪時(shí)未成年，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求對(duì)魏法海減輕處罰。
???? 梁凱的辯護(hù)人意見(jiàn)為原審人民法院的判決定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人魏法海提出的其有自首情節(jié)，犯罪時(shí)未成年，原判量刑過(guò)重的上訴理由及其辯護(hù)人提出的被告人魏法海犯罪時(shí)未成年，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪，請(qǐng)求對(duì)魏法海減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查：一審人民法院在對(duì)魏法海量刑時(shí)已充分考慮了魏法海有自首情節(jié)、犯罪時(shí)未成年、自愿認(rèn)罪，對(duì)其所犯搶劫罪已予減輕處罰，對(duì)其所犯盜竊罪也予從輕處罰，對(duì)魏法海的量刑符合法律的規(guī)定。故魏法海的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院均不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人魏法海、原審被告人梁凱以非法占有為目的，采用暴力及暴力威脅方法，搶劫他人款物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。因二人在搶劫過(guò)程中作用相當(dāng)，故不分主從。上訴人魏法海以非法占有為目的，采用秘密方法盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)與其所犯搶劫罪數(shù)罪并罰。上訴人魏法海在公安機(jī)關(guān)因盜竊對(duì)其審查期間，主動(dòng)供述公安機(jī)關(guān)尚不掌握的搶劫事實(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，屬自首；犯罪時(shí)未成年，應(yīng)對(duì)其所犯搶劫罪依法減輕處罰，對(duì)其所犯盜竊罪依法從輕處罰。原審被告人梁凱犯罪時(shí)未成年，應(yīng)對(duì)其依法減輕處罰。鑒于二人自愿認(rèn)罪，依照最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》第九條之規(guī)定，可以再對(duì)二人酌情從輕處罰。梁凱的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。一審人民法院根據(jù)魏法海、梁凱犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，分別定罪、適用法律正確，量刑適當(dāng)，判令繼續(xù)追繳亦無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回魏法海的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 賴 琪
???? 代理審判員 李 潔
???? 代理審判員 翟長(zhǎng)璽
????
???? 二○○六年 十二 月 一 日
????
???? 書(shū) 記 員 張 碩
????