被告人汪群英犯敲詐勒索罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第186號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）汪群英（曾用名汪英），女，1962年6月30日出生于湖南省湘潭縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住（略），因涉嫌犯敲詐勒索罪于2006年2月7日被羈押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人汪群英犯敲詐勒索罪一案，于2007年3月20作出(2006)南刑初字第1696號刑事判決。被告人汪群英不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，被告人汪群英于2005年11月與被害人潘滿祥相識，其后雙方曾多次發(fā)生性行為。2006年1月1日、6日和7日，被告人汪群英以曾與被害人潘滿祥發(fā)生性關(guān)系為由，先后要挾被害人潘滿祥，分別索要人民幣15000元、35000元、3萬元。被害人潘滿祥無奈，一一滿足了被告人汪群英要求，合共支付了人民幣8萬元給被告人汪群英，并同被告人汪群英書面言明雙方此后再無任何關(guān)系。后被告人汪群英仍不肯善罷甘休，用手機(jī)（號碼為13467907558）發(fā)短信和打電話給被害人潘滿祥，繼續(xù)索要錢財。在遭到被害人拒絕后，被告人汪群英又發(fā)短信威脅被害人如不給錢“年后叫你們倆家變?yōu)槠降亍?、“后果自?fù)”。2006年2月6日，被告人汪群英指使老鄉(xiāng)許洪兵（另作處理）找到被害人潘滿祥索要人民幣25000元，許洪兵其后被公安人員抓獲。被告人汪群英見許洪兵未能拿到錢，于同月7日竄到佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)大步大江人造花廠向被害人潘滿祥勒索人民幣25000元，尚未得手即被公安人員當(dāng)場抓獲。
???? 原審認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人潘滿祥的陳述及辨認(rèn)被告人和許洪兵的筆錄，反映2005年11月的一天，其在大江人造花廠里工作時，被告人等兩名女子來到廠里找其租房，其帶他們看過其舊房后讓他們找齊三人一起租。同年12月初的一天晚上，被告人來到廠里找其問是否嫖娼，并稱50元一次，其同意了。后其帶被告人來到其舊房，兩人發(fā)生了賣淫嫖娼的行為。此后雙方多次發(fā)生這種行為，每次其都給了50元的嫖資。到了同月底，其就沒有再嫖娼了。2006年1月1日19時許，被告人來到其舊房找到其，稱家里有點事，向其借3000元，其說沒有那么多錢。雙方說了大約5分鐘后，突然許洪兵走過來說其搞他妻子，讓其給8萬元，并拉住被告人的頭發(fā)打被告人，其稱沒有錢。后被告人讓其拿1萬元出來就算了，其想了一下，這時許洪兵從身上拿出一把匕首出來問其給不給，其見此就答應(yīng)了，并說以后大家就劃清界線，被告人說可以。其便回家找到兒子潘紹宗，以輸了“六合彩”為由向他要了1萬元，之后其將1萬元交給了被告人，但許洪兵稱他也要5000元才可以，于是其又回家向潘紹宗拿了5000元給了許洪兵。這次雙方?jīng)]有寫字條。
???? 同月5日10時許，被告人又打電話給其，稱現(xiàn)在事情搞大了，老大不肯算數(shù)，要其再給5萬元才可以，后又將數(shù)額降為35000元，其要求給時間籌錢。到了次日10時許，其找到兒子潘恪宗，以輸了“六合彩”為由向他要了35000元。同日13時許，被告人來到其廠里拿錢，其寫了一張借款條并讓她在上面簽名后就將35000元給了她，當(dāng)時被告人簽的是汪英的名字，字條的大概內(nèi)容是“從今以后，我倆沒有任何關(guān)系”，其怕他們又會找上門，就讓被告人把之前一次收的15000元也寫張字條，字條的大概內(nèi)容是“我向汪英借來款50000元，2006年1月1日交15000元，又2006年1月6日交35000元，全數(shù)付完借項，以后有什么事與我無關(guān)”。
???? 同月7日10時許，被告人又打電話給其稱老大說還是不能這樣算數(shù)，兄弟們都沒有錢吃飯，要其再給3萬元，并稱她老大叫劉卡。后其找到兒子潘貫宗，以輸了“六合彩”為由向他要了3萬元。到了同日13時許，被告人打電話問其籌到錢沒有，其讓被告人寫張單據(jù)來廠里收錢。同日14時許，許洪兵來到廠里稱他妻子讓他過來收錢，其要求讓汪群英自己過來收，許洪兵就離開廠了。大約過了兩分鐘，被告人來到廠里，并拿了一張字條給其，其便將3萬元交給了她，字條的大概內(nèi)容是“從今以后我們的事劃清，以后再沒有人找你”。
???? 同月14日，被告人發(fā)手機(jī)短信給其，讓其安心工作，沒有人會再打擾其了。同月26日和28日，被告人均發(fā)手機(jī)短信給其稱正月初八（即同年2月5日）回來。同年2月1日或是2日的中午12時許，被告人打電話讓其再給2萬元，其稱沒有錢，并說兩人之間已經(jīng)沒有關(guān)系，便掛機(jī)了。同月5日14時許，許洪兵來到廠里找其，稱有兩個小孩讀書，要其幫忙，讓其給3萬元，并稱這3萬元是老大劉卡要的，讓其再給1000元給他作為路費(fèi)，其稱沒有錢了，要籌到才有。后其向兒子潘敬宗拿了31000元回到廠里并打電話給被告人讓她來收錢。大約過了10分鐘，許洪兵就來廠向其收錢，其稱要他和被告人一起來才會給錢。后許洪兵打通了被告人的電話，被告人在電話中讓其交25000元給許洪兵就掛線了。后其堅持要被告人一起來才會給錢，許洪兵就讓其給25000元，他寫張字條給其，收錢后就不再找麻煩了，其想了大約5分鐘就同意了。那名男子就寫了張字條給其，其將25000元給了該男子。在當(dāng)日的14時許，被告人曾經(jīng)發(fā)手機(jī)短信給其，讓其不要多說話，最后一次給錢，不然后果自負(fù)。這一次，其女婿當(dāng)時也在現(xiàn)場。同月7日早上，被告人打電話讓其給25000元，并稱是最后一次，如果不給，就后果自負(fù)，其讓她到廠里來收錢。到了10時許，被告人來廠里收錢時被公安人員抓獲了。
???? 其是怕他們報復(fù)或者將事情告訴其妻子，不想將事情搞大，故每次都給錢了。
???? 2、證人許洪兵的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄，證實2006年2月4日，汪群英打電話讓其去向老師傅收25000元，事成之后給其500元作為好處費(fèi)。同月5日13時許，其去到大江人造花廠找到老師傅，老師傅稱沒有那么多錢，讓其第二天再來，并給了其300元。同月6日14時許，其又去到大江人造花廠找到老師傅，老師傅要其將汪群英找過來才會給錢，其打通汪群英的手機(jī)并讓老師傅聽，老師傅讓汪群英過來，但汪群英讓老師傅將錢交給其，后來就掛線了。之后其見老師傅不肯給錢，就準(zhǔn)備離開，老師傅的親戚見狀就讓其寫一張字條，準(zhǔn)備給錢，說免得以后麻煩。后其寫了一張字條給老師傅，內(nèi)容是“我鄧龍的老婆和老師傅的關(guān)系一次搞清，老師傅愿意出人民幣25000元了清，以后什么事沒有了”，老師傅就將25000元交給了其，后其被公安人員抓獲了。之前汪群英還有三次向老師傅收錢，但其不清楚是否收到?jīng)]有。第一次是在2005年農(nóng)歷12月的一天，汪群英打電話讓其到大步大江村一小店找她有點事，其過去后，汪群英說沒有事，其就走了。第二次是相隔了幾天，汪群英帶其去到那間造花廠，汪群英讓其去向老師傅拿錢，但老師傅說不認(rèn)識其，故沒有給錢，后汪群英自己一個人進(jìn)入拿的，有沒有拿到錢其不清楚。第三次是在第二天，汪群英又帶其去那間造花廠向老師傅拿錢，當(dāng)時其沒有進(jìn)廠，故有沒有拿到錢其不清楚。其的手機(jī)號碼是13535435808，汪群英的手機(jī)號碼是13467907558。
???? 3、證人何燦祥（被害人潘滿祥的女婿）的證言，證實2006年2月6日14時許，其在大江人造花廠維護(hù)機(jī)器時，一名自稱是湖南籍的男子進(jìn)廠找潘滿祥，其將該男子帶到會客室找到潘滿祥，該男子對潘滿祥說，“我老婆的事，你要賠3萬元，以后你就沒有什么事了”，潘滿祥對該男子說沒有3萬元，最多給25000元，兩人說了約有30分鐘。后來該男子同意25000元，潘滿祥就讓他寫好字條，然后從柜里面拿出25000元給該男子。其見此感覺潘滿祥被勒索，便走到一邊打電話給潘敬宗，將發(fā)生的情況告知了他。其打完電話約20分鐘，該男子從潘滿祥處拿了25000元準(zhǔn)備離開時被公安人員抓獲了。
???? 4、證人潘敬宗（被害人潘滿祥的兒子）的證言，證實2006年2月5日20時許，潘滿祥稱賭“六合彩”輸了錢，向其借31000元。次日13時30分許，其將31000元交給了潘滿祥。到了當(dāng)日15時30分許，何燦祥打電話告訴其有一個外地男子在廠里要勒索潘滿祥25000元，其聽完即打電話報警了。
???? 5、證人潘紹宗（被害人潘滿祥的兒子）的證言，證實2006年1月1日左右的一天19時許，潘滿祥找到其，很緊急、很害怕的樣子，對其說輸了“六合彩”，別人正在廠里等他還錢，并向其拿了1萬元走了。過了10多分鐘左右，潘滿祥又回來向其拿了5000元。從這以后，其看見潘滿祥每天都好像不是很開心，連過春節(jié)都好像心事重重的樣子。2006年2月6日，其聽潘敬宗說潘滿祥被別人勒索了，其還聽潘敬宗說潘滿祥還向潘貫宗拿了3萬元，向潘恪宗拿了35000元，向潘敬宗拿了3萬元。
???? 6、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲被告人經(jīng)過的證明、現(xiàn)場勘查記錄。
???? 7、被害人潘滿祥提供的四張字條，內(nèi)容分別是“從今以后我倆一清沒有任何關(guān)系 2006年1月6日 汪英” 、“我本人向汪英借來款五萬元人民幣于2006年1月1日交一萬五千元，2006年1月6日又交三萬五千元，全數(shù)付完借項，如有以后什么事情，與我無關(guān)，特立此據(jù) 借款人：潘 收款人：汪英 2006年元月6日” 、“從今以后你們倆的事一清，我保證再也沒有人找你 劉卡 2006、1、7”、“我鄧龍的老婆和老師傅的關(guān)系一次搞清，老師傅愿意出人民幣25000元了清，以后什么事沒有了 2006、2、6 收款人：鄧龍 汪英 證人：潘老師傅”。
???? 8、手機(jī)短信內(nèi)容照片，反映從被害人潘滿祥的號碼為13726685766的手機(jī)號碼上提取的號碼為13467907558的手機(jī)發(fā)來的信息內(nèi)容，內(nèi)容如下：“你心里面一定很快活是嗎 問題是讓你當(dāng)心 我們不問你要錢 年后叫你們倆家變?yōu)槠降?你好請了什么老大 我們一點都不當(dāng)回”、“老師傅你好 我告訴不要說多話 這是最后一次要求 你快點 不然后果自負(fù)”、“我初八過來 你一定要力好我一個人”。
???? 9、被害人潘滿祥的號碼為13726685766的手機(jī)移動話費(fèi)清單，反映號碼分別為13202919423、13467907558和13535435808的手機(jī)與號碼為13726685766的手機(jī)有多次通話聯(lián)系。
???? 10、被告人在偵查階段的供述。
???? 根據(jù)上述事實和證據(jù)，原審判決認(rèn)為，被告人汪群英以非法占有為目的，采取威脅的方法，勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人在實施最后一次犯罪時，已經(jīng)著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，就該次犯罪依法比照既遂犯從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告人汪群英犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年。
???? 被告人汪群英上訴提出原審認(rèn)定其犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足，被害人潘滿祥給被告人的錢財是出于自愿的。
???? 本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人汪群英實施敲詐勒索行為的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院經(jīng)審核后均予以確認(rèn)。
???? 對于上訴人汪群英提出的上訴意見，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實被害人潘滿祥是受到上訴人以口頭或以發(fā)手機(jī)短信等方式威脅其給錢，有手機(jī)短信的內(nèi)容、收錢后字條上的內(nèi)容均能印證被害人的陳述。故上訴人的上訴意見與事實不符，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人汪群英以非法占有為目的，采取威脅的方法，勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。原判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
???? 二○○七 年 四 月二十八日
???? 書 記 員 梁 秀 儀
????